Дело № 2-1302-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Уваровой В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., с участием заявителя Пожилова Д.А., представителя лица, бездействия которого обжалуются, Петровой О.С., действующей на основании доверенности № ** от 18.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Пожилова Д.А. об оспаривании бездействия начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу – закрытое административно - территориальное образование Северск Томской области К., выразившееся в непринятии мер по предоставлению документов, у с та и о в и л: Пожилов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу – закрытое административно - территориальное образование Северск Томской области К., выразившееся в непринятии мер по предоставлению документов. В заявлении Пожилов Д.А. просил признать незаконным бездействие начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области подполковника полиции К., выразившееся в неприятии мер по предоставлению Пожилову Д.А. документов, связанных со служебной деятельностью в Управлении внутренних дел по городскому округу закрытому административно -территориальному образованию Северск Томской области; обязать начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск направить в адрес заявителя следующие документы: приказ о назначении Пожилова Д.А. на должность -- отделения -- УВД по ЗАТО Северск. Контракт о службе Пожилова Д.А. в должности -- отделения -- УВД по ЗАТО Северск. Документы, подтверждающие проведение организационно-штатных мероприятий в УВД (ОВД) по ЗАТО Северск в период с октября 2010 года по апрель 2011 года. Приказ УВД по Томской области о зачислении в распоряжение УВД по Томской области -- отделения -- УВД по ЗАТО Северск -- милиции Пожилова Д.А. Документы, подтверждающие факт предложения -- милиции Пожилову Д.А. вакантных должностей, имеющихся в ОВД по ЗАТО Северск и УВД по Томской области в период с 28 октября 2010 года по 04 апреля 2011 года. Список вакантных должностей ОВД по ЗАТО Северск на 24 января 2011 года, предлагавшихся -- милиции Пожилову Д.А. Список вакантных должностей УВД по Томской области на 17 февраля 2011 года, предлагавшихся -- милиции Пожилову Д.А. Заключение военно-врачебной комиссии УВД по Томской области о состоянии здоровья -- милиции Пожилова Д.А. Уведомление Центра занятости ЗАТО Северск об увольнении из органов внутренних дел -- отделения -- УВД по ЗАТО Северск -- милиции Пожилова Д.А. по пункту «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Представление к увольнению из органов внутренних дел -- отделения -- УВД по ЗАТО Северск -- милиции Пожилова Д.А. Приказ УВД по Томской области от 01 апреля 2011 г. № ** об увольнении -- отделения -- УВД по ЗАТО Северск -- милиции Пожилова Д.А. по пункту «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Расчетный листок за апрель 2011 года -- отделения -- УВД по ЗАТО Северск -- милиции Пожилова Д.А., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей. В обоснование указал, что 08 августа 2011 года он направил в адрес начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области подполковнику полиции К. письменное заявление, в котором просил направить в его адрес заверенные в установленном порядке запрашиваемые документы. Заявление об истребовании документов он подал через дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск (КУСП № ** от 08 августа 2011 года). Однако, до настоящего времени истребуемые документы не получил. В судебном заседании заявитель Пожилов Д.А., от требований о возложении обязанности на начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск направить в его адрес документы отказался, на требовании о признании бездействия начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск в непредоставлении документов настаивал. Дополнительно суду пояснил, что представленный реестр на отправленную корреспонденцию через почтовую связь не свидетельствует в получении им документов. Можно оформить реестр, но не отправить корреспонденцию. Сотрудники канцелярии по данному вопросу пояснений не давали. Кроме того, он запрашивал пакет документов, а не ответ К. Документы на своё заявление из УВД он по почте не получал. Считает, что запрос не был исполнен, в связи с чем К. нарушил его права, т.к. он был лишен возможности обращения в суд для восстановления на службе. Согласно реестру документы ему были направлены на 32 день, т.е. по истечении месяца, но он документы не получал. В судебном заседании представитель начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск Петрова О.С., действующая на основании доверенности № ** от 18 августа 2011 г. представила письменный отзыв, суду пояснила, что ответ на заявление Пожилова Д.А. от 08.08.2011 был подготовлен 07.09.2011 и направлен ему 08.09.2011г. Заявление Пожилова Д.А. было исполнено частично. Из 12 документов ему были направлены 4. Пояснения по данному вопросу может дать исполнитель, но он сейчас находится в отпуске. Подписал подготовленный ответ для Пожилова Д.А. - К. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству ответ направляется обычным письмом, так пояснили работники канцелярии. Они составляют реестр на отправленную корреспонденцию через почтовую связь, отметку о направлении письма. Отследить получение корреспонденции адресатом нельзя. Почему в марте 2011 года документы в адрес Пожилова Д.А. были направлены заказной корреспонденцией - пояснить не смогла. Сотрудники канцелярии пояснили мне, что документы, в соответствии с Инструкцией, направляются простой почтой. С Инструкцией по делопроизводству она не знакома, однако требование Пожилова Д.А. о признании бездействия начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области подполковника полиции К. не признает. Считает, что бездействия не было, поскольку часть документов Пожилову Д.А. были направлены. Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, представителя лица, чьи действия обжалуются, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичная норма содержится в пункте 68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 22 сентября 2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» согласно которому обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в подразделении, непосредственно осуществляющем рассмотрение обращения и ведущем самостоятельное делопроизводство, до даты направления окончательного ответа автору. В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что 08 августа 2011 года Д.А. Пожилов направил в адрес Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области подполковнику полиции К. письменное заявление, в котором просил направить в его адрес заверенные в установленном порядке документы, перечисленные в заявлении. Данное обстоятельство подтверждается талоном – уведомлением № ** от 08.08.2011 года (л.д. 9). Установлено, что 07 сентября 2011 года начальником УМВД России по ЗАТО Северск Томской области за № ** был подготовлен ответ, в котором указывалось, что в адрес заявителя направляется часть документов. Остальные запрашиваемые документы являются документами для служебного пользования (л.д. 53). Из представленной в суд копии реестра на отправленную корреспонденцию через почтовую связь России следует, что от 08 сентября 2011 года ответ начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в адрес заявителя Пожилова Д.А. был внесен в реестр, а 09 сентября 2011 года на сортировочное отделение почты России (л.д. 32). Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что установленный тридцатидневный срок для рассмотрения заявления должностным лицом, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления, был нарушен. Кроме того, судом установлено, и подтверждено представителем должностного лица, бездействие которого обжалуется, что запрашиваемые Пожиловым Д.А. документы находятся в его личном деле и не носят гриф «для служебного пользования». Ограничений в предоставлении данных документов лицу, в отношении которого они составлены, не имеется. Таким образом, оснований для отказа заявителю в предоставлении копий документов, находящихся в его личном деле, представителем начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области не указано. Утверждение представителя должностного лица Петровой О.С. о том, что в адрес Пожилова Д.А. частично были направлены запрашиваемые документы, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции, судом не принимается, поскольку частичное направление документов, без обоснования причин не предоставления других, не является рассмотрением заявления в полном объеме. Кроме того, при направлении органом (должностным лицом) копий документов из личного дела бывшего сотрудника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221. В частности, в соответствии с п. 13 к внутренним почтовым отправлениям относятся заказные письма. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), рассмотревшим заявление, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю ответа. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с вышеизложенным надлежащим направлением должностным лицом ответа заявителю будет являться уведомление о вручении ответа заявителю, либо возврат ответа в орган, должностному лицу, его вынесшим, с указанием причин, по мотиву отсутствия лица обратившегося с заявлением, либо уклонения данного лица от получения ответа. Таким образом, представителем лица, бездействие которого обжалуется, не представлено доказательств того, что ответ на заявление Пожилова Д.А. был направлен в установленный срок, и в полном объеме. Кроме того, как установлено в суде, копии запрашиваемых документов были переданы заявителю только в процессе рассмотрения его заявления. Согласно ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены действия (бездействия), решения должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Поскольку в судебном заседании установлено, что начальником Управления Министерства внутренних дел по городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области подполковником полиции К. с 08.08.2011 года до рассмотрения заявления Пожилова Д.А. в судебном заседании не были выданы документы, не являющиеся ограниченными в предоставлении и необходимые для осуществления гражданином его прав и свобод, суд приходит к выводу, что данным бездействием должностного лица права и свободы Пожилова Д.А. нарушены, и созданы препятствия к осуществлению его права на обращение за судебной защитой. Таким образом, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных Пожиловым Д.А. требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Пожилова Д.А. удовлетворить. Признать бездействие начальника Управления Министерства внутренних дел по городскому округу - закрытое административно - территориальное образование Северск Томской области К., выразившееся в непринятии мер по предоставлению документов, незаконным. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск к Томской области в пользу Пожилова Д.А. 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней. Судья: В.В. Уварова