Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дело № 2-1297-11 04 октября 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего – Пучковой В.В., с участием представителя заявителя Трампильцевой Т.П. – Сайковского С.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - Козловой С.Ф., при секретаре – Финк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Трампильцевой Т.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30.08.2011, У с т а н о в и л : Трампильцева Т.П. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 30.08.2011, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №** от 26.04.2010, выданного Северским городским судом Томской области, было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, из текста которого следует, что в ходе исполнения исполнительного документа, обращено взыскание на имущество должника и для оценки данного имущества требуется обязательное привлечение специалиста. Учитывая, что вопрос об обращении взыскания на жилое помещение – *** квартиру №** по ул. С. д.** в г. С. Т. области, в рамках исполнительного производства не разрешался и не может быть разрешен, а также учитывая то, что указанное жилое помещение является для нее - Трампильцевой Т.П. и членов ее семьи единственным местом жительства, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, Трампильцева Т.П. просила суд: признать ее заявление обоснованным, а действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К. по вынесению постановления от 30.08.2011 об участии специалиста в исполнительном производстве, неправомерными (л.д.4-6). В настоящее судебное заседание должник Трампильцева Т.П. не явилась, представила заявление (л.д. ), с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Сайковского С.А. Представитель Трампильцевой Т.П. - Сайковский С.А. в судебном заседании поддержал заявленные Трампильцевой Т.П. требования, ссылаясь как на обстоятельства, изложенные Трампильцевой Т.П. в ее заявлении, так и на то, что в оспариваемом постановлении, основанием его вынесения, указано – обращение взыскания на имущество должника, однако, в рамках возбужденного исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника не производилось, в связи с чем, поручение оценки специалисту по указанным основаниям, нарушает п.п.1,2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» - принципы законности и своевременности исполнительного производства, когда взыскание на имущество не обращено, а в отношении этого имущества проводятся действия по оценке, тем самым нарушаются права заявителя Трампильцевой Т.П., так как в отношении ее имущества совершаются незаконные действия по оценке. Кроме того, для заявителя имущество, в отношении которого проводится оценка, является единственным местом жительства и доказательств того, что у Трампильцевой Т.П. и членов ее семьи есть иное жилое помещение, судебным приставом-исполнителем не представлено. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области К. в судебном заседании по требованиям Трампильцевой Т.П. возражала, ссылаясь на то, что жилое помещение, подлежащее продаже с публичных торгов, было определено судебным решением и именно во исполнение данного судебного решения судебный пристав-исполнитель проводит подготовительные действия предшествующие продаже с публичных торгов данного жилого помещения, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в отношении недвижимого имущества назначить специалиста-оценщика. Кроме того, требования, указанные в исполнительном документе, не являются требованиями о взыскании денежной суммы и денежные средства, полученные от реализации, в соответствии с решением суда подлежат передаче должникам в равных долях за вычетом расходов на исполнение судебного решения и решение суда о продаже с публичных торгов жилого помещения исполняется в порядке, предусмотренном главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель взыскателя - Администрации ЗАТО Северск - Николаева Е.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 № **, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Администрация ЗАТО Северск (л.д. ) и отзыв (л.д. ), в котором Администрация ЗАТО Северск считает постановление судебного пристава-исполнителя К. от 30.08.2011 законным и обоснованным, поскольку взыскание на жилое помещение – *** квартиру №** по ул. С. д.** в г. С. Т. области было обращено судом на основании ст.29 ЖК РФ, а не в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и данная квартира подлежит продаже с публичных торгов независимо от того, что является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Трампильцевой Т.П. и членов ее семьи. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Трампильцевой Т.П. - Сайковского С.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области К., суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Трампильцевой Т.П. требований отказать, исходя из следующего. В судебном заседании было установлено, что 03.08.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области К. возбуждено исполнительное производство №** на основании исполнительного листа №** от 26.04.2010, выданного Северским горсудом Томской области на основании решения Северского городского суда Томской области от 26.04.2010, которым постановлено: «Продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д.**, кв.**, с выплатой ответчикам Трампильцевой Т.П., В. в равных долях вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 19.06.2006». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Данные обстоятельства не оспаривались в настоящем судебном заседании и подтверждаются материалами исполнительного производства №**. В судебном заседании также было установлено, что в рамках исполнительного производства №**, возбужденного в отношении Трампильцевой Т.П., 30.08.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области К. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области К. поручила специалисту – оценщику оценку имущества по исполнительному производству №** – жилого помещения - *** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д.**, кв.**, для определения рыночной стоимости данного имущества. Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается копией постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 30.08.2011 (л.д. ). В своем заявлении Трампильцева Т.П. и в судебном заседании ее представитель -Сайковский С.А. в обоснование требований ссылались на то, что основанием вынесения постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 30.08.2011 указано – обращение взыскания на имущество должника, однако, в рамках возбужденного исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника не производилось, в связи с чем, поручение оценки специалисту по указанным основаниям, нарушает п.п.1,2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» - принципы законности и своевременности исполнительного производства, когда взыскание на имущество не обращено, а в отношении этого имущества проводятся действия по оценке, тем самым нарушаются права заявителя Трампильцевой Т.П., так как в отношении ее имущества совершаются незаконные действия по оценке. Суд не может согласиться с данными доводами, исходя из следующего. Как следует из текста постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 30.08.2011 (л.д. ), в ходе исполнения требований исполнительного документа №** от 26.04.2010 обращено взыскание на имущество должника; в соответствии с пп. 2, 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки данного имущества требуется обязательное привлечение специалиста. Однако, в судебном заседании установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 26.04.2010 конкретизирован способ и предмет его исполнения, до настоящего времени данное решение не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель должен исполнять данное решение в порядке главы 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», как исполнение требований неимущественного характера. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. В соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что при исполнении требований неимущественного характера судебный пристав – исполнитель вправе, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и отсутствие обращения взыскания на недвижимое имущество в ходе исполнения решения суда о продаже с торгов жилого помещения не может являться препятствием для проведения его оценки, в связи с чем суд не может согласиться с доводом Трампильцевой Т.П. и ее представителя о том, что отсутствие обращения взыскания на имущество и поручение оценки этого имущества специалисту нарушает какие – либо права Трампильцевой Т.П. Кроме того, в своем заявлении Трампильцева Т.П. и в судебном заседании ее представитель – Сайковский С.А. в обоснование требований ссылались на то, что жилое помещение – квартира №** в доме №** по ул. С. в г. С. Т. области, в отношении которой проводится оценка, является единственным местом жительства Трампильцевой Т.П., в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание. Суд также не может согласиться с данным доводом, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира №** в доме №** по ул. С. в г. С. Т. области – принадлежит Трампильцевой Т.П. на праве общей совместной собственности и является единственным ее местом жительства. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются: - копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 12.09.2011 (л.д. ); - копией сведений о регистрации права собственности от 17.09.2011 (л.д. ). В судебном заседании было также установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 26.04.2010, со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ, постановлено: «Продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д.**, кв.**, с выплатой ответчикам Трампильцевой Т.П., В. в равных долях вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 19.06.2006» и до настоящего времени данное решение суда не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель должен исполнять данное решение, как исполнение требований неимущественного характера, руководствуясь главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не содержит каких-либо ограничений по обращению взыскания по исполнительным документам на какое – либо имущество. Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 30.08.2011 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя Трампильцевой Т.П., в связи с чем, суд не находит оснований для отмены указанного постановления, и считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Трампильцевой Т.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30.08.2011, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении заявления Трампильцевой Т.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30.08.2011 - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий- В. Пучкова