Дело № 2- 1285-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Шиман С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОГ» к Муллеру (Козлову) И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «ФОГ» обратилось в суд с указанным иском к Козлову И.Н., ссылаясь на то, что 29.06.2009 между ООО «--» (займодавец) и Козловым И.Н. (заемщик) был заключен договор займа, согласно п.2.1 которого, ООО «--» передало Козлову И.Н. денежные средства в сумме 33000 руб., о чем была составлена расписка от 29.06.2009. В соответствии с п.2.2 договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 20.08.2009. 01.10.2009 между ООО «--» и ООО «--» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент (ООО «--») передал цессионарию (ООО «--») право требования долга с Козлова И.Н. по договору займа от 29.06.2009. ООО «--» уведомило Козлова И.Н. об уступке прав 20.10.2009. 15.02.2011 ООО «--» в адрес Козлова И.Н. по почте была направлена претензия на сумму 50160 руб. с просьбой погасить задолженность, однако, ответ на претензию не был получен. 10.06.2022 между «ООО --» и ООО «ФОГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому произошла уступка всех прав, предоставленных ООО «--» по договору займа от 29.06.2009 ООО «ФОГ». О состоявшейся уступке всех прав Козлов И.Н. был уведомлен. 02.08.2011 ООО «ФОГ» в адрес Козлова И.Н. по почте была направлена претензия на сумму 61321 руб. 30 коп. с просьбой погасить задолженность, однако, ответ на претензию получен не был. Согласно п.3.2 договора займа от 29.06.2011 в случае нарушения указанных в п.2.2. договора сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности Козлова И.Н. перед ООО «ФОГ» составляет 61321 руб. 30 коп. В связи с чем, ООО «ФОГ» просил суд: взыскать с Козлова И.Н. в пользу ООО «ФОГ» задолженность по договору займа от 29.06.2009 в сумме 61321 руб. 30 коп., из которых: 33000 руб. – сумма займа, 23100 руб. – пеня за нарушение условий договора, 5221 руб. 30 коп. – проценты за пользование суммой займа; в возврат государственной пошлины 2039 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ФОГ» не явился. Представитель истца - Земцова Н.В., действующая на основании доверенности от 15.06.2011 (л.д. 42), представила заявление (л.д. 43) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Муллер (Козлов) И.Н. не явился, представил заявление (л.д. 75), в котором исковые требования ООО «ФОГ» о взыскании с него задолженности по договору займа от 29.06.2009 в сумме 33000 руб., процентов в сумме 5221 руб. 30 коп. признал, просил снизить пеню, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2009 между ООО «--» (займодатель) и Козловым И.Н. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 6), согласно условиям которого (п. 2.1., 2.2.), займодатель передает заемщику займ в сумме 33000 руб., а заемщик обязался указанную сумму в срок до 20.08.2009.

В соответствии с п. 3.2. договора займа от 29.06.2009, в случае нарушения указанных в п.2.2. настоящего договора сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1 договора займа от 29.06.2009, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

ООО «--» исполнило свои обязательства по указанному договору займа, 29.06.2009 Козлов И.Н. получил денежную сумму в размере 33000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 7).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа в размере и сроки, предусмотренные договором займа от 29.06.2009.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2009 между ООО «--» и ООО «--» был заключен договор уступки права требования (л.д. 9-10), согласно которому Цедент (ООО «--») передал Цессионарию (ООО «--») право требования долга с Козлова И.Н. по договору займа от 29.06.2009.

10.06.2011 между ООО «--» и ООО «ФОГ» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) (л.д. 14-), согласно которому Цедент (ООО «--») передал Цессионарию (ООО «ФОГ») все принадлежащие Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования долга с Козлова И.Н. по договору займа от 29.06.2009. Сумма передаваемого долга составляет 33000 руб.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик указанные выше обстоятельства не оспаривал, исковые требования о взыскании с него суммы задолженности по договору займа в размере 33000 руб. и процентов в размере 5221 руб. 30 коп. признал, признание иска выражено им добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчика в указанной части и удовлетворяет исковые требования ООО «ФОГ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 33000 руб. и процентов в размере 5221 руб. 30 коп.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий договора займа, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, договор займа между сторонами не расторгнут, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора займа.

Согласно представленному истцом расчету пени за нарушение условий договора от 29.06.2009, размер пени за период с 21.08.2009 по 01.08.2011 составляет 23100 руб. Суд проверил расчет и соглашается с ним.

При этом, оценивая размер, предъявленной ко взысканию пени за нарушение условий договора займа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору займа, сумму основного долга, компенсационную природу пени за нарушение условий договора займа (неустойки), взыскиваемых в результате просрочки возврата суммы займа, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер пени за нарушение условий договора займа до 5000 руб.

Суд в силу ст. 98 ГК РФ считает необходимым взыскать с Муллера (Козлова) И.Н. в пользу истца в возврат госпошлины 1496 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОГ» удовлетворить частично.

Взыскать с Муллера (Козлова) И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОГ» задолженность по договору займа: сумму основного долга – 33 000 руб., проценты за пользование займом – 5 221 руб. 30 коп., пени за нарушение условий договора в размере 5000 руб., в возврат государственной пошлины – 1496 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова