Дело № 2-1128-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Шиман С.Н.

с участием истца Сараева И.В., представителя ответчика Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Сараева И.В. к Отделу внутренних дел по городскому округу закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области о взыскании денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 31.12.2010 за работу при исполнении служебных обязанностей в нарядах сверх установленной продолжительности рабочего времени, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 30.06.2011, денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 11.04.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах перед заступлением в наряд на службу, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за участие в инструктажах за период с 01.04.2001 по 30.06.2011, денежного довольствия за период с 01.01.2007 по 11.04.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях за период с 01.01.2007 по 30.06.2011, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сараев И.В. обратился в суд с указанным иском к Отделу внутренних дел по городскому закрытому административно – территориальному образованию Северск Томской области (далее - ОВД по ЗАТО Северск Томской области), ссылаясь на то, что с 24.08.1993 он проходил военную службу в органах внутренних дел (далее – ОВД) в различных должностях. С апреля 2001 г. по 11.04.2011 он проходил службу в Управлении внутренних дел по городскому округу закрытому административно – территориальному образованию Северск Томской области (далее - УВД по ЗАТО Северск Томской области) на должности -- дорожно - патрульной службы (далее – ДПС) отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАТО Северск Томской области, имеет специальное звание -- милиции. 11.04.2011 приказом УВД по ЗАТО Северск Томской области от 08.04.2011 № ** он был уволен из ОВД по п. «В» ч.1 ст. 58 Положения о службе в ОВД (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В период прохождения службы он работал в наряде в составе не менее 2 человек в сменном режиме. Каждая смена была продолжительностью не менее 12 часов, ОВД по ЗАТО Северск Томской области не вел суммированный учет отработанного им времени. За период с апреля 2001 г. по 11.04.2011 он отработал 1447 дежурных смен – 17 364 часов, однако ответчик не производил оплату работы сверх установленной продолжительности рабочего времени за 1817 часов. ОВД по ЗАТО Северск Томской области не производил ему оплату за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах при заступлении на службу. Перед каждым заступлением он должен был прибывать на службу не позднее чем за 15 мин. до начала инструктажа, который длился не менее 30 мин. За период с апреля 2011 г. по 11.04.2011 он отработал 1447 дежурных смен – 1085,25 часов, однако, ОВД по ЗАТО Северск Томской области не производил оплату за участие в инструктажах при заступлении на службу работу которые длились сверх установленной продолжительности рабочего времени. В связи с чем Сараев И.В. просил суд: взыскать с ОВД по ЗАТО Северск Томской области в его пользу денежное довольстве за период с 01.04.2011 по 11.04.2011 за работу при исполнении служебных обязанностей в нарядах сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 95212 руб. 18 коп.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 30.06.2011 в размере 61912 руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 158, т.3) и просил суд: взыскать с ОВД по ЗАТО Северск Томской области в его пользу денежное довольстве за период с 01.04.2001 по 11.04.2011 за работу при исполнении служебных обязанностей в нарядах сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 95212 руб. 18 коп.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 30.06.2011 в размере 61912 руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

Позднее истец уточнил исковые требования (л.д. 168-174, т.3), ссылаясь на то, что ОВД по ЗАТО Северск Томской области в нарушение порядка выплаты денежного довольствия сотрудникам ОВД, не выплатил ему в полном объеме денежное довольствие за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени. Время инструктажей, боевой, служебной и физической подготовки, служебных совещаний, учебных занятий включается в график работы как рабочее время. Перед каждым заступлением в наряд для несения службы он исполнял служебные обязанности сверх нормальной продолжительности рабочего времени в течение 45 минут. За период с апреля 2001 г. по 11.04.2001 он отработал 1447 дежурных смен – 1085,25 часов. Сумма денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах перед заступлением в наряд на службу с учетом районного коэффициента за период с 01.04.2001 по 11.04.2011 составляет 40274 руб. 01 коп., компенсация за несвоевременную оплату работы сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.04.2001 по 11.04.2011 в размере 30775 руб. 94 коп. За период с 01.01.2007 по 11.04.2011 он принимал участие в 314 служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учетных занятиях, однако ОВД по ЗАТО Северск Томской области не производил ему оплату за работ сверх установленной продолжительности рабочего времени. Продолжительность каждого служебного занятия составляла 60 мин. Сумма денежного довольствия на работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учетных занятиях за период с 01.01.2007 по 11.04.2011 с учетом районного коэффициента составляет 23331 руб. 48 коп. Сумма компенсации за несвоевременную оплату работы сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2007 по 11.04.2011 составляет 7282 руб. 23 коп. В связи с чем, Сараев И.В. просил суд: взыскать с ОВД по ЗАТО Северск Томской области в его пользу денежное довольстве за период с 01.04.2001 по 11.04.2011 за работу при исполнении служебных обязанностей в нарядах сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 95212 руб. 18 коп.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 11.04.2011 в размере 61912 руб. 49 коп.; денежное довольствие за период с 01.04.2001 по 11.04.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах перед заступлением на службу в размере 40274 руб. 01 коп.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за участие в инструктажах за период с 01.04.2001 по 11.04.2011 в размере 30775 руб. 94 коп.; денежное довольствие за период с 01.01.2007 по 11.04.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовке, учебных занятиях за период с 01.01.2007 по 11.04.2011 в размере 23331 руб. 48 коп.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовке, учебных занятиях за период с 01.01.2007 по 11.04.2011 в размере 7282 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

Окончательно, с учетом всех изменений и уточнений исковых требований (л.д. 2-10 том 1, л.д. 158 том 3, л.д. 168-174 том 3, л.д. 138 том 4, л.д. 57 том5) Сараев И.В. просил суд: взыскать с ОВД по ЗАТО Северск Томской области: денежное довольствие за период с 01.04.2001 по 31.12.2010 за работу при исполнении служебных обязанностей в нарядах сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 95212 руб. 18 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 30.06.2011 в размере 61912 руб. 49 коп.; денежное довольствие за период с 01.04.2001 по 11.04.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах перед заступлением в наряд на службу в размере 40274 руб. 01 коп.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах перед заступлением в наряд на службу за период с 01.04.2001 по 30.06.2011 в размере 30775 руб. 94 коп.; денежное довольствие за период с 01.01.2007 по 11.04.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях в размере 23331 руб. 48 коп.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях за период с 01.01.2007 по 30.06.2011 в размере 7282 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Сараев И.В. указанные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше доводам и пояснил, что с 24.08.1993 по 11.04.2011 он проходил службу в органах внутренних дел, с апреля 2001 г. по 11.04.2011 он проходил службу в ОВД по ЗАТО Северск Томской области. При увольнении в апреле 2011 г. он получил расчет. Заработную плату он получал 20-25 числа ежемесячно, расчетные листы по начислению заработной платы он не получал, так как ему их не выдавали и он не имел возможности обратиться в бухгалтерию с просьбой разъяснить сумму начисленной заработной платы, т.к. руководство устным распоряжением запретило обращаться в бухгалтерию и выяснять начисление заработной платы. В апреле 2011 г. из разговора с юристом ему стало известно, что у него имеется переработка, за которую доплата не производилась. Он обратился к ответчику с просьбой разъяснить, какие выплаты ему были произведены, на что он получил ответ, что ему все было выплачено. В связи с тем, что ему было не в полном объеме выплачено денежное довольствие, в апреле 2011 г. он обращался в Северский городской суд с иском о выплате денежного довольствия. Решением Северского городского суда от 09.08.2011 были удовлетворены его исковые требования о взыскании денежного довольствия, а также была изменена дата увольнения. С иском о взыскании денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени он в суд не обращался, т.к. до апреля 2011 ему не было известно, что он работал сверх установленной продолжительности рабочего времени. В период службы он был наслышан о том, что имеет переработку, которая ему не оплачивается, но не был в этом уверен. В апреле 2011 г. ему стало окончательно известно о наличии переработки после разговора с юристом. Перед каждой сменой с 07 час. 30 мин. он проходил инструктаж, т.к. должен прибыть на службу за 15 мин. до начала инструктажа, поэтому каждую смену он перерабатывал на 15 мин. Кроме того, ему не предоставлялся перерыв для отдыха и питания. В связи с чем каждая смена длилась более установленной продолжительности установленного рабочего времени, поскольку ему, в том числе, не предоставлялось время для отдыха и приема пищи (обед). Он принимал участие в прохождении служебной боевой подготовки. Каждый вторник для всего личного состава отдела ГИБДД проводятся служебные занятия, посещение которых строго обязательно. Каждое занятие длится около 1 часа. Доплата за участие в учебных занятиях ответчиком не производилась.

В судебном заседании представитель ответчика ОВД по ЗАТО Северск Томской области – Петрова О.С., действующая на основании доверенности от 18.08.2011 №** (л.д. 155, т.3) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец пропустил срок, установленный для обращения в суд согласно ст. 393 ТК РФ, т.к. ежемесячно истец получал денежное довольствие и должен был понимать, что нарушаются его права. 11.04.2011 истец был уволен из ОВД по ЗАТО Северск Томской области, получил расчет на дату увольнения 11.04.2011. Расчетные листы изготавливаются в двух экземплярах, один прикрепляется к личной карте, другой выдается на руки сотрудникам. Обязанность по выдаче сотрудникам расчетных листков лежит на руководителе. Сотрудники работают по графикам, которые составляются непосредственными руководителями подразделений и утверждаются либо заместителями или руководителями. За работу в праздничные и выходные дни издается приказ для начисления расчета. Графики составляются на месяц, храние графиков не предусмотрено инструкциями, в настоящее время графики уничтожены. Если в середине месяца возникает необходимость внести изменения, то руководитель вносит изменения в график, который в последующем предоставляется для расчета. Кроме графиков есть постовые ведомости расстановки нарядов ДПС, которые утверждаются руководителями ГИБДД, где указывается список сотрудников, номер патруля и т.д. Истец с вопросом о расчетах в бухгалтерию не обращался. Основанием для начисления заработной платы является Положение о денежном довольствии сотрудников. Оклады и различные надбавки устанавливаются на основании приказов. Заработная плата выдается сотрудникам до 20 числа ежемесячно. За неделю до начала месяца руководитель знакомит сотрудников с графиком работы. Кроме того, руководитель знакомит сотрудников с изменениями, вносимыми в график. В графиках за 2010-2011 г.г. не указана переработка истца. Перед каждой сменой, которая начинается с 08 час. 00 мин., сотрудники проходят инструктаж с 07 час. 30 мин. Кроме того, прибытие на смену должно осуществляться за 15 мин. до начала инструктажа. Указанные 30 мин. не входят в рабочее время и не оплачиваются. В случае переработки, сотруднику предоставляется денежная компенсация, либо выходные в другие дни. 11.04.2011 истец узнал о нарушении его прав. С указанного времени прошло три месяца, в связи с чем, у истца отсутствует право на обращение с иском в суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

Как следует из сведений, содержащихся в трудовой книжке Сараева И.В. ** № **, заполненной 28.10.1999 (л.д. 11-14), с 24.08.1993 по 11.04.2011 Сараев И.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Решением Северского городского суда Томской области от 23.06.2011 (л.д. 153-161, том 4) удовлетворены исковые требования Сараева И.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Отделу внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области, признан незаконным приказ УВД по Томской области № ** от 08.04.2011 об увольнении -- дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по ЗАТО Северск Томской области -- милиции Сараева И.В., в связи с чем, изменена дата увольнения с 11.04.2011 на 23.06.2011, основание увольнения по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ; с Отдела внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области в пользу Сараева И.В. взыскано недополученное единовременное пособие при увольнении.

Основанием к обращению в суд Сараевым И.В. с настоящими исковыми требованиями явилась невыплата ответчиком не начисленной заработной платы, а именно не начисленного денежного довольствия за работу при исполнении служебных обязанностей в нарядах сверх установленной продолжительности рабочего времени, не начисленного денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах перед заступлением в наряд на службу, не начисленного денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая положения приведенной нормы, срок обращения с иском в суд о взыскании заработной платы или её частей исчисляется с момента увольнения (прекращения трудового договора) в случаях, когда заработная плата работнику начислена, но не выплачена. В случае, когда заработная плата (или её составные части) не начислялись, срок для обращения в суд по смыслу ст. 392 ТК РФ исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом Сараевым И.В. заявлены исковые требования о взыскании денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 31.12.2010 за работу при исполнении служебных в нарядах сверх установленной продолжительности рабочего времени, денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 11.04.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах перед заступлением в наряд на службу, денежного довольствия за период с 01.01.2007 по 11.04.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях.

Таким образом, поскольку заявлены требования о взыскании не начисленных работодателем сумм, срок обращения в суд следует исчислять с даты, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права по каждой выплате отдельно.

Порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам внутренних дел урегулирован Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (утратившего силу 01.03.2011 в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел РФ от 14.12.2009 № 960.

Согласно п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960, выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

В судебном заседании истец не оспаривал те обстоятельства, что денежное довольствие ему выплачивалось в установленные сроки.

Согласно справки расчета денежного содержания Сараева И.В. за декабрь 2010 (л.д. 178, том 4), за декабрь 2010 Сараеву И.В. выплачено денежное довольствие согласно кассовому расходу № ** от 20.12.2010.

Согласно справки расчета денежного содержания Сараева И.В. за март 2011 (л.д. 179, том 4), за март 2011 Сараеву И.В. выплачено денежное довольствие согласно кассовому расходу № ** от 22.03.2011.

Согласно справки расчета денежного содержания Сараева И.В. за апрель 2011 (л.д. 120, том 4) Сараеву И.В. в соответствии с приказом ОВД по ЗАТО Северск от 11.04.2011 № ** выплачено единовременное вознаграждение по итогам работы за 2011 г., премия. Окончательный расчет с Сараевым И.В. произведен в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет в ОАО «--»: по денежному довольствию за апрель 2011 – платежным поручением № ** от 15.04.2011; по единовременному пособию при увольнении – платежным поручением № ** от 15.04.2011, платежным поручением № ** от 15.04.2011, платежным поручением № ** от 20.04.2011, что подтверждается и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В судебном заседании истец утверждал, что до апреля 2011 ему не было известно о том, что ответчик не начисляет ему заработную плату в полном объеме. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Истец проходил службу в различных должностях ГИБДД УВД по ЗАТО Северск Томской области и в силу своих должностных обязанностей должен был изучать и знать приказы и постановления, регламентирующие деятельность службы, гарантии сотрудников, в том числе нормативные акты, регламентирующие основы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Кроме того, после увольнения из ОВД по ЗАТО Северск в соответствии с приказом от 11.04.2011, Сараев И.В. обращался в суд с исковым заявлением к Отделу внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области о взыскании недополученного единовременного пособия при увольнении, решением Северского городского суда Томской области от 23.06.2011 в пользу Сараева И.В. взыскано недополученное пособие.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) (абз. 3 п. 5). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абз. 5 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2).

С настоящими исковыми требованиями Сараев И.В. обратился в суд – 11.07.2011, т.е. за пределами установленного законом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленного денежного содержания за период по апрель 2011 г.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске Сараевым И.В. срока обращения в суд, просила по этому основанию в иске Сараеву И.В. отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления данного срока, исковые требования Сараева И.В. о взыскании денежного довольствия за период с 01.04.2001по 31.12.2010 за работу при исполнении служебных обязанностей в нарядах сверх установленной продолжительности рабочего времени, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 30.06.2011, денежного довольствия за период с 01.04.2001 по 31.03.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах перед заступлением в наряд на службу, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за участие в инструктажах с 01.04.2001 по 31.03.2011 за период с 01.04.2001 по 30.06.2011, денежного довольствия за период с 01.01.2007 по 31.03.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях с 01.01.2007 по 31.03.2011 за период с 01.01.2007 по 30.06.2011 не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Сараева И.В. о взыскании денежного довольствия за период с 01.04.2011 по 11.04.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах перед заступлением в наряд на службу, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за участие в инструктажах за период с 11.04.2001 по 30.06.2011, денежного довольствия за период с 01.04.2011 по 11.04.2011 за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 46, 47 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», зарегистрированного в Министерстве Юстиции РФ 19.05.2009 (рег. № 13.942) рабочее время при несении службы определяется нахождением нарядов в оперативном подчинении дежурного или иных должностных лиц, осуществляющих руководство службой (с начала инструктажа до поступления команды об окончании службы). Время инструктажей, боевой, служебной и физической подготовки, служебных совещаний, учебных занятий включается в график как рабочее время. Общая продолжительность рабочего времени и порядок предоставления выходных дней сотрудникам ДПС устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Законом РФ «О милиции».

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 27.07.2010) для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Аналогичные требования изложены в ст. 37 ч. 1,3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность служебного времени не более 40 часов в неделю. Выполнение сотрудником полиции служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику полиции предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника полиции вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер Е. пояснила, что для расчета денежного довольствия работника, проходящего службу в ОВО предоставляется приказ о назначении на должность и установлении должностного оклада, надбавок и выплат. Начисление денежного довольствия производится за каждый календарный день, независимо от того, находился ли работник на службе или нет (в том числе, работнику оплачиваются выходные дни, дни освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью (больничный), отпуск и т.д.). При этом работнику также выплачиваются компенсационные выплаты, связанные с работой в ночное время, за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с приказом руководителя, графиком работы. Выплата денежного довольствия регламентируется Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел РФ от 14.12.2009 № 960. Поскольку данным приказом не регламентирована выплата денежного довольствия за участие в инструктажах и учебных занятиях, а также работнику ежедневно оплачивается денежное содержание независимо от того, находился он на службе или нет, при расчете денежного содержания не учитывается то, что работник принимал участие в инструктажах и учебных занятиях.

В судебном заседании установлено, что согласно графику работы сотрудников третьего взвода ОР ДПС в апреле 2011 (л.д. 142, том 3), Сараевым И.В. за период с 04.04.2011 по 10.04.2011 (неделю) отработано три смены:

01.04.2011 - отработано 12 час. (с 13.45 час. (с момента инструктажа) до 03.00 час. с перерывом на обед 1 час 15 мин.), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 01.04.2011 (л.д. 30-32, том 3) и журналом контроля расстановки нарядов ДПС (л.д. 241-243, том 4);

02.04.2011 – отработано 12 час. (с 13.45 час. (с момента инструктажа) до 03.00 час. с перерывом на обед 1 час 15 мин.), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 02.04.2011 (л.д. 33-35, том 3) и журналом контроля расстановки нарядов ДПС (л.д. 245-247,том 4);

03.04.2011 - отработано 11 час. 45 мин. (с 14.00 час. (с момента инструктажа) до 03.00 час., с перерывом на обед 1 час 15 мин.), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 03.04.2011 (л.д. 36-38).

Суд не принимает доводы истца о том, что ему не предоставлялся перерыв для отдыха и питания продолжительность 1 час 15 мин., поскольку данные доводы опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, в том числе постовыми ведомостями расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и маршрутами патрулировании (л.д. 222-247, том 4, л.д. 1-13, том 5), из содержания которых следует, что истцу во время несения службы предоставлялся перерыв для отдыха и питания – 1 час 15 мин.

Таким образом, в период с 04.04.2011 по 10.04.2011, включая рабочее время за участие в инструктажах перед заступлением на службу, Сараев И.В. отработал 12 час. + 12 час. + 11 час. 45 мин. = 35 час. 45 мин., менее 40 час. в неделю, что соответствует установленной продолжительности рабочего времени.

За период с 04.04.2011 по 10.04.2011 (неделю) Сараевым И.В. отработано три смены:

07.04.2011 - отработано 12 час. (с 13.45 час. (с момента инструктажа) до 03.00 час. с перерывом на обед 1 час 15 мин.), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.04.2011 (л.д. 39-41, том 3).

08.04.2011- отработано 12 час. (с 13.45 час. (с момента инструктажа) до 03.00 час. с перерывом на обед 1 час 15 мин.), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.04.2011 (л.д. 42-44, том 3).

09.04.2011 - отработано 11 час. 45 мин. (с 14.00 час. (инструктаж проведен в 14.30 час.) до 03.00 час. с перерывом на обед 1 час 15 мин.), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 09.04.2011 (л.д. 45-47, том 3).

Кроме того, 05.04.2011 Сараев И.В. принимал участие в учебных занятиях в количестве 5 час., что подтверждается журналом № ** учета посещаемости занятий и успеваемости по служебно-боевой и морально-психологической подготовке за 2011 (л.д. 126-138, том 3), справкой по посещаемости сотрудником ОРДПС ГИБДД Сараевым И.В. занятий по служебно-боевой подготовке за 2011 (л.д. 117, том 4).

Таким образом, за учетный период – неделю (с 04.04.2011 по 10.04.2011), включая рабочее время за участие в инструктажах перед заступлением на службу, Сараевым И.В. отработано 12 час. + 12 час. + 11 час. 45 мин. + 5 час. = 40 час. 45 мин., т.е. на 45 мин. сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (неделю).

Как следует из графика работы сотрудников третьего взвода ОР ДПС в апреле 2011, время участия в учебных занятиях в нарушение п. 46 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», не включалось в график работы как рабочее время.

Сараеву И.В., как следует из справки расчета денежного содержания за апрель 2011 (л.д. 180, том 4), было выплачено денежное содержание за 11 дней службы (с 01.04.2011 по 11.04.2011). Денежное содержание за работу, выполненную истцом за пределами установленной для сотрудника ГИБДД УВД продолжительности рабочего времени (время учебных занятий) не учитывалось и не выплачивалось, дополнительное время отдыха соответствующей продолжительности не предоставлялось. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сараева И.В. о взыскании денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях, исходя из следующего расчета.

В соответствии с п. 113, 113.3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел РФ от 14.12.2009 № 960, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, за работу в сверхурочное время: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки.

В соответствии с пп. 114 данного Положения, часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Согласно справке по компенсационной выплате за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) Сараеву И.В. (л.д. 32, том 5) начисление за 1 час работы, сверх установленной продолжительности рабочего времени к выплате составляет – 70,03 руб.

Таким образом, с ответчика за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях продолжительностью 45 мин. подлежит взысканию 52 руб. 53 коп. = 70,03 руб. : 2 + 70,03 руб.:2:2.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сараева И.В. о взыскании денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в инструктажах перед заступлением на службу, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в связи с участием в инструктажах перед заступлением на службу, он привлекался к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, суду представлено не было и опровергается приведенными выше доказательствами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу не было своевременно выплачено денежное довольствие за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях, суд считает законными и обоснованными требования Сараева И.В. о взыскании процентов за задержку выплаты денежного довольствия.

При расчете процентов за нарушение срока выплаты денежного довольствия суд принимает ставку банковского процента на день предъявления иска 8,25 % годовых и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сараева И.В. проценты за задержку выплаты денежного довольствия за период с 11.04.2011 по 30.06.2011 в размере 1 руб. 13 коп. = 52,53 руб. х 8,25% : 100% :300 х 78 дней.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком срока выплаты денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях, суд учитывает степень вины ответчика и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Сараева И.В. по настоящему делу в судебном заседании представлял Пожилов Д.А., который действовал в судебном заседании на основании договора об оказании юридических услуг от 01.08.2011 № ** (л.д. 163-164).

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № ** от 03.10.2011 (л.д. 162, том 4). Указанную сумму Сараев И.В. просил взыскать с ответчика.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований, то что представитель истца принимал участие в досудебной подготовке, предварительном судебном заседании и судебных заседаниях (за исключением судебного заседания от 13.10.2011). Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сараева И.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Сараева И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела внутренних дел по городскому округу закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области в пользу Сараева И.В. денежное довольствие за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях в размере 52 руб. 53 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за участие в служебных занятиях по боевой, служебной и физической подготовки, учебных занятиях в размере 1 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сараеву И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова