Дело № 2-1275-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 г. ЗАТО Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Чеботаревой С.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Булановой А.А., представившей удостоверение № ** от 18.09.2006, действующей на основании ордера № **, от 11.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Гавриленко В.Н. к Федощук А.Л. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за просрочку,

у с т а н о в и л:

29.08.2011 Гавриленко В.Н. обратился в суд с иском к Федощук А.Л. о взыскании долга по договору купли-продажи, указывая, что 04.09.2010 в торговом павильоне «--» между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ** норковой шубы, стоимость которой составила 90 000 рублей. Порядок оплаты был предусмотрен в рассрочку на 10 месяцев, платежи должны были производиться не позднее 4-го числа каждого месяца равными взносами. В соответствии с п.3.2. договора, покупатель оплатил 27 000 рублей в день покупки, после чего не произвел ни одной выплаты. В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить товар в полном объеме, однако, конверт с письмом был возвращен в связи с истечением срока хранения. Попытки установить место нахождения ответчика ни к чему не привели. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность за проданный товар (шубу) в размере 63 000 рублей, проценты за просрочку исполнения условий договора за период времени с 05.10.2010 по 01.08.2011 в размере 63 000 рублей, а также оплаченную госпошлину.

Истец Гавриленко В.Н. и представитель истца Махров В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федощук А.Л., место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Федощук А.Л. – адвокат Буланова А.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, расчет суммы исковых требований, исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ** норковой шубы в рассрочку, по которому истец передал в собственность Федощук А.Л. шубу по цене 90 000 рублей, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить за него денежную сумму согласно раздела 3 договора. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются договором купли-продажи № ** от 04.09.2010 (л.д. 9, 29).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Установлено, что шуба была приобретена Федощук А.Л. по договору купли-продажи № ** в рассрочку на 10 месяцев, платежи должны были производиться не позднее 4-го числа каждого месяца равными взносами. В соответствии с п.3.2. договора, покупатель оплатил 27 000 рублей в день покупки, после чего не произвел ни одной выплаты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору купли-продажи в рассрочку от 04.09.2010 в размере 63 000 рублей 00 копеек суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи в рассрочку от 04.09.2010 в размере 63 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании также установлено, что согласно п.п.5.1. договора № ** за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 3% от полной стоимости товара за каждый день просрочки. Поскольку очередной платеж должен был быть осуществлен ответчиком в срок до 04.10.2010, начисленная пеня сторонами не оспаривается, так как предусмотрена договором.

Таким образом, с 04.10.2010 фактический остаток долга 63 000 рублей 00 копеек, на полную стоимость – 90000 рублей производится начисление пени в размере 3 % за день просрочки. Поскольку до настоящего момента Федощук А.Л. полностью не погасил долг по пени и основной задолженности, количество дней просрочки с момента 05.10.2010 до момента подачи заявления составило 299 дней. Сумма начисленной пени по договору за период с 05.10.2010 по 01.08.2011 составляет 90 000 рублей 00 копеек * (3 /100) * 299 = 807300 рублей 00 копеек. Поскольку размер пени 807 300 рублей 00 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которое в первоначальном виде составляет 63 000 рублей, истец в добровольном порядке уменьшил ее размер до 63 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриленко В.Н. к Федощук А.Л. о взыскании процентов за просрочку исполнения условий договора в размере 63 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный расчет проверен судом и участниками процесса не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Федощук А.Л. суммы основного долга по договору в размере 63 000 рублей 00 копеек, и суммы начисленной пени по договору за период с 05.10.2010 по 01.08.2011 в размере 63 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование Гавриленко В.Н. о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3720 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером ** № ** от 16.08.2011 (л.д. 2), поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гавриленко В.Н. к Федощук А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Федощук А.Л. в пользу Гавриленко В.Н. сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 63 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за просрочку исполнения условий договора в размере 63 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3720 рублей 00 копеек, а всего: 129 720 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Северский городской суд Томской области.

Судья С.В.Чеботарева