Дело № 2-1281-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истца Ивашина В.Д., ответчика Семочкина Д.Г.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ивашина В.Д. к Семочкину Д.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Ивашин В.Д. обратился в суд с указанным иском к Семочкину Д.Г., ссылаясь на то, что приговором Северского городского суда Томской области от 27.06.2011 ответчик Семочкин Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором Северского городского суда Томской области от 27.06.2011 установлено, что ответчик совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Между КПКГ «--» в лице А. и истцом 14.08.2008 был заключен договор о сбережении средств пайщика №** от 14.08.2008 сроком на 12 месяцев с ежемесячным начислением компенсации из расчета 24 % годовых. В соответствии с условиями договора он, неосведомленный о преступных планах Семочкина Д.Г., внес в КПКГ «--» личные денежные средства в размере 50 000 руб., из которых были удержаны 245 руб. в качестве вступительного взноса, после чего ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №** от 14.08.2008 на сумму 50000 руб. При этом еще до заключения указанного договора Семочкин Д.Г. не имел намерения его исполнять. Внесенные им 50 000 руб. Семочкин Д.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного Семочкиным Д.Г. преступления, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 руб. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку именно от его действий наступили последствия в виде причинения материального ущерба принадлежащему ему имуществу, и, соответственно, в причинении ему имущественного вреда. Проценты за пользование его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком за период с 15.08.2008 по 15.09.2011 составляют 12 720 руб. Просил суд: взыскать с ответчика Семочкина Д.Г. в его пользу сумму реального ущерба в размере 50000 руб.; проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 12 720 руб.

В судебном заседании истец Ивашин В.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ранее он обращался к мировому судье с иском к КПКГ «--». Было вынесено решение о взыскании суммы долга и процентов. Однако, это решение не исполнено, исполнительное производство прекращено. В связи с этим он обратился с иском к Семочкину Д.Г., как к физическому лицу. Семочкин Д.Г. до сего момента ущерб ему не возместил.

Ответчик Семочкин Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приговор вынесен в отношении него, но договор с истцом заключался от имени юридического лица, следовательно деньги должно возвращать юридическое лицо - КПКГ «--». В настоящее время предприятие не ликвидировано, не проведена процедура банкротства. Но фактически деятельность КПКГ не ведется с января 2009г. По решению суда уничтожена печать КПКГ. Расчетный счет закрыт Сбербанком в одностороннем порядке, денег на счете и имущества кооператива нет. Существует кредиторская задолженность в размере 300000 руб. - это займы членам кооператива.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Северского городского суда Томской области от 27.06.2011 Семочкин Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 2-20).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.08.2011 приговор Северского городского суда Томской области от 27.06.2011 в отношении Семочкина Д.Г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного, - без удовлетворения (т. 38 л.д. 121-123 уголовного дела в отношении Семочкина Д.Г.).

Суд приходит к выводу, что вина ответчика Семочкина Д.Г. в причинении истцу Ивашину В.Д. ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из вышеуказанного приговора суда в период с 25.06.2008 по январь 2009 года, в процессе реализации единого преступного умысла на хищение денежных средств Семочкин Д.Г., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства пайщиков КПКГ «--» путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам на общую сумму 620 205 руб. при следующих обстоятельствах. Семочкин Д.Г. 14.08.2008, по адресу: г.С., пр. К., **, офис **, являясь -- КПКГ «--», обладая административно-хозяйственными функциями, используя служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерений возвращать денежные средства посредством использования кредитного менеджера А., неосведомленной о преступных намерениях последнего похитил денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие Ивашину В.Д. При этом, 14.08.2008, располагая свободными личными сбережениями и желая их приумножить, путем вложения в кредитный потребительский кооператив граждан под высокий процент, Ивашин В.Д. прибыл в офис КПКГ «--» по адресу: г. С., пр. К., **, офис **, с тем, чтобы получить дополнительную информацию о порядке размещения вклада и получения компенсации. В офисе КПКГ «--» кредитный менеджер А., действуя в строгом соответствии с устными распоряжениями Семочкина Д.Г., будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, сообщила Ивашину В.Д. о возможности размещения вклада в кооперативе под 24 % годовых. С тем, чтобы побудить Ивашина В.Д. по собственной воле внести в кассу КПКГ «--» принадлежащие ему денежные средства, А. сообщила, что у кооператива имеется опыт работы в этой области и безупречная репутация, выплачивается выгодный процент по вкладу. Кроме этого, А., выполняя устные распоряжения Семочкина Д.Г., сообщила Ивашину В.Д. ложную информацию о том, что все вклады пайщиков застрахованы. 14.08.2008 между КПКГ «--» в лице А., действующей по доверенности, выданной директором Семочкиным Д.Г. и Ивашиным В.Д. был заключен договор о сбережении средств пайщика № ** от 14.08.2008 сроком на 12 месяцев с ежемесячным начислением компенсации из расчета 24 % годовых. В соответствии с условиями договора, Ивашин В.Д., неосведомленный о преступных планах Семочкина Д.Г., внес в КПКГ «--» личные денежные средства в размере 50 000 руб., из которых были удержаны 245 руб. в качестве вступительного взноса, после чего ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № ** от 14.08.2008 на сумму 50 000 руб. При этом еще до заключения указанного договора Семочкин Д.Г. не имел намерений его исполнять. Внесенные Ивашиным В.Д. 50 000 руб. Семочкин Д.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с планом совершения преступления, используя свое служебное положение, получил от кредитного менеджера КПКГ «--» по адресу: г. С., пр. К., **, офис **, обратив их в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного Семочкиным Д.Г. преступления, потерпевшему Ивашину В.Д., являющемуся --, причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются:

- договором передачи личных сбережений в пользование кооперативу № **, согласно п. 1.1. которого, заимодатель передает Заемщику денежные средства (сумму займа) в размере 50000 руб. (т.10 л.д. 185 уг.дела в отношении Семочкина Д.Г.);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 14.08.2008, согласно которой Ивашин В.Д. уплатил 50000 руб. в качестве личных сбережений граждан (т. 10 л.д. 186 уг.дела в отношении Семочкина Д.Г.).

Ранее решением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 19.02.2010 были частично удовлетворены исковые требования Ивашина В.Д. к КПКГ «--». С Кредитного потребительского кооператива граждан «--» в пользу Ивашина В.Д. взыскана сумма долга по договору передачи личных сбережений в размере 50 000 руб., проценты по договору в размере 386 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ по состоянию на 31.12.2009 в размере 504 руб., с последующим начислением процентов на сумму – 50 000 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% действующей на день предъявления иска за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также взысканы расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб., в возврат госпошлины – 1618 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 25-26 дела № ** (3) по иску Ивашина В.Д. к КПКГ «--»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2010 возбуждено исполнительное производство от 12.03.2010 № ** о взыскании с КПКГ «--» в пользу Ивашина В.Д. долга в размере 54508 руб. 42 коп.

Согласно акту от 13.08.2010 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по ТО установлено, что КПКГ «--» в г. Северске не располагается, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, о чем составлены соответствующие акты. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация», ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС МЧС, Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области автотранспортные средства, объекты недвижимости, ценные бумаги, маломерные моторы, самоходные машины и другие виды техники отсутствуют. Согласно ответу ИФНС ЗАТО Северск должник имеет счета в Томском ОСБ № **. Из поступившего сообщения следует, что денежные средства на расчетном счете отсутствуют. Согласно объяснениям -- КПКГ «--» Семочкина Д.Г. установлено, что вышеуказанное предприятие не осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность с января 2009г. Имущество, денежные средства отсутствуют, счет предприятия закрыт, кассовый аппарат не приобретался, работники отсутствуют. В ходе проведения розыскных мероприятий иное имущество, принадлежащее КПКГ «--» не найдено.

Обстоятельства неосуществления деятельности, а также отсутствия имущества и денежных средств КПКГ «--» подтвердил в судебном заседании ответчик Семочкин Д.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 13.08.2010 исполнительное производство № ** о взыскании с КПКГ «--» в пользу Ивашина В.Д. долга в размере 54508 руб. 42 коп. окончено в связи с невозможностью исполнении, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Оценив все доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 50000 руб., принадлежащие Ивашину В.Д. были получены Семочкиным Д.Г. в результате мошеннических действий, в связи с чем ответчиком Семочкиным Д.Г. был причинен имущественный вред истцу Ивашину В.Д., который подлежит возмещению ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У ставка рефинансирования с 03.05.2011 составляет 8, 25 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства возврата истцу денежных средств в размере 50000 руб., на указанную сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Приговором Северского городского суда Томской области от 27.06.2011 установлено, что неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 50000 руб. имело место 14.08.2008, в связи с чем, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начинается с 15.08.2008.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 15.09.2011 составляют 12718 руб. 70 коп., исходя из расчета: 50000 руб. х 8,25 % / 360 дней х 1110 дней = 12718 руб. 70 коп.

Проценты за пользование денежными средствами в размере 12718 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика Семочкина Д.Г. в пользу Ивашина В.Д.

Учитывая, что истец в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, 14 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 2081 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ивашина В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Семочкина Д.Г. в пользу Ивашина В.Д. 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12718 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивашина В.Д. отказать.

Взыскать с Семочкина Д.Г. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 2081 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А.Глумова