Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-1373-11

31 октября 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Пучковой В.В.

при секретаре – Финк И.В., с участием представителя истца – закрытого акционерного общества «Банк Интеза» – Бурец Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Добро А.В., Фоминской Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец - закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее - ЗАО «Банк Интеза») обратился в суд с указанным иском к ответчикам: Добро А.В., Фоминской Т.В., ссылаясь на то, что 06.06.2008 между ЗАО «Банк Интеза» и Добро А.В. был заключен кредитный договор ** №**, по которому ЗАО «Банк Интеза» предоставил заемщику – Добро А.В. кредит в сумме 270000 руб. на срок 24 месяца по 08.06.2010 под 20% годовых, а заемщик обязался возвращать полученные по кредитному договору денежные средства ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов; 09.10.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №** к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых, а срок кредита - 48 месяцев по 07.06.2012. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком – Добро А.В. по данному кредитному договору 08.10.2009 между ЗАО «Банк Интеза» и Фоминской Т.В. был заключен договор поручительства №**, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Учитывая, что Добро А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору ** №** от 06.06.2008, по состоянию на 26.08.2011 задолженность заемщика – Добро А.В. по данному кредитному договору составила 179 701 руб. 93 коп., из них: сумма основного долга - 102 539 руб. 00 коп.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за период с 10.02.2010 по 07.09.2011 - 26 501 руб. 00 коп.; сумма пени за период с 06.04.2010 по 26.08.2011 - 50 661 руб. 93 коп., в связи с чем, ЗАО «Банк Интеза» просил суд взыскать солидарно с ответчиков: Добро А.В., Фоминской Т.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору ** №** в размере 179 701 руб. 93 коп., из которых: 102 539 руб. 00 коп. - сумма основного долга по кредиту, 26 501 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 10.02.2010 по 07.09.2011; 50 661 руб. 93 коп. - сумма пени за период с 06.04.2010 по 26.08.2011 и, кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков в возврат госпошлины - 4794 руб. 04 коп.(л.д. 3-5)

В настоящем судебном заседании представитель истца - ЗАО «Банк Интеза» - Бурец Л.Н., действующая на основании доверенности №** от 10.03.2010 (л.д. 68-69), исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Добро А.В. и Фоминской Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ** №** в размере 179 701 руб. 93 коп. и в возврат госпошлины - 4 794 руб. 04 коп. поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Ответчики Добро А.В. и Фоминская Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых по исковым требованиям ЗАО «Банк Интеза» о взыскании с них солидарно: суммы основного долга в размере 102 539 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2010 по 07.09.2011 в размере 26501 руб. 00 коп. и в возврат госпошлины в размере 4794 руб. 04 коп., не возражают, а сумму пени за период с 06.04.2010 по 26.08.2011 в размере 50 661 руб. 93 коп. – просят уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ; дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 81-82).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца – ЗАО «Банк Интеза» – Бурец Л.Н., суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Добро А.В., Фоминской Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2008 между ЗАО «Банк Интеза» и Добро А.В. был заключен кредитный договор ** №**, в соответствии со ст.1 которого, кредитор -ЗАО «Банк Интеза» обязался предоставить заемщику -Добро А.В. кредит в сумме 270000 руб. на срок 24 месяца по 08.06.2010 под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора; 09.10.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №** к кредитному договору ** №** от 06.06.2008, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых, а срок возврата кредита - 48 месяцев со дня получения кредита заемщиком по 07.06.2012 включительно.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются:

- копией Устава ЗАО «Банк Интеза» от 05.10.2009 (л.д. 30-64);

- копией кредитного договора ** №** от 06.06.2008 (л.д. 18-19);

- копией дополнительного соглашения №** от 09.10.2009 (л.д. 22).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком – Добро А.В. по вышеуказанному кредитному договору 08.10.2009 между ЗАО «Банк Интеза» и Фоминской Т.В. был заключен договор поручительства №** в соответствии с которым поручитель Фоминская Т.В. обязалась отвечать солидарно с заемщиком Добро А.В. перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Добро А.В. его обязательств по кредитному договору ** №** от 06.06.2008 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается: - копией договора поручительства №** от 08.10.2009 (л.д. );

-копией дополнительного соглашения №** к договору поручительства №** от 08.10.2009 (л.д. 23).

В судебном заседании было также установлено, что истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору ** №** от 06.06.2008, предоставил Добро А.В. 07.06.2008 кредит в сумме 270000 руб., что подтверждается копией платежного поручения ** от 07.06.2008 (л.д. 8-10) и копией выписки по лицевому счету №** (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ** № ** от 06.06.2008 (л.д. 18-19), возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 8.1. общих условий кредитного договора (Приложение №** к кредитному договору ** №** от 06.06.2008) (л.д. 18-19), кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в том числе, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик Добро А.В. неоднократно нарушал сроки возврата кредита, уплаты процентов, установленные кредитным договором ** №** от 06.06.2008, в связи с чем, по состоянию на 26.08.2011 сумма задолженности по основному долгу по данному кредитному договору составила 102 539 руб. 00 коп., а сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.02.2010 по 07.09.2011 составила 26 501 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору ** №** от 06.06.2008 на 26.08.2011 (л.д. 12) и копией выписки по лицевому счету Добро А.В. №** за период с 06.06.2008 по 29.08.2011 (л.д. 8-10).

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании солидарно с ответчиков Добро А.В. и Фоминской Т.В. суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору ** №** от 06.06.2008 в размере 102 539 руб. 00 коп. и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.02.2010 по 07.09.2011 в размере 26 501 руб. 00 коп.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании было установлено, что за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору ** №** заключенному 06.06.2008 между Добро А.В. и ЗАО «Банк Интеза», заемщик Добро А.В. обязался уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, что подтверждается кредитным договором ** № ** от 06.06.2008 (л.д. 18).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ** №** от 06.06.2008 на 26.08.2011 (л.д. 12-14) и выписки по лицевому счету Добро А.В. №** за период с 06.06.2008 по 29.08.2011 (л.д. 8-10), по состоянию на 26.08.2011: сумма начисленных штрафных пени за период с 06.04.2010 по 26.08.2011 за просрочку уплаты основного долга и процентов составила 50661 руб. 93 коп.

Ответчики Добро А.В. и Фоминская Т.В., не оспаривая данный расчет суммы пени, просили суд данную сумму пени уменьшить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пени в размере 50 661 руб. 93 коп. за период с 06.04.2010 по 26.08.2011 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как просрочка исполнения ответчиком Добро А.В. своих обязательств по кредитному договору ** №** не повлекла существенных нарушений прав истца, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности и, учитывая, что ответчики не представили суду каких-либо объективных доказательств в обоснование возражений по иску, суд, считает исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании солидарно с ответчиков: Добро А.В., Фоминской Т.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 139040 руб. 00 коп., из которых: 102 539 руб. 00 коп. - сумма основного долга по кредиту; 26 501 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2010 по 07.09.2011 и 10 000 руб. 00 коп. – сумма пени за период с 06.04.2010 по 26.08.2011.

Суд также считает необходимым взыскать пропорционально с ответчиков Добро А.В. и Фоминской Т.В. в пользу истца - ЗАО «Банк Интеза» суммы в возврат госпошлины в размере 3980 руб. 80 коп. – по 1990 руб. 40 коп. с каждого, уплаченной истцом по платежному поручению №** от 26.08.2011 (л.д. 2), поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Добро А.В., Фоминской Т.В. – удовлетворить частично:

- Взыскать солидарно с Добро А.В., Фоминской Т.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору ** №** от 06.06.2008 в размере 139040 руб. 00 коп.

- В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Добро А.В., Фоминской Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ** №** от 06.06.2008 – отказать.

Взыскать с Добро А.В., Фоминской Т.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в возврат государственной пошлины – по 1990 руб. 40 коп. с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 30.09.2011 - арест, наложенный на имущество, принадлежащее: Добро А.В., Фоминской Т.В. – отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий-                                              В. Пучкова