Дело № 2-1174/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Небера Ю.А.,

при секретаре - Зуевой О.В.,

с участием истца Волощенко А.П., действующего в интересах несовершеннолетней Н., представителя истца – Зайцева М.В., ответчика Девяшиной В.П., представителя ответчика – Цыгановской М.И., действующей на основании ордера № ** от 09.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Волощенко А.П., действующего в интересах несовершеннолетней Н., к Девяшиной В.П., Волощенко П.А. о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследства Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на **комнатную квартиру, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество; встречному иску Девяшиной В.П. к Волощенко А.П., действующему в интересах несовершеннолетней Н., Волощенко П.А. о признании наследника принявшим наследство, разделе наследственного имущества, суд

установил:

Волощенко А.П., действуя в интересах несовершеннолетней Н., **.**.**** г. рождения, обратился в суд с иском к Волощенко П.А., Девяшиной В.П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., наступившей **.**.****, включении в состав наследства Г. 1/2 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С., признании принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С., признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С., указывая, что несовершеннолетняя Н. является внучкой покойного Г., дочерью его покойной супруги Л., умершей в ** г., с которой он (Волощенко А.П.) состоял в зарегистрированном браке. После смерти Г., наступившей **.**.****, несовершеннолетняя Н. в силу своего возраста не смогла своевременно реализовать право на наследство, открывшееся после смерти деда – Г. Также пояснил, что указанное имущество – квартира при жизни Г. была приватизирована в общую совместную собственность с Д., которая являлась супругой покойного Г. и бабушкой несовершеннолетней Н.

**.**.**** умерла Д., не совершив каких-либо действий по вступлению в права наследования, ее наследниками являются внуки ее покойной дочери Л., умершей раньше своей матери (**.**.****)- Н., ** г.рождения, Волощенко П.А., **.**.**** г.рождения, А., **.**.**** г.рождения, а также дочь Д. от первого брака – Девяшина В.П.

Все указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не выдано.

30.03.2011 Волощенко А.П., действуя как законный представитель Н., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г., где узнал, что срок для принятия наследства истек.

В суд со встречным иском о признании наследника принявшим наследство, о разделе наследственного имущества обратилась Девяшина В.П., указывая, что после смерти Г. никто из наследников в срок не принял наследство, это наследство фактически приняла Д. – ее мать, которая продолжала проживать в квартире, которую они с Г. приватизировали в общую совместную собственность. Также в состав наследства подлежит включению гараж в ГСПО «--» стоимостью 100000 руб., погреб стоимостью 50000 руб., а также недополученные пенсии и пособия Г. и Д. В окончательном варианте Девяшина В.П. после уточнения иска просила о разделе наследственного имущества следующим образом, а именно, передать ей в собственность 1/2 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С., недополученную Д. пенсию в размере 7055 руб. 51 коп., ежемесячную денежную доплату как -- в размере 1673 руб. 10 коп., а также доплату к пенсии в размере 61 руб. 47 коп., компенсацию по вкладу в размере 23,11 руб., денежные средства по вкладу Г. в размере 4562 руб. 84 коп. Гараж и погреб передать в собственность Н., признав за Н. право на 1/2 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С.

В судебное заседание не явился ответчик Волощенко П.А., просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее пояснил, что является наследником после смерти Г. также как и Н., против признания права собственности на наследство деда за Н. он не возражает, полагая, что срок сестрой пропущен по уважительной причине, в частности, в силу малолетнего возраста, а также в силу объективных причин, а точнее несчастий, преследующих их семью на протяжении длительного периода времени. Так, после смерти матери – Л., наступившей **.**.****, он оказывал помощь отцу в воспитании несовершеннолетней Н. – их сестры, которая осталась без матери, также он помогал бабушке и дедушке. После смерти Г., которая последовала менее чем через год после смерти матери, он с отцом организовывал похороны дедушки, было принято решение о том, что он поселится вместе с бабушкой Д., которой требовался ежедневный уход, т.к. бабушка тяжело болела сахарным диабетом, ей было трудно передвигаться, он ухаживал за бабушкой, готовил пищу, убирал квартиру, ходил за продуктами, совмещая данные действия с учебой и помощью отцу в воспитании Н.. С бабушкой он проживал совместно после смерти дедушки, у них сложились хорошие отношения, бабушка сразу же после смерти дедушки передала ему ключи от гаражного бокса, они с отцом до настоящего времени пользуются гаражом, хранят там свои вещи. Бабушка так же после смерти дедушки передала им ордена и награды дедушки. Затем после смерти бабушки Д., наступившей **.**.****, он помогал отцу в организации похорон бабушки, их семья очень тяжело переживала потерю близких людей. Старшая сестра А. проживает в другом городе и не могла часто оказывать им с отцом помощь в воспитании Н., она помогла по мере возможности. Череда несчастных событий помешала отцу своевременно обратиться за реализацией прав сестры.

Волощенко А.П. заявленные требования поддержал, пояснив суду дополнительно, что уважительными причинами для восстановления Н. срока для принятия наследства являются малолетней возраст последней, в силу которого она не могла осознать юридические последствия вступления в права наследования. Он в силу своей юридической неосведомленности, сложившихся жизненных обстоятельств (череда смертей), необходимости ухаживать и воспитывать маленькую дочку, оставшуюся без матери (жена умерла в **), оказывать помощь сыну П. в учебе, помогать старшей дочери А., содержать по сути свою семью, а также осуществлять уход за больной Д., ухаживать за которой помогал вначале Г., после смерти которого уход за матерью жены и бабушкой его детей Д. отнимал у него значительное время и силы, организация похорон членов своей семьи, сначала жены, затем ее родителей, смерть которых сильно потрясла его и детей. Только у нотариуса он узнал о возможности восстановления срока для принятия Н. наследства после смерти Г. Считает, что в данном случае, имеются исключительные обстоятельства для восстановления срока для принятия наследства.

Представитель интересов истца – Зайцев М.В. поддержал позицию истца, пояснив суду дополнительно, что после смерти Г. никто из наследников не принял наследство, т.е. отсутствуют препятствия для восстановления срока принятия наследства, малолетняя Н. в силу возраста не способна была оказать влияние на поведение своего представителя, которому объективно сложившаяся жизненная ситуация препятствовала своевременно обратиться с заявлением о вступлении в права наследования. Считает, что в целях защиты прав и законных интересов ребенка, поведение ее представителя в совокупности с тяжелой жизненной ситуацией не следует ставить в вину ребенку, которая имеет право на наследство своего родного дедушки Г.

Ответчик Девяшина В.П. исковые требования не признала, поддержала свои встречные исковые требования, пояснив суду дополнительно, что наследство после смерти Г. фактически приняла ее мать Д. Г. не являлся ее родным отцом, она дочь Д. от первого брака. После смерти Г. она также осуществляла уход за больной матерью, навещала ее, оказывала ей помощь по дому, покупала продукты. После смерти Г. никто из наследников не принял наследство, т.е. доля не была выделена и Д. фактически унаследовала все наследство после смерти Г. Уважительных причин для восстановления срока несовершеннолетней нет, т.к. причины, которые назвал ее законный представитель не относятся к уважительным.

Представитель Девяшиной В.П. – Цыгановская М.И., действующая на основании ордера поддержала позицию своего доверителя, пояснив суду, что оснований для восстановления срока для принятия наследства нет. Кроме того, Волощенко П. не ставил вопроса об определении его доли в наследственном имуществе, следовательно, нет оснований для определения его доли в наследственном имуществе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** умер Г., являющийся дедом несовершеннолетней Н., ** г.рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Г. являлся сособственником квартиры № ** по ул. К., ** в г. С., право на которую он приобрел совместно с Д. (супруга) на основании договора на передачу квартиры в собственность от 04.11.1999г., заключенного между администрацией г. С. и Г., Д. (наследственное дело № ** л.д. 31).

Указанное жилое помещение передано в общую совместную собственность супругов Г. и Д. (наследственное дело № ** л.д. 30). Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2030 000 руб. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в случае смерти одного из сособственников общая совместная собственность преобразуется в долевую, и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со смертью одного из участников совместной собственности Г. прекратилось право совместной собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С. При этом доли участников совместной собственности, в том числе и доля Д. определяются равными, а именно по 1/2 каждому из сособственников.

При этом в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом

Таким образом, доля Г., подлежащая включению в состав наследства составляет 1/2 в праве общей собственности на квартиру № ** по ул. К., ** в г. С.

Также в судебном заседании установлено, что Г. являлся собственником гаражного бокса № ** по адресу: г. С., район «--» ГСПО «--», что подтверждается ответом из Ростехинвентаризации от 28.10.2011 № **. Адрес указанного объекта недвижимости в настоящее время: Т. область, г. С., ул. П., **, строение **, ряд № **, бокс ** (ГСПО «--»).

Согласно отчету -- от 21.10.2011 рыночная стоимость указанного нежилого помещения составляет 20000 руб.

Г. также принадлежала на праве собственности подземная кладовая, бокс № --, расположенная в ПО «--» по ул. К., **, г. С. (л.д. 81). Стоимость указанного объекта недвижимости составляет 50000 руб.

Как следует из материалов наследственного дела № **, в Т. отделении № ** банка -- на имя Г. открыт счет 10.01.2003, текущий остаток по счету составляет 4562 руб. 84 коп., завещательное распоряжение не составлено (л.д. 27).

В состав наследства Г. входит указанные выше гаражный бокс стоимостью 20000 руб., подземная кладовая стоимостью 50000 руб., а также 1/2 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С. стоимостью 1015000 руб., вклад в размере 4562 руб. 84 коп.

Лица, участвующие в деле, согласились с указанной стоимостью наследственного имущества.

Установлено, что Г. не оставил завещания.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Родителями Л. (фамилия до брака с Волощенко (л.д.9) Е.), **.**.**** г.рождения являются Г. и Д., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

Л. умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Г. относятся его супруга Д., а также его внуки по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) – дети его дочери Л., скончавшейся (**.**.****) ранее наследодателя Г.

Внуками Г. являются: А., **.**.****г.рождения (наследственное дело л.д. 22), Волощенко П.А., **.**.****г.рождения (л.д. 21), Н., **.**.****г.рождения (л.д.23).

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Какого либо перечня уважительных причин в законодательстве не содержится. Как правило, к таким причинам относятся тяжелая болезнь или длительная командировка наследника.

Вместе с тем в каждой конкретной ситуации этот вопрос должен быть решен индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела.

Разрешая требование о восстановлении срока для принятия наследства, суд учитывает следующие установленные в судебном заседании обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что внучка Г. – Н., **.**.****г.рождения не могла обратиться с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу Г., поскольку в силу возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и кроме того, неправомочна была подать самостоятельно заявление нотариусу, поскольку эти действия за нее должен был совершить законный представитель.

Законным представителем несовершеннолетней Н. является ее отец – Волощенко А.П., пояснивший суду, что он пропустил срок для обращения с заявлением о наследства после смерти Г. в связи с непростой жизненной ситуацией, сложившейся в его семье.

Так, в судебном заседании установлено, что **.**.**** умерла супруга Волощенко А.П. и мать несовершеннолетней Н. – Л.

Семья Волощенко – супруг Волощенко А.П., дети Л. - П. и А., а также малолетняя Н. очень тяжело переживали раннюю смерть их матери, что следует из объяснений Волощенко А.П., Волощенко П.А.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из объяснений Волощенко А.П., подтверждено объяснениями Волощенко П.А., организацией похорон своей супруги занимался Волощенко А.П., у которого осталось трое детей, заботу и воспитание которых осуществлял Волощенко А.П., также оказывая необходимую помощь, в том числе и моральную поддержку семье Г. и Д. – Г. и Д., потерявших дочь. Как следует из объяснений Волощенко П.А., после смерти матери –Л., его дедушка Г., а также бабушка Д. очень тяжело переживали ее смерть, кроме того, дедушка и бабушка были людьми пожилыми, нуждались в заботе и внимании, которую им оказывала семья Волощенко. Покойный Г. очень тяжело переживал смерть своей дочери Л., с которой он был очень близок. Г. тяжело болел, после смерти своей дочери он перестал принимать необходимые лекарства, интересоваться жизнью, что ускорило его смерть.

Указанные обстоятельства ответчиком Девяшиной В.П. не опровергнуты.

Отец Л. – Г. немногим пережил свою дочь, скончался **.**.****, т.е. спустя семь месяцев после смерти дочери.

Кончина близких людей в столь короткое время очень тяжело отразилась на семье Волощенко. Из объяснений Волощенко А.П., Волощенко П.А. показаний свидетелей С., О. следует, что после смерти Г., организацией похорон которого занималась семья Волощенко, необходимым и важным стало решение вопроса относительно помощи и ухода за тяжело больной бабушкой – Д., которая осталась проживать в **комнатной квартире одна. С целью ухода и помощи бабушке в решении бытовых проблем, в квартире после смерти Г. проживал ее внук – Волощенко П., который осуществлял уход за бабушкой, кормил ее, покупала продукты, осуществлял уборку квартиры. Как следует из объяснений Волощенко П., а также показаний свидетелей Д. очень нуждалась в постороннем уходе.

Из объяснений Волощенко А.П. следует, что после смерти дедушки на семейном совете они решили, что П. будет жить у бабушки, пока они не найдут средства для того, чтобы нанять ему в помощь сиделку для ухода за больной бабушкой, т.к. бабушка являлась пожилой женщиной, уход за которой имеет свои специфические особенности. П. совмещал учебу с необходимостью ухода за бабушкой, которой становилось хуже, которой было очень тяжело передвигаться в силу ее заболевания – сахарный диабет. Волощенко А.П. постоянно навещал бабушку, давал деньги на продукты, оказывал ей поддержку. Помимо этого Волощенко А.П. осуществлял воспитание и уход за малолетней Н., оказывал поддержку и воспитание П., которому необходимо было учиться, а также старшей дочери А., которой также, несмотря на совершеннолетие необходима была поддержка и забота, т.к. дети потеряли мать.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей М., Ф., С., О.

Кроме того из объяснений Волощенко А.П. следует что он не знал о том, что его дети – внуки Г. могут претендовать на наследство, поскольку думал, что после смерти Г. все имущество автоматически переходит к Д.

О том, что его дети могут претендовать на наследство после смерти своего дедушки Г., Волощенко А.П. узнал только 30.06.2011, при обращении к нотариусу, которая ему подробно разъяснила право, рекомендовав обратиться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.

Также суд не может не учитывать установленное в судебном заседании обстоятельство фактического принятия наследства внуками Г.в лице их законного представителя Волощенко А.П. в части другого наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.

Так, в судебном заседании установлено, что после смерти Г. фактически гаражным боксом № **, принадлежавшем Г. после его смерти владел Волощенко А.П. и внук Волощенко П.А., которые получили ключи от данного гаража от Д., и которым они пользуются по настоящее время, оставляя там свои вещи на хранение. Данный факт не отрицает и Девяшина В.П., пояснившая суду, что все документы и ключи на гаражный бокс находятся у Волощенко А.П., гаражом пользуется семья Волощенко, в связи, с чем Девяшиной В.П. заявлено требование о передаче им гаражного бокса с выплатой ей соответствующей компенсации.

Также в судебном заседании установлено, что практически сразу после смерти Г. в спорную квартиру вселился Волощенко П.А. с целью ухода за бабушкой Д., в которой он проживал и пользовался всеми вещами в квартире вплоть до смерти Д.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля О., которая осуществляла уход за Д. Показаниям данного свидетеля оснований не доверять у суда не имеется. Все остальные лица, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что П. в квартире Г. и Д. они видели только по приходу совместно с Девяшиной В.П., иных обстоятельств по данному вопросу свидетели пояснить не смогли.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что внуки Г., а именно П. и Н., приняли наследство Г., осуществив действия в лице их законного представителя по фактическому принятию части наследства.

Также в судебном заседании установлено, что А., проживающая за пределами г. С. Т. области, не имеет интереса к наследству Г., фактически своими действиями его не принимала, что подтверждается показаниями свидетелей о проживании А. за пределами города после смерти Г. и Д., так и письменными доказательствами (л.д. 111).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, указанных выше, принимая во внимание необходимость упорядочения гражданских правоотношений, возникших между сторонами, скорейшее восстановление прав и законных интересов сторон настоящего спора. Также суд считает, что неисполнение законным представителем в силу объективной, исключительной жизненной ситуации, сложившейся в семье Волощенко возложенных на него законодателем функций по представлению и реализации интересов несовершеннолетнего ребенка, который самостоятельно не может защитить свои права, не должно отрицательно сказываться на правах и законных интересах несовершеннолетней Н., имеющей право на наследство после смерти своего дедушки Г.

В судебном заседании Волощенко П.А. указал, что не возражает если право на наследство после смерти Г. будет признано за его сестрой Н., т.к. он не имеет существенного интереса в наследстве Г.

**.**.**** умерла Д., пережив на один год и один день своего супруга.

После смерти Д. семья Волощенко также занималась организацией похорон, в которых принимала участие также дочь Д. от первого брака – Девяшина В.П., оказывавшая при жизни Д. ей также необходимую поддержку как в части ухода за Д., так и в части снабжения ее необходимыми предметами повседневного обихода.

Данный факт не отрицается истцами, подтвержден объяснениями Девяшиной В.П., а также показаниями свидетелей.

Девяшина В.П. является дочерью Д. от брака с У., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.88).

Покойный Г. не являлся родным отцом Девяшиной В.П., следовательно, Девяшина В.П. не являлась наследником первой очереди к имуществу Г.

После смерти Д. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С. (супружеская доля в совместно нажитом имуществе), а также 1/4 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С. (половина от 1/2 доли Г. которую она унаследовала наравне с внуками Г.).

Таким образом, общий размер доли в наследственном имуществе после смерти Д. составил 3/4.

В состав наследства Д. входит следующее имущество 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру № ** по ул. К. ** в г. С., а также подземная кладовая, бокс № **, расположенная в ПО «--» по ул. К., **, г. С. (л.д. 81). Стоимость указанного объекта недвижимости составляет 50000 руб., а также гаражный бокс № ** по адресу: г. С., район «--» ГСПО «--» (стоимостью 20000 руб.), вклад в размере 4562 руб. 84 коп., пенсия Д. в размере 7055 руб. 51 коп., ежемесячная денежная выплата в размере 1673 руб. 10 коп., единовременная доплата к пенсии в размере 61 руб. 47 коп. (наследственное дело л.д. 29), а также денежные средства в размере 23 руб. 11 коп. (наследственное дело л.д.25).

Доля Д. в указанном имуществе составляет 3/4.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Д. являются: дочь от первого брака – Девяшина В.П., а также внуки – Н., Волощенко П.А. и А., наследующие по праву представления.

Доля Д. делится поровну между указанными наследниками, а именно, 3/4: 2=3/8, следовательно, доля Девяшиной В.П. составляет 3/8 в наследственном имуществе, а доля внуков Д. составляет также 3/8, которая делится на Н. и П., поскольку А. в установленном законом порядке не приняла наследство. При этом суд исходит из того, что Волощенко А.П. как законный представитель несовершеннолетней, а также Волощенко П.А. в установленный законом срок обратились с заявлением о вступлении в права наследования, что подтверждается их заявлениями от 15.10.2010 и от 16.10.2010 (наследственное дело № ** л.д. 9-10).

Таким образом, доля Н. и Волощенко П.А. в наследственном имуществе составляет по 3/16 каждому.

3/16 доли Н. в наследстве Д. +1/4 доли в наследстве Г. = 7/16 доли в праве на наследственное имущество.

Таким образом, доли наследников в наследственном имуществе составляют:

- доля Девяшиной В.П. составляет 3/8.

- доля Волощенко П.А. составляет 3/16.

- доля Н. составляет 7/16.

Суд, определив доли наследников в соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ (наследников принявших наследство), принимает решение о разделе наследственного имущества в рамках встречного иска Девяшиной В.П.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Девяшиной В.П. относительно признания за ней права на все пенсионные накопления и вклады, общая стоимость которых составляет 13376 руб. 03 коп. (4562, 84 руб. вклад Г. +23,11 руб. Д.+ 7055, 51 Д. +1673, 10 Д.+61, 47 руб. Д.), а также права на долю в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул.К., ** в г. С.

Стоимостное выражение 3/8 доли Девяшиной В.П. в праве общей собственности на квартиру стоимостью 2030 000 руб. составляет 761250 руб. (2030 000 Х3/8).

Стоимостное выражение доли Девяшиной В.П. в праве на гаражный бокс стоимостью 20000 руб. составляет 7500 (20000Х3/8).

Стоимостное выражение доли Девяшиной В.П. в праве на погреб в ПО «Ракета» стоимостью 50000 руб. составляет 18750 (50000Х3/8).

Стоимостное выражение доля Девяшиной В.П. в праве на указанные выше денежные средства (13376,03 руб.) составляет 5016,01 руб.

Учитывая удовлетворение требований Девяшиной В.П. о признании за ней права на все денежные средства по вкладам и пенсии в общем размере 13376,03 руб., с Девяшиной В.П. подлежит взысканию компенсация долей в указанном имуществе Н. и Волощенко П.А. При этом в пользу Н. с Девяшиной В.П. подлежит взысканию сумма в размере 5852 руб. (компенсация 7/16 долей). В пользу Волощенко П.А. с Девяшиной В.П. подлежит взысканию компенсация в размере 2508 руб. в счет компенсации его 3/16 доли в указанном имуществе.

Суд также считает возможным признать за Девяшиной В.П. право на 3/8 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С.

Суд считает обоснованными требования Девяшиной В.П. о признании права собственности Волощенко П.А. на гаражный бокс № ** расположенный в ГСПО «--», ул. П., ** г. С., стоимостью 20000 руб., с выплатой денежной компенсации за 3/8 доли в пользу Девяшиной В.П. в указанном имуществе, что составляет 7500 руб. Также с Волощенко П.А. в пользу Н. подлежит взысканию 8750 руб. в счет 7/16 долей в указанном недвижимом имуществе (на гаражный бокс).

За Волощенко П.А. суд признает право на 3/16 доли в праве общей собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С.

Соответственно суд признает за Волощенко Н.А. право на 7/16 доли в праве общей собственности на квартиру № ** по ул. К., ** в г. С.

Также суд признает право собственности за Н. на подземную кладовую - погреб ** ПО «--» по ул. К., ** стоимостью 50000 руб., с выплатой компенсации за 3/16 доли в указанном имуществе в пользу Волощенко П.А. (9375 руб.), а также компенсации 3/8 доли Девяшиной В.П. в указанном недвижимом имуществе в размере 18750 руб.

Решая вопрос относительно судебных расходов суд приходит к следующему.

Иск о восстановлении срока для принятия наследства заявлен в интересах несовершеннолетнего ребенка, что в силу положений п. 15 ст. 333.36 НК РФ освобождает истца от уплаты государственной пошлины.

Истец по встречному иску Девяшина В.П. является --, что освобождает ее от уплаты государственной пошлины в силу ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 НК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Судом по данному делу не понесены издержки, стороны освобождены от уплаты судебных расходов (государственной пошлины), следовательно, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волощенко А.П., действующего в интересах несовершеннолетней Н. к Девяшиной В.П., Волощенко П.А. о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследства Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на **комнатную квартиру, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, а также встречный иск Девяшиной В.П. к Волощенко А.П., действующему в интересах несовершеннолетней Н., Волощенко П.А. о признании наследника принявшим наследство, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Восстановить срок для принятия Н., **.**.**** г.рождения наследства, открывшегося после смерти Г., умершего **.**.****.

Включить в состав наследства Г., умершего **.**.**** 1/2 доли в праве общей долевой собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С.

Включить в состав наследства Г., умершего **.**.**** следующее имущество:

гаражный бокс № **, расположенный в ГСПО «--» по ул. П., ** строение ** г. С. стоимостью 20000 руб. (адрес в настоящее время: г. С., ул. П., **, стр. **, ряд №**, бокс №** ГСПО «**»).

нежилое помещение – погреб (бокс №**) ПО «--» по ул. К., ** стоимостью 50000 руб.

денежный вклад № ** в Т. отделении № ** банка --, открытый 10.01.2003, в размере 4562 руб. 84 коп.

Признать Н. принявшей наследство, открывшееся после смерти Г., наступившей **.**.**** в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Включить в наследство Д., умершей **.**.**** 1/4 доли в праве общей долевой собственности на **комнатную квартиру № ** по ул. К., ** в г. С., определив окончательно 3/4 доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Д.

Включить в состав наследства Д., умершей **.**.**** следующее имущество:

пенсию в размере 7055 руб. 51 коп., ежемесячную выплату как -- в размере 1673 руб. 10коп., а также единовременную доплату к пенсии в размере 61 руб. 47 коп.

вклад в размере 23,11 руб. открытый 01.03.1988 г. в Т. отделении № ** (касса **) --.

Признать за Девяшиной В.П. право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Признать за Н. право на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Признать за Волощенко П.А. право на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Осуществить раздел наследственного имущества следующим образом

Признать право Н. на 7/16 доли в праве общей собственности на квартиру № ** по ул. К., ** в г. С.

Признать право Волощенко П.А. на 3/16 доли в праве общей собственности на квартиру № ** по ул. К., ** в г. С.

Признать право Девяшиной В.П. на 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру № ** по ул. К., ** в г. С.

Признать право собственности Волощенко П.А. на гаражный бокс № **, расположенный в ГСПО «**» по ул. П., ** строение ** г. С., стоимостью 20000 руб. (адрес в настоящее время: г. С., ул. П., **, стр. **, ряд №**, бокс №** ГСПО «--»).

Взыскать с Волощенко П.А. в пользу Н. денежные средства в размере 8750 руб. в счет компенсации 7/16 долей в праве общей собственности на указанное имущество.

Взыскать с Волощенко П.А. в пользу Девяшиной В.П. 7500 руб. в счет компенсации ее 3/8 доли в указанном имуществе.

Признать право собственности Н. на нежилое помещение – погреб ** ПО «**» по ул. К., ** стоимостью 50000 руб.

Взыскать с Н. в пользу Девяшиной В.П. в счет компенсации принадлежащей ей 3/8 доли в указанном недвижимом имущества денежные средства в размере 18750 руб.

Взыскать с Н. в пользу Волощенко П.А. денежные средства в размере 9375 руб. в счет компенсации его 3/16 доли в указанном недвижимом имуществе.

Признать право собственности Девяшиной В.П. на невыплаченную Д. пенсию в размере 7055 руб. 51 коп., ежемесячную выплату как -- в размере 1673 руб. 10коп., а также единовременную доплату к пенсии в размере 61 руб. 47 коп., а также вклад в размере 23,11 руб., открытый 01.03.1988 г. в Т. отделении № ** (касса **) банка -- и денежный вклад №** в Т. отделении № ** банка --, открытый 10.01.2003 в размере 4562 руб. 84 коп.

Взыскать с Девяшиной В.П. в пользу Волощенко П.А. денежные средства в размере 2508 руб. в счет компенсации, принадлежащих ему 3/16 доли в праве на указанное имущество.

Взыскать с Девяшиной В.П. в пользу Н. денежные средства в размере 5852 руб. в счет компенсации, принадлежащих ей 7/16 доли в праве на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Ю.А. Небера