Дело № 2-1369-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истца Седовой Т.Н., ее представителя Кучина И.Н., действующего на основании ордера № ** от 18 октября 2011 года, ответчика Шакирова В.Р., помощника прокурора ЗАТО Северск Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Седовой Т.Н. к Шакировой Т.Г., Шакирову В.Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Седова Т.Н. обратилась в суд с иском к Шакировой Т.Г., Шакирову В.Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, вселении. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2011, свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2011, она – Седова Т.Н. является собственником жилого помещения – **комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв. **. В указанной квартире помимо членов семьи Седовой Т.Н. – Г., С., Д., зарегистрирована и проживает ответчик Шакирова Т.Г., зарегистрирован ответчик Шакиров В.Р., которые членами семьи Седовой Т.Н. не являются. Несмотря на то, что договором купли-продажи от 21.05.2011 предусмотрена обязанность Шакировой Т.Г. сняться с регистрационного учета в течение одного месяца после государственной регистрации сделки, ответчик Шакирова Т.Г. до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Имея на руках правоустанавливающие документы, Седова Т.Н. и ее дочь С. несколько раз приходили по вышеуказанному адресу, и просили у ответчиков дубликаты ключей от входной двери в спорное жилое помещение, просили запустить в квартиру. Также Седова Т.Н. обращалась к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение, для ввоза принадлежащей ей мебели, имея цель дальнейшего проживания в квартире. Ответчики ответили отказом, ключи до настоящего времени Седовой Т.Н. не передали. 16 сентября 2011 года с заявлением о самоуправных действиях ответчиков и привлечении их к ответственности Седова Т.Н. обратилась в УМВД Северска, однако ответчики и сотрудникам милиции двери не открыли. На основании изложенного, истец просит: вселить Седову Т.Н.в жилое помещение – квартиру № **, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **; обязать ответчиков не чинить Седовой Т.Н. препятствий в пользовании **комнатной квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **; возложить на ответчиков обязанность передать Седовой Т.Н. ключи от входной двери в квартиру № **, расположенную по адресу: г. С., ул. П., д.**; признать Шакирову Т.Г., **.**.**** года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – **комнатной квартирой, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв.**., выселить Шакирову Т.Г. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Седова Т.Н. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что в спорной квартире она была до ее покупки и до оформления документов на нее, Шакирову Т.Г. видела. Свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру она получила 20.06.2011, с пунктом 7 договора купли-продажи квартиры знакома. После получения свидетельства на спорную квартиру Седова Т.Н. обращалась к Шакировой Т.Г., чтобы она освободила квартиру, Шакирова Т.Г. просила подождать 1 месяц, но ничего не произошло. Тогда Седова Т.Н. обратилась к участковому Н. и 16.09.2011 участковый и Седова Т.Н. приходили к Шакировой Т.Г. в спорную квартиру, она обещала выехать. 17.09.2011 истица пришла в спорную квартиру, но Шакиров В.Р. ее не пустил. Когда 20.09.2011 Седова Т.Н. с Н. вновь пришли в спорную квартиру, дверь им никто не открыл. Ключей от спорной квартиры у Седовой Т.Н. нет, попасть в указанную квартиру она не может. Кроме того, истец Седова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что Шакирова Т.Г. продала ей спорную квартиру, деньги за продажу она ей передала, никаких претензий к Седовой Т.Н. не было. Также истец Седова Т.Н. суду пояснила, что несколько лет искала квартиру меньшей площади, когда нашелся покупатель, то стала оформлять необходимые документы на квартиру через фирму «--». Со стороны Шакировой Т.Г. была М. У нее была нотариальная доверенность и это не вызвало у Седовой Т.Н. никаких сомнений. Когда Седова Т.Н. смотрела спорную квартиру, то встречалась с Шакировой Т.Г., она была в нетрезвом состоянии. Шакирова Т.Г. сказала истице, что сама заниматься оформлением документов не будет, объяснила, что имеет долг по квартире более 100000 рублей и ей нужна квартира меньшей площади. Деньги за квартиру Седова Т.Н. передала М. в фирме при свидетелях. Были ли они переданы Шакировой Т.Г. – не знает. В спорной квартире Седова Т.Н. была один раз, в дальнейшем всем занималась ее дочь С. Шакирова Т.Г. говорила, что как только получит деньги - освободит квартиру.

В судебном заседании представитель истца Кучин И.Н., действующий на основании ордера № ** от 18 октября 2011 года, требования Седовой Т.Н. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что бывший собственник спорной квартиры Шакирова Т.Г. обязательство, предусмотренное пунктом 7 договора купли-продажи, не выполнила, то есть не снялась с регистрационного учета, не выехала из проданной квартиры. Седова Т.Н., как новый собственник квартиры вправе требовать устранения нарушений. Кроме того, представитель истца Кучин И.Н. суду пояснил, что Седова Т.Н. терпит убытки уже в течение трех месяцев, поскольку вынуждена снимать квартиру.

Ответчик Шакиров В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Седова Т.Н. сможет попасть в спорную квартиру только по решению суда. Кроме того, суду пояснил, что в настоящее время живет в гражданском браке с Д. по ул. К., д. **, кв. **. В спорной квартире Шакиров В.Р. только зарегистрирован, живет в ней только его мать. Его вещей в спорной квартире нет, в ней находятся только вещи его матери. Когда Седова Т.Н. 17.09.2011 приходила в спорную квартиру, то Шакиров В.Р. ее не пустил, поскольку при ней не было никаких документов. Шакиров В.Р. спросил документы, но Седова Т.Н. ничего не по­казала - ни паспорта, ни договора. Свидетельство о регистрации права на спорную квартиру он также не видел. Считает, что Седова Т.Н. не вправе требовать вселения в квартиру, поскольку знает, что его мать Шакирова Т.Г. планировала менять квартиру, но не продавать. Кроме того, ответчик Шакиров В.Р. суду пояснил, что как собственник квартиры Седова Т.Н. имеет право на вселение. Ключей от спорной квартиры у Седовой Т.Н. нет. Сейчас его матери некуда выехать. После 17.09.2011 Шакиров В.Р. спрашивал мать про квартиру, звонил человеку, который занимался обменом, но он сказал, что уезжал, а когда приехал узнал, что она уже продана. Зовут этого человека - Е., он муж М., это владелец риэлтерской фирмы в «--». Мать Шакирова В.Р. живет с мужчиной, у которого есть знакомый – Е. Шакирова Т.Г. обратилась к нему. Е. хотел обменять **комнатную квартиру своей матери по ул. Л., д. ** на спорную **комнатную квартиру. Шакиров В.Р. **комнатную квартиру смотрел, она ему понравилась. Е. хотел доплатить ещё 100000 рублей. От матери Шакиров В.Р. узнал, что Е. занимался обменом спорной квартиры. О продаже квартиры Шакиров В.Р. узнал в начале сентября 2011 года. Когда ему понадобилась справка в соцзащиту, он обратился в ЖЭК и увидел в справке, что в квартире зарегистриро­ваны ещё четыре человека. В ЖЭКе ему сказали, что квартира продана. По поводу продажи квартиры Шакирова Т.Г. сказала, что квартиру не продавала, никаких документов не подписывала. Шакиров В.Р. звонил Е., он сказал, что уезжал и узнал о продаже квартиры по приезду. После этого разговора Е. на звонки Шакирова В.Р. не отвечал. Ни в суд, ни в прокуратуру, ни к юристу Шакиров В.Р. не обращался, чтобы написать заявление - нужны деньги, а денег у него нет. У Шакирова В.Р. двое детей одному 4 года - он инвалид, другому - 4 месяца. Куда Шакирова Т.Г. будет выселяться - не знает. М. он видел, после продажи квартиры, пытался встретиться с ней, но её не было. Кроме того, ответчик Шакиров В.Р. суду пояснил, что приватизация спорной квартиры была в этом году. О приватизации квартиры Шакиров В.Р. ничего пояснить не смог, так как этим занимался Е. Он сказал, что если Шакиров В.Р. откажется от участия в приватизации, то легче будет провести обмен, в связи с чем Шакиров В.Р. отказался от участия в приватизации. Услуги Е. мать Шакирова В.Р. не оплачивала - у неё нет таких средств. Также ответчик суду пояснил, что в спорной квартире нуждается, так как его могут в любой момент прогнать. В квартиру по ул. К., д. **, кв. ** Шакиров В.Р. вселился с согласия отца жены, оплачивает коммунальные услуги.

Из заключения помощника прокурора Дамаскиной Ю.В. в судебном заседании следует, что Седова Т.Н. является собственником **комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв.**. В спорной квартире зарегистрированы Седова Т.Н. и члены ее семьи. Прежний собственник квартиры – Шакирова Т.Г. не выехала из спорного жилого помещения и препятствует Седовой Т.Н. в пользовании квартирой. Шакиров В.Р. сохраняет право пользования данным жилым помещением. Шакирова Т.Г. подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку она распорядилась своей собственностью по личному усмотрению. Требования Седовой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ею представлены все доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что **комнатная квартира, расположенная по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв. ** была приобретена в собственность Седовой Т.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 21.05.2011 года (л.д. 7).

Право собственности Седовой Т.Н. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ** от 16.06.2011 (л.д.6).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что с момента приобретения истицей квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв. ** и по настоящее время Седова Т.Н. не может вселиться в указанное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности исключительно по причине препятствий, которые вначале чинила Шакирова Т.Г., а в настоящее время ее сын – ответчик Шакиров В.Р., который зарегистрирован в спорной квартире, но в ней не проживает. В настоящее время живет в гражданском браке с Д. по ул. К., д. **, кв. **, и двумя детьми. Более того, ответчик Шакиров В.Р. заявил, что не пустит Седову Т.Н. в спорную квартиру без решения суда.

Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются пояснениями истца, ответчика Шакирова В. Р. в судебном заседании.

Установлено, что, несмотря на обращения Седовой Т.Н. в УМВД по ЗАТО Северск Томской области, к участковому Н. и на неоднократные предложения освободить принадлежащую Седовой Т.Н. квартиру, ответчики отвечали отказом.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Шакировым В.Р. в судебном заседании и подтверждается заявлением Седовой Т.Н. от 16 сентября 2011 г. начальнику УМВД по ЗАТО Северск Томской области, в котором истица просит принять меры к пресечению самоуправных действий со стороны Шакировой Т.Г., Шакирова В.Р., ответом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка А. от 29.11.2011, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями свидетеля Н.

Так, допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный Н. суду пояснил, что Седова Т.Н. обращалась к нему в конце августа - начале сентября 2011 года с заявлением о ее вселении. Седова Т.Н. предъявила паспорт с регистрацией по месту жительства, свидетельство о государственной регистрации права. Истица пояснила, что квартиру № ** по ул. П., д. ** она купила через агентство недвижимости, но вселиться не может. Прописаны в данной квартире – Седова Т.Н., ее муж, дочь и внучка. Н. сделал выход на квартиру, дверь открыла какая-то женщина, потом вышла Шакирова Т.Г., в квартире также был еще мужчина. Для удостоверения личности Шакирова Т.Г. предъявила паспорт. Мужчина и Шакирова Т.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения. Шакирова Т.Г. пояснила, что была сделка, но им еще не предоставили другую квартиру, сказала, чтобы Н. звонил ее сыну и дала номер сотового телефона Шакирова В.Р. Н. позвонил сыну Шакировой Т.Г., Шакиров В.Р. сказал, что сейчас находится на работе в г. Т., что должны предоставить другую квартиру и сейчас у него нет возможности взять к себе маму, он будет заниматься этим вопросом. Седовой Т.Н. Н. предложил обратиться в суд, сказал, что через неделю придет. Придя в спорную квартиру через неделю – Н. не пустили, дверь никто не открыл, никто не откликался. Н. понял, что квартиру продали, что Шакирова Т.Г. никуда выезжать не собирается, так как решала вопрос отсрочить выезд. Со слов Шакировой Т.Г. Н. понял, что ей неоднократно предоставлялась отсрочка.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно справке МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 15.09.2011 (л.д.9) в спорном жилом помещении зарегистрированы Седова Т.Н. – ее отец Г., дочь С., внучка Д.(л.д.9).

В судебном заседании установлено, и ответчиком Шакировым В.Р. подтверждено, что ключей от квартиры у Седовой Т.Н. нет и передать их истцу Шакиров В. Р. не намерен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы ответчика Шакирова В.Р. о том, что его мать Шакирова Т.Г. не хотела продавать квартиру, расположенную по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв. **, а хотела произвести обмен на квартиру меньшей площадью с доплатой в 100000 рублей и данная сделка по продаже спорной квартиры является незаконной, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные факты не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Седова Т.Н. не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире, в связи с отсутствием ключей и препятствий со стороны ответчиков во вселении в квартиру.

Поскольку Седова Т.Н. является собственником жилого помещения – **комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв.**, у ответчиков Шакировой Т.Г., Шакирова В.Р. отсутствуют законные основания ограничивать истца в праве пользования и проживании в спорном жилом помещении.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования Седовой Т.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 21.05.2011 Шакирова Т.Г. обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв. **, в течении одного месяца после государственной регистрации сделки.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Шакирова Т.Г. до настоящего времени сохраняет регистрацию и проживает в жилом помещении по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв.**, чем нарушает не только условия договора купли-продажи, но и права Седовой Т.Н. как собственника указанного жилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 15.09.2011г. (л.д.9), а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, поскольку на основании ст. 304 ГК РФ Седова Т.Н. как собственник указанного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, не связанного с лишением права владения, в том числе и ставить вопрос о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика Шакировой Т.Г. отсутствуют, и считает возможным удовлетворить исковые требования Седовой Т.Н. о признании Шакировой Т.Г. прекратившей право пользования жилым помещением – **комнатной квартирой, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв. **.

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, требований жилищного законодательства, а также вывода суда о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, Шакирова Т.Г., **.**.**** года рождения подлежит выселению из **комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв.**.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером, имеющимся в материалах дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков Шакировой Т.Г., Шакирова В.Р. в пользу Седовой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Седовой Т.Н. удовлетворить.

Вселить Седову Т.Н. **.**.**** года рождения в жилое помещение - квартиру № **, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. П., дом **.

Обязать Шакирову Т.Г. **.**.**** года рождения, Шакирова В.Р. **.**.**** года рождения не чинить Седовой Т.Н. препятствий в пользовании **комнатной квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., дом **, квартира **.

Возложить на Шакирову Т.Г. **.**.**** года рождения, Шакирова В.Р. **.**.**** года рождения передать Седовой Т.Н. **.**.**** года рождения ключи от входной двери в квартиру № **, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. П., дом **.

Признать Шакирову Т.Г. **.**.**** года рождения прекратившей право пользования жилым помещением- **комнатной квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., дом **, квартира **.

Настоящее решение является основанием для снятия Шакировой Т.Г. **.**.**** года рождения с регистрационного учета по адресу: Т. область, г. С., ул. П., дом **, квартира **.

Выселить Шакирову Т.Г. **.**.**** года рождения из жилого помещения- **комнатной квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., дом **, квартира **, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шакировой Т.Г., Шакирова В.Р. в пользу Седовой Т.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья: В.В. Уварова