Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-1255-11

15 ноября 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Пучковой В.В.,

с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» - Завьяловой И.Ю., представителя ответчика Поджаровой Т.И. – Абрамова В.А.,

при секретаре – Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поджаровой Т.И., Кузьминой В.В., Бардаковой Л.Л., Ковалевской Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с указанным иском к ответчикам: Поджаровой Т.И., Кузьминой В.В., Бардаковой Л.Л., Ковалевской Е.В., ссылаясь на то, что 12.01.2006 между ОАО «Сбербанк России» и Поджаровой Т.И. был заключен кредитный договор №** на сумму 750000 руб., в соответствии с которым Поджаровой Т.И. был выдан кредит «Неотложные нужды» под 17% годовых, на срок по 11.01.2011, а Поджарова Т.И. обязалась производить возврат кредита ежемесячно, начиная с 01.02.2006, в сумме 12500 руб. плюс проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №** от 12.01.2006 были заключены договоры поручительства: с Кузьминой В.В. -договор поручительства №** от 12.01.2006, с Бардаковой Л.Л. - договор поручительства №** от 12.01.2006, с Ковалевской Е.В. -договор поручительства №** от 12.01.2006, по условиям которых Кузьмина В.В., Бардакова Л.Л. и Ковалевская Е.В. обязались отвечать перед ОАО «Сбербанк России» солидарно с Поджаровой Т.И. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поджаровой Т.И. условий кредитного договора. В результате нарушения сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита по состоянию на 29.08.2011 сумма просроченной задолженности по кредитному договору №** от 12.01.2006 составила 120036 руб. 24 коп., из которых: просроченные проценты – 2252 руб. 18 коп.; просроченная ссудная задолженность – 116672 руб. 15 коп.; задолженность по пене за проценты – 13 руб. 33 коп.; задолженность по пене за кредит – 1098 руб. 58 коп. Учитывая, что со стороны заемщика и поручителей каких-либо действий по погашению задолженности по кредиту не предпринимается, истец ОАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать солидарно с Поджаровой Т.И., Кузьминой В.В., Бардаковой Л.Л., Ковалевской Е.В. сумму задолженности по кредиту в размере 120 036 руб. 24 коп. и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3600 руб. 72 коп. (л.д. 3-4).

В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» - Завьялова И.Ю., действующая на основании доверенности №** от 09.11.2010 (л.д. ), исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Поджаровой Т.И., Кузьминой В.В., Бардаковой Л.Л., Ковалевской Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №** от 12.01.2006 в размере 120 036 руб. 24 коп. и в возврат госпошлины - 3600 руб. 72 коп. поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Ответчики: Кузьмина В.В., Бардакова Л.Л., Ковалевская Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д. ), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Ответчик Поджарова Т.И. в судебное заседание также не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Абрамова В.А. (л.д. ).

Представитель ответчика Поджаровой Т.И. – Абрамов В.А., действующий на основании заявления Поджаровой Т.И. (л.д. ) и ордера №** от 20.10.2011 (л.д. ), в судебном заседании по исковым требованиям ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Поджаровой Т.И., Кузьминой В.В., Бардаковой Л.Л., Ковалевской Е.В. суммы задолженности по кредитному договору №** от 12.01.2006 в размере 120 036 руб. 24 коп. и взыскании с ответчиков суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 3600 руб. 72 коп. не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца – ОАО «Сбербанк России» - Завьяловой И.Ю., представителя ответчика Поджаровой Т.И. – Абрамова В.А., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2006 между ОАО «Сбербанк России» и Поджаровой Т.И. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор - ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику – Поджаровой Т.И. кредит «На неотложные нужды» в сумме 750 000 руб. на цели личного потребления на срок по 11.01.2011 под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, что подтверждается копией кредитного договора №** от 12.01.2006 (л.д. 9-10).

В судебном заседании было также установлено, что в обеспечение исполнения Поджаровой Т.И. обязательств по кредитному договору № ** от 12.01.2006 были заключены договоры поручительства: №** от 12.01.2006 – с Кузьминой В.В., №** от 12.01.2006 – с Бардаковой Л.Л., №** от 12.01.2006 – с Ковалевской Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией кредитного договора №** от 12.01.2006 (л.д. 9-10);

- копией договора поручительства №** от 12.01.2006 (л.д.11);

- копией договора поручительства №** от 12.01.2006 (л.д.12);

- копией договора поручительства №** от 12.01.2006 (л.д.13).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства №** от 12.01.2006, №** от 12.01.2006, №** от 12.01.2006 (л.д.11, 12, 13), поручители: Кузьмина В.В., Бардакова Л.Л., Ковалевская Е.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком - Поджаровой Т.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от 12.01.2006, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров поручительства (л.д.11, 12, 13), поручители: Кузьмина В.В., Бардакова Л.Л., Ковалевская Е.В. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Поджаровой Т.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании было установлено, что истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору № ** от 12.01.2006 предоставил Поджаровой Т.И. кредит в сумме 750000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 18.01.2007 (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.4. кредитного договора № ** от 12.01.2006 (л.д.9-10), погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора № ** от 12.01.2006 (л.д.9-10), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Как следует из срочного обязательства № ** от 12.01.2006 (л.д.15), Поджарова Т.И. обязалась по полученному ею кредиту уплатить Северскому отделению №** АК СБ РФ (ОАО) 750000 руб. по 11.01.2011; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.02.2006, в сумме 12 500 руб.; последний платеж в сумме 12 500 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту; при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 2.7. кредитного договора № ** от 12.01.2006 (л.д.9-10), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора №** от 12.01.2006 (л.д.9-10), кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения Поджаровой Т.И. сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита по состоянию на 29.08.2011 общая сумма задолженности по кредитному договору №** от 12.01.2006 составила 120036 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 116672 руб. 15 коп., просроченные проценты – 2252 руб. 18 коп., задолженность по пене за проценты – 13 руб. 33 коп., задолженность по пене за кредит – 1098 руб. 58 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №** от 12.01.2006 (л.д. 5-8).

Данный расчет суммы задолженности по кредитному договору №** от 12.01.2006 не оспаривался ответчиками и представителем ответчика Поджаровой Т.И. в судебном заседании и суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №** от 12.01.2006.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, и учитывая, что ответчики не представили суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата ими суммы долга по кредитному договору № ** от 12.01.2006, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков: Поджаровой Т.И., Кузьминой В.В., Бардаковой Л.Л., Ковалевской Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № ** от 12.01.2006 в размере 120 036 руб. 24 коп. из которых: просроченные проценты – 2252 руб. 18 коп.; просроченная ссудная задолженность – 116672 руб. 15 коп.; задолженность по пене за проценты – 13 руб. 33 коп.; задолженность по пене за кредит – 1098 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.2), истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3 600 руб. 72 коп., в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в возврат госпошлины 3 600 руб. 72 коп. – по 900 руб. 18 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поджаровой Т.И., Кузьминой В.В., Бардаковой Л.Л., Ковалевской Е.В. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поджаровой Т.И., Кузьминой В.В., Бардаковой Л.Л., Ковалевской Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №** от 12.01.2006 в размере 120036 руб. 24 коп.

Взыскать с Поджаровой Т.И., Кузьминой В.В., Бардаковой Л.Л., Ковалевской Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины – по 900 руб. 18 коп. с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 07.09.2011 – арест, наложенный на имущество, принадлежащее: Поджаровой Т.И., Кузьминой В.В., Бардаковой Л.Л., Ковалевской Е.В. – отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий- В. Пучкова