Дело № 2-1452-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истца Алексеевой С.В., ответчика индивидуального предпринимателя Бузоверова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Алексеевой С.В. к индивидуальному предпринимателю Бузоверову А.Е. о расторжении договора, возврата уплаченной суммы, выплате неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алексеева С.В. обратилась в суд с иском к ИП Бузоверову А.Е. о расторжении договора, возврата уплаченной суммы, выплате неустойки, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 22.08.2011 она заключила договор на поставку окон ПВХ на изготовление, демонтаж и установку пластиковых окон с подоконниками и отливами в ее квартире с ИП Бузоверовым А.Е. Согласно п. 3.1 договора его общая стоимость составляет 30000 рублей. Она внесла в день заключения договора сумму в размере 21000 рублей (более 70 % цены договора). В квитанции в качестве основания оплаты указано: «предоплата за изделие ПВХ – окна». В соответствии с п. 2.3 договора весь комплекс работ ответчик обязался выполнить в течение двух недель с момента поступления авансового платежа. Срок исполнения договорных обязательств ответчиком истек 05.09.2011. По состоянию на указанную дату договор ответчиком исполнен не был, даже в части поставки и передачи изделий. 04.10.2011 она вручила ответчику претензию с требованием в разумный срок до 07.10.2011 завершить исполнение договора, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств. Однако ответ на претензию она не получила, действий от ответчика в разумный срок не последовало. Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, просрочка составила 41 день (с 06.09.2011 по 16.10.2011). В результате того, что ответчик не исполняя свои обязательства по договору, не возвращая деньги, нарушил ее право как потребителя, ей приходилось тратить много времени и сил на частое совершение телефонных звонков, она нервничала, принимала и принимает до настоящего времени успокоительные средства. Моральный вред она оценивает в сумме 10000 рублей. Связи с чем, Алексеева С.В. просила суд: расторгнуть договор между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договору 21000 рублей; неустойку в размере 30000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Алексеева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 22.08.2011 она заключила договор на поставку и установку окон ПВХ в своей квартире, в этот же день внесла предоплату в размере 70 % от стоимости договора, что составило 21000 рублей. Весь комплекс работ ответчик обязался выполнить в течение двух недель с момента поступления авансового платежа, т.е. до 05.09.2011. Однако к установленному договором сроку ответчик свои обязательства не исполнил, ссылаясь на то, что на заводе произошли неполадки. 04.10.2011 она направила ИП Бузоверову А.Е. претензию, в ответ на которую ответчик пообещал до 07.10.2011 установить окна, однако свои обязательства не исполнил. Обратившись в комитет по защите прав потребителей при Администрации ЗАТО Северск, и подав заявление в полицию, 15.10.2011 заключила договор с ООО «--» на установку окон. Вечером того же дня работники ИП Бузоверова А.Е. приехали к ней и сказали, что привезли окна, однако она не пустила их в квартиру. Неустойка рассчитана исходя из размера 3 % за каждый день просрочки от суммы договора с 06.09.2011 по 16.10.2011 (41 день). Не настаивая на взыскании неустойки в размере 30000 рублей, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, которая выразилась в том, что у нее от переживаний поднялось давление, началась истерика, что опасно при ее заболевании.

В судебном заседании ответчик ИП Бузоверов А.Е. исковые требования признал частично, указал, что не согласен с размером взыскиваемой неустойки в сумме 30000 рублей, поскольку пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки. Неисполнение своих обязательств, он обосновывает тем, что в период с 07.09.2011 года по 01 октября 2011 года цех – изготовитель ПВХ не работал в связи с неисправностью оборудования. С периодом просрочки с 06.09.2011 по 15.10.2011 согласился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2011 между Алексеевой С.В. (Заказчик) и Компанией «--» в лице ИП Бузоверова А.Е. (Исполнитель) был заключен договор на поставку окон из ПВХ от 22.08.2011, согласно условиям которого, Компания «--» в лице ИП Бузоверова А.Е. обязалась изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами, а Алексеева С.В. обязалась принять изделия и оплатить их.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на поставку окон из ПВХ от 22.08.2011 (л.д. 5).

Согласно п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось обстоятельство того, что в соответствии с п. 2.3 договора, исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по договору на поставку окон ПВХ в течение двух недель со дня поступления авансового платежа, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п.п. 3.1, 3.2 указанного договора общая стоимость договора составляет 30000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 70 % от стоимости договора, что составляет – 21000 рублей, окончательный расчет в размере 9000 рублей осуществляется при подписании сторонами акта выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2011 Алексеева С.В. внесла предоплату за изделия ПВХ окна в размере 21000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.08.2011 (л.д. 16).

Ответчик не выполнил работы по изготовлению, демонтажу и установке окон ПВХ, предусмотренных договором, в установленный договором срок (до 05.09.2011).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было. Акт выполненных работ суду представлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек 05.09.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

04.10.2011 ИП Бузоверов А.Е. получил от Алексеевой С.В. претензию с требованием в разумный срок до 07.10.2011 завершить исполнение договора, выплатить неустойку в размере 3% (900 рублей в день) с учетом фактического дня исполнения договора (подписания акта приемки).

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 04.10.2011 (л.д. 17).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось обстоятельство того, что 15.10.2011 ответчик предлагал истцу исполнить свои обязательства по договору, однако, истец от услуг ИП Бузоверова отказалась.

Кроме того, 15.10.2011 Алексеева С.В. (Покупатель) заключила договор № ** от 15.10.2011 с ООО «--» (Продавец) по условиям которого, ООО «--» обязалось передать в собственность Алексеевой С.В. товар оконный блок из ПВХ - профиля --, а Алексеева С.В. обязалась принять товар и уплатить ООО «--» покупную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истец заключила договор с ООО «--», договор на поставку окон из ПВХ от 22.08.2011, заключенный с ИП Бузоверовым считается расторгнутым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на поставку окон из ПВХ от 22.08.2011.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании уплаченной истицей по договору от 22.08.2011 предоплаты в размере в размере 21000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6.2 договора на поставку окон ПВХ от 22.08.2011 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению Договора, он обязан уплатить последнему неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил свои обязательства по договору на поставку окон из ПВХ от 22.08.2011 в срок до 05.09.2011, 15.10.2011 договор на поставку окон из ПВХ от 22.08.2011 – расторгнут (с момента заключения истцом договора с ООО «--»).

Таким образом, размер неустойки за период с 06.09.2011 по 15.10.2011 составляет 1170 рублей ( 30000 рублей х 0,1 % : 100 % х 39 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Алексеевой С.В. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Довод ответчика о том, что срок исполнение услуг по договору поставки окон ПВХ от 22 августа 2011 года пропущен им по причине неисправности оборудования у производителя ПВХ судом не принимается.

Из представленного ответчиком письма, направленного начальником цеха ПВХ и директором ООО «--» от 07 сентября 2011 года, следует, что в связи с неисправным оборудованием сроки изготовления и выдачи продукции переносятся с 07.09.2011 года по 01.10.2011 (л.д. 40).

Однако, срок поставки Алексеевой С.В. окон ПВХ истец 05.09.2011, т.е. до момента выхода из строя оборудования в ООО «--».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 865, 10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеевой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бузоверова А.Е. в пользу Алексеевой С.В. уплаченную по договору предоплату в размере 21000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бузоверова А.Е. в пользу Алексеевой С.В. неустойку в связи с неисполнением обязательств в размере 1170 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бузоверова А.Е. в пользу Алексеевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бузоверова А.Е. государственную пошлину в размере 865, 10 рублей в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней.

Судья: В.В. Уварова