Дело № 2-1470-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2011г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.

с участием истицы Подолякиной М.Н.

ответчика Каменщиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолякиной М.Н. к Каменщиковой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Подолякина М.Н. обратилась в суд с иском к Каменщиковой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование требований ссылаясь на то, что **.**.**** умер её муж В. Она, как супруга, являлась наследником первой очереди по закону. Другим наследником первой очереди была дочь умершего И. После смерти мужа осталось наследственное имущество в виде нежилого помещения-гаража, находящегося по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, строение № **, ряд № **, гараж № **, ГСПО «--». В 1990 г. она обратилась в нотариальную контору (нотариусу Б.), где подала два заявления - одно, как наследник первой очереди, другое, как переживший супруг. Ей было разъяснено о необходимости представления документов на имущество и его оценке. Первоначально она не смогла найти необходимые документы, после ей стало известно, что она может оформить гараж на своё имя в любое время. Гаражом стала пользоваться семья внучки Каменщиковой А.В. Состояние её здоровья стало ухудшаться, она достигла преклонного возраста, а ей необходимо было получить документы у нотариуса и распорядиться гаражом. Обратившись в нотариальную контору в сентябре 2011 г. она хотела получить документы о праве собственности и о праве на наследство по закону. Однако получила документы только на 1/2 долю, как переживший супруг и на 1/2 от 1/2 или 1/4, как наследник. Нотариус ей пояснил, что её дочерью И. в 1990 г. также было подано заявление о принятии наследства после смерти В. И. приняла наследство, но прав на него до конца не оформила. Ей это обстоятельство стало известно только при получении документов в сентябре-октябре 2011 г. Таким образом, необходимо было оформлять наследство после смерти И. Она обратилась к нотариусу г. С. Н., которая выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку пропущен установленный законом срок. Ей было разъяснено о необходимости восстановить срок для принятия наследства, а после с решением суда обратиться с заявлением о принятии наследства. Каменщикова А.В. несмотря на то, что пользуется гаражом, права на него оформлять не желает. Поскольку о наличии доли имущества, которую могла наследовать И. ей стало известно в сентябре 2011 г., а до указанного времени она не знала об открытии наследства в виде этой доли, полагает, что срок ей должен быть восстановлен. Согласно отчету эксперта стоимость гаража составляет 42000 руб. 1/4 доля И. равна 10500 руб., что определяет цену иска. Наследственное дело после смерти В. находится в архиве нотариуса г. С. Б. Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать её, Подолякину М.Н., принявшей наследство после смерти И., умершей **.**.**** в г. С., в виде 1/4 доли гаража, находящегося по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, строение № **, ряд № **, гараж № **, ГСПО «--».

В судебном заседании истец требования поддержал, просил за свои пояснения считать доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Каменщикова А.В. исковые требования признала в полном объеме. Представила заявление, в которых признала исковые требования Подолякиной М.Н. Фактические обстоятельства, изложенные истцом в иске, поддержала. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173, 198 ГПК РФ и сущность этих статей ей судом разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Подолякину М.Н., ответчика Каменщикову А.В., считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что после смерти В., умершего **.**.****, осталось наследственное имущество в виде нежилого помещения-гаража, находящегося по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, строение № **, ряд № **, гараж № **, ГСПО «--». Она и её дочь И., как наследники первой очереди, приняли указанное наследственное имущество. **.**.**** И. умерла. После смерти последней осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли гаража, находящегося по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, строение № **, ряд № **, гараж № **, ГСПО «--». В связи с пропуском срока о принятии наследства нотариусом ей было отказано в совершении нотариального действия. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.10.2011 (л.д.12-13), свидетельством о смерти (л.д.5), свидетельством о рождении (л.д.6), справкой о заключении брака № ** от **.**.**** (л.д.9), постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д.8).

Подолякина М.Н. просила суд восстановить срок для принятия наследства и признать её, Подолякину М.Н., принявшей наследство после смерти И., умершей **.**.**** в г. С., в виде 1/4 доли гаража, находящегося по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, строение № **, ряд № **, гараж № **, ГСПО «--».

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик указанные выше обстоятельства не оспаривал, исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает, охраняемые законом, интересы других лиц. В связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Подолякиной М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании её Подолякину М.Н., принявшей наследство после смерти И., умершей **.**.**** в г. С., в виде 1/4 доли гаража, находящегося по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, строение № **, ряд № **, гараж № **, ГСПО «--».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Каменщиковой А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 420 руб., которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Подолякиной М.Н. удовлетворить.

Восстановить Подолякиной М.Н. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти И., умершей **.**.****.

Признать Подолякину М.Н. принявшей наследство, оставшегося после смерти И., умершей **.**.****, в виде 1/4 доли гаража, находящегося по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, строение № **, ряд № **, гараж № **, ГСПО «--».

Взыскать с Каменщиковой А.В. в пользу Подолякиной М.Н. в возврат госпошлины в размере 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Председательствующий Л.В. Галанова