Дело № 2-1333-11

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истца Бузиной Т.В., ее представителя Гуль Л.Н., действующей на основании ордера № ** от 17 октября 2011 г., представителя ответчиков М., Богдановой В.А. – Глущенко Т.П., действующей на основании доверенностей от 14 мая 2011 года, Голиковой Г.Т., действующей на основании устного ходатайства, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Алешина А.Е., его представителя Гуль Л.Н., действующей на основании ордера № ** от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бузиной Т.В. к М., Богдановой В.А. о признании права собственности на 1/3 доли в наследстве на жилой дом и земельный участок, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Алешина А.Е. к М., Богдановой В.А. о признании права собственности на 1/3 доли в наследстве на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Бузина Т.В., обратилась в суд в иском к М., Богдановой В.А. о признании права собственности на 1/3 доли в наследстве на жилой дом и земельный участок. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Алешин А.Е. обратился в суд с иском к М., Богдановой В.А. о признании права собственности на 1/3 доли в наследстве на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований Бузина Т.В. указала, что 05 февраля 2005 года умерла ее мать – О. После ее смерти осталось наследство в виде домовладения и земельного участка в пос. Р. Т. области по адресу: пер. Н., **, которое принадлежало ей на праве собственности. Наследниками первой очереди после смерти матери, была она, ее брат И., и в порядке правопреемства Алешин А.Е. - сын умершей сестры П. После смерти матери за принятием наследства никто не обращался. Однако, фактически приняли наследство она – Бузина Т.В. и сын умершей сестры Алешин А.Е. После смерти матери она с племянником ремонтировала дом, печь, красила его, ремонтировала крышу, садила огород, забрали себе личные вещи матери и часть посуды. Поскольку брат – И., злоупотреблял спиртными напитками, то за коммунальные платежи (электроэнергия, воду - полив огорода, оплата колонки) производила оплату она. Регистрация брата по месту открытия наследства, носила формальный характер, поскольку последний в доме не проживал, за домом не ухаживал и умер в чужом доме. Организация и оплата похорон матери и брата легла на нее. Полагает, что она и Алешин А.Е. фактически приняли наследство, после смерти О. Учитывая, что в настоящее время ей стало известно, что нотариусом Северского нотариального округа Е. на имя ответчиков выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок по адресу: Т. область, пос. Р., пер. Н., ** в составе полной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, просит признать за ней, Бузиной Т.В. право собственности на 1/3 доли в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: Т. область, пос. Р., пер. Н., ** общей площадью ** кв.м с навесом, баней, сараем, гаражом, и 1/3 долю земельного участка площадью ** кв.м, расположенных по адресу: Т. область, п. Р., пер. Н., дом **. Признать недействительным в части определения долей свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Богдановой В.А. и М., определив их доли в наследственном имуществе в виде 1/6 каждой (1/3:2).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Алешин А.Е. просил признать за ним право собственности по закону после смерти бабушки О., умершей **.**.****, на 1\3 (одну третью) долю домовладения общей площадью ** кв.м с навесом, баней, сараем, гаражом и 1/3 долю земельного участка площадью ** кв.м, расположенных по адресу: Т. область, п. Р., пер. Н., дом **. Признать недействительным в части определения долей свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Богдановой В.А. и М., определив их доли в наследственном имуществе в виде 1/6 каждой (1/3:2). В обоснование требований указал, что **.**.**** умерла его бабушка О. До ее смерти - **.**.**** умерла его мать, дочь О., П. Поскольку его мать умерла ранее, чем О., то он является наследником после смерти бабушки по праву представления, наравне с наследниками первой очереди. После смерти бабушки О. наследниками первой очереди являются ее дети – Бузина Т.В. и И., а также он – Алешин А.Е. Таким образом, его доля в наследстве после смерти бабушки составляет 1/3. Поскольку после смерти И. наследниками являются ответчики Богданова В.А. и М., то их доля в праве на наследство после смерти бабушки равна 1/3 или по 1/6 каждой. Полагает, что он фактически принял наследство, поскольку с февраля 2005 года и по настоящее время постоянно приезжал в дом бабушки, зимой чистил снег, топил печь, заготавливал дрова, сбрасывал снег с крыши. Помогал Бузиной Т.В. ремонтировать печь, забор, крышу дома, обрабатывал огород. После смерти бабушки О. он принял наследство в виде чайника и утюга.

В судебном заседании истец Бузина Т.В. суду пояснила, что о смерти мамы О. она узнала сразу. Весной 2005 года она устно обратилась к нотариусу Е., однако подать заявление не смогла, так как условием нотариуса было – подача заявления всеми наследниками. Приехать в г. С. с братом она не могла, т.к. последний не имел паспорта, пил, а потом умер. В спорном доме после смерти мамы был зарегистрирован брат – И., но он в доме фактически не жил – он пустовал. За домом ухаживали она и ее племянник Алешин А.Е. О том, что срок для принятия наследства прошел – она знала, т.к. знала о 6-ти месячном сроке. Нужно было обращаться с иском в суд, но они этого сделать не могли, поскольку у брата не было пропуска в г. С., он пил. Брат умер **.**.****. О том, что у брата есть дети - она знала, общалась с ними, они приезжали в гости. После смерти брата его дети обратились к нотариусу в мае 2008 года, подали заявление о принятии наследства. Других наследников они не указали. С., бывшая жена брата И. и мать Богдановых В. и М., позвонила ей и сказала, что хочет приехать на могилки, погостить. Приехав, гостила неделю. Вечером С. сказала ей, что подала заявление нотариусу на наследство: на дом, трактор. С. знала, что они с братом не оформляли наследство после смерти их матери. Вместе с С. она пришла к нотариусу Е. на приём, и напомнила ему ситуацию 2005 года. Нотариус выписал свидетельство о праве на наследство на имя Богдановых В. и М. на трактор, а на дом не выдал. О том, что весь дом оформлен на Богданову В.А., М. она узнала в сентябре 2011 года. При обращении в суд в марте-апреле 2011 года и в июне 2011 года вопрос стоял об установлении юридического факта принятия наследства. Спор о наследстве возник в сентябре 2011 года. В 2008 году в наследство ответчики приняли только трактор. Алешин А.Е. помогал ей ухаживать за домом, давал деньги для уплаты счета за электроэнергию. После смерти мамы в погребе оставались заготовки, картофель. Они ими пользовались. Алешин А.Е. взял себе после смерти бабушки чайник, утюг.

В судебном заседании представитель истца Бузиной Т.В. – Гуль Л.Н., действующая на основании ордера № ** от 17 октября 2011 г., суду пояснила, что Бузина Т.В., вместе со своим братом И., являются наследниками 1-й очереди, после смерти своей матери О. Наследственным имуществом являются дом и земельный участок. Фактически Бузина Т.В. наследство приняла, но при обращении к нотариусу им было поставлено условие, о необходимости обращения за оформлением наследства вместе с братом. В соответствии со ст. 180 ГК РФ вышеуказанное свидетельство не свидетельствует о недействительности принятия наследниками по 1/3 доли каждому в праве собственности на спорный дом и земельный участок. В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение по делу вступает в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части прекращения регистрации прав Богдановой В.А. и М. на жилой дом (полную долю) и земельный участок в п. Р., пер. Н., д. **. Таким образом, исковые требования Бузиной Т.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению. И. наследство не принимал, документы не оформлял. Дом значился до настоящего времени за О. Когда Бузина Т.В. поняла, что её право нарушено, то она обратилась в суд. Дом до настоящего времени находится в жилом состоянии, его содержит Бузина Т.В.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Алешин А.Е. суду пояснил, что о смерти бабушки О. он знал, на похоронах был. Бабушка жила в доме по пер. Н., д. ** в п. Р. Т. области. С ней жил её сын – дядя И. После смерти бабушки, дядя И. фактически жил в доме, там находились его вещи. Поскольку дядя И. пил, то тётя Т. Бузина купила квартиру для дяди И., чтобы он жил поближе к ней. Переехать дядя И. в квартиру не успел – умер. После смерти бабушки в её доме он был часто, 3 – 4 раза в месяц. Когда он приезжал, то иногда дядя И. был дома, а иногда – нет. Он в любой момент мог попасть в дом, т.к. знал, где в условленном месте лежит ключ от дома. Приезжая, он сбрасывал снег с крыши, кормил кота, давал деньги на оплату электроэнергии. До настоящего времени он помогает в поддержании дома в жилом виде. О смерти дяди И. он знал, участвовал в его похоронах. После смерти бабушки за оформлением наследства он не обращался, т.к. была устная договоренность с Бузиной Т.В.: она принимает и оформляет наследство после смерти бабушки и потом оно делится между всеми наследниками. Он спрашивал Бузину Т.В. об оформлении наследства, она сказала, что нужно ехать в г. С. вместе с дядей И., но приехать вместе с ним она не смогла. О детях дяди И. – он знал, встречался с ними, общался. При нем С., мать Богдановых В. и М. о наследстве ничего не говорила. Он узнал о нарушении его права на наследство осенью 2011 года от Бузиной Т.В. С 2005 года он не интересовался у Бузиной Т.В., как идут дела по оформлению документов на наследство. В феврале 2005 года, после смерти бабушки, он получил чайник, утюг, также из погреба брал картошку, соленья. Когда приезжал, то топил печь, ремонтировал забор, ухаживал за котом, собакой, копал огород. Полагает, что он наследство после смерти бабушки фактически принял. В настоящее время дом находится в жилом состоянии. Дрова для отопления дома покупала Бузина Т.В., которые кололи он и сын Бузиной Т.В.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Алешина А.Е. –Гуль Л.Н., действующая на основании ордера № ** от 02 ноября 2011 года, суду пояснила, что у Алешина А.Е. имеется право на наследство. Ответчики знают, какая трагедия была в этой семье. Бузина Т.В. всегда говорила, чтобы и у Алешина А.Е. была часть наследства в память о родственниках. Он работал в смену, но 3 – 4 раза приезжал, смотрел за домом, колол дрова, убирал снег, кормил кота, собаку, помогал деньгами. После смерти бабушки принял чайник, утюг, пользовался картошкой, заготовками.

В судебное заседание ответчики Богданова В.А. и М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела они и их законный представитель Богданова С.В. извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Глущенко Т.П.., действующая на основании доверенностей от 14 мая 2011 года, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна потому, что истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, не обратились за оформлением наследства в установленные сроки. Когда Богданова С.В., мать Богдановой В.А. и М., приехала после смерти мужа в мае 2008 года, чтобы решить вопрос о наследстве, то Бузина Т.В. отказалась давать необходимые документы на дом, поэтому она не смогла вовремя оформить наследство на дом и земельный участок. После смерти О. в период с 2005 года по 2007 год в доме фактически проживал И. В доме находились его личные вещи, трактор. До своей смерти И. проживал в доме, пахал огород, помогал соседу. Об этом она знает, т.к. сама проживает в поселке Р., деталей – не знает. После смерти И. ответчики обратились к нотариусу в феврале 2008 года в г. Ц. Необходимый перечень документов для оформления наследства она взяла у нотариуса. Оформление наследства на дом, землю стало возможным после получения дубликатов необходимых документов, т.к. Бузина Т.В. отказалась дать имеющиеся у неё документы на наследство. Она обращалась в разные инстанции, собрала документы. Бузина Т.В. сама дала выписку из домовой книги о регистрации И. Нотариус всё проверил. Ответчики говорили, что имеются другие наследники, что они не претендуют на весь дом. Бузиной Т.В. никто не препятствовал для обращения за наследством, все документы у неё были. И. не имел документов о принятии наследства после смерти своей матери О. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для принятия наследства, который необходимо считать с момента смерти О. – **.**.****.

В судебном заседании представитель ответчиков Голикова Г.Т., действующая на основании устного ходатайства Глущенко Т.П., с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что никто из сторон своевременно за оформлением наследства не обратился. Есть наследственное дело после смерти И., в котором есть заявления от его дочерей, был выдан документ на трактор, дом, земельный участок. Бузина Т.В., Алешин А.Е. знали, что у них есть право и возможность обратиться к нотариусу для оформления наследства с указанием родственников. Нотариус Е. действовал после смерти И. в рамках закона. В этой ситуации никто не мешал обратиться Бузиной Т.В., Алешину А.Е. за своими наследственными правами. У Бузиной Т.В., Алешина А.Е. была возможность обратиться к нотариусу, они могли приостановить выдачу свидетельств, поскольку знали, что ответчики обратились к нотариусу, но своего права они не использовали. Срок исковой давности на наследственное имущество О. истек, она умерла **.**.****, прошло значительное время.

Суд, выслушав пояснения истца Бузиной Т.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Алешина А.Е., их представителя Гуль Л.Н., представителя ответчиков Глущенко Т.П., Голикову Г.Т., исследовав материалы дела, в том числе наследственное дело № **, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.1114, п.1 ст.1152, п.1 ст.1153, п.1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства— дня смерти наследодателя.

В соответствии сп. З ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, последним днем принятия наследства наследодателя О. было **.**.****.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после смерти О. наследственное дело к имуществу О., умершей **.**.****, на **.**.**** не открывалось.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, в том числе имущественные права, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что О. на основании свидетельства о праве на наследство от 10 ноября 1981 года, выданного государственным нотариусом 1 государственной нотариальной конторы г. Т. Ф., принадлежало домовладение, находящееся в пос. Р., пер. Н., **, общей площадью ** кв.м, бревенчатого пристроя и сарая.

На основании государственного акта на право собственности на землю, кадастрового паспорта земельного участка № ** от 29.08.2011 года О. принадлежало ** гектаров (** кв.м) земли по адресу: Т. область, пос. Р., пер. Н., ** (л.д., 11, 83).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти О. являются: дочь Бузина Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении ** № **, где в графе "мать" указана О. (л.д. 9); сын И., что подтверждается свидетельством о рождении ** № ** от **.**.****, где в графе "мать" указана О. ( наследственного дело № **); П., что подтверждается свидетельством о рождении ** № ** (л.д. 92), где в графе "мать" указана О.

В соответствии со статьей 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В порядке представления после смерти П. наследником первой очереди является ее сын Алешин А.Е., что подтверждается свидетельством о рождении Алешина А.Е. ** № ** от **.**.**** (л.д. 91), свидетельством о смерти П. ** № ** (л.д. 90).

Ответчики Богданова В.А. и М. также являются наследниками первой очереди после смерти своего отца И., что подтверждается свидетельством о смерти И. ** № ** (л.д. 7), свидетельством о рождении Богдановой В.А. ** № ** и свидетельством о рождении М. ** № **, где в графе отец указан И. (наследственное дело № **).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1141 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение ст. 1141 ГК РФ собственниками в равных долях всего наследственного имущества, открывшегося после смерти О., являются внуки наследника - Богданова В.А. и М.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.08.2011 года на жилой дом, расположенный по адресу: Т. область, пос. Р., пер. Н., дом **, и земельный участок, площадью ** кв.м, расположенный по тому же адресу (материалы наследственного дела **).

В соответствии сп. 2ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник среди прочего вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя О. ее сын И. был зарегистрирован в доме № ** по пер. Н. в пос. Р. Т. области и проживал в нем (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, пос. Р., ул. Н., **, в период с 2005 года по настоящее время находится в пользовании Бузиной Т.В., Алешина А.Е.

Одновременно, судом установлено, что при жизни своей матери О. и после ее смерти, дочь Бузина Т.В. и внук Алешин А.Е. принимали меры по сохранению наследственного имущества, производили за свой счет расходы на его содержание.

Данное обстоятельство подтверждается:

- справкой ОАО «--» № ** от 29 августа 2011 года, согласно которой потребитель, проживающий по адресу: Т. область, пос. Р., пер. Н., дом **, задолженности за потребленную электроэнергию на 29.08.2011 года не имеет (л.д. 39);

-товарным чеком от 17 мая 2005 года на приобретение фанеры, краски, ДВП (л.д. 39);

-квитанцией ОАО «--» № ** от 29 мая 2005 года, № ** от 07 июня 2010 года, № ** от 01 июня 2006 года, № ** от 03 июня 2007 года, согласно которым Бузина Т.В. оплатила полив огорода (л.д. 40, 41);

-квитанцией от 21 июня 2010 года МП УК «--» по оплате воды из колонки (л.д. 42):

-товарным чеком от 03 ноября 2009 года на приобретение штукатурки.

Доводы Бузиной Т.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Алешина А.Е. относительно их фактического вступления в права наследования, после смерти О. подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ц. суду пояснил, что И. он знал, так как последний жил недалеко от его дяди. И. в поселке видел редко, он то уезжал, то приезжал. Бузина Т.В. покупала у него дрова, для отопления дома. Адреса дома он не знал, но дом стоит возле дома его дяди. С 2000 года за дрова, пахоту огорода рассчитывалась Бузина Т.В. После 2000 года, И. сильно запил. Где он жил, спал – ему не известно. В пос. Р. имеется 5 – 7 домов, где собираются алкоголики. За домом следила Бузина Т.В. Алешин А.Е. – это брат К. Алешина А.Е. он видел, когда в феврале 2005 года привозил 5 машин дров. К. с А. их кололи. Тогда же он привозил и пиломатериалы.

Свидетель Д. суду пояснила, что в п. Р. живет ее двоюродная сестра. Она дружит с Бузиной Т.В., поэтому была на похоронах у ее мамы – О. и брата И. Когда О. умерла, то И. жил в доме периодически, он периодически уходил в загул, т.к. пил. После смерти матери И. боялся оставаться дома, о своём страхе он говорил ей сам. После загулов И. приходил к Бузиной Т.В., она его кормила, т.к. ему нечего было есть. Переодеваться он ходил домой по пер. Н., д. **. Наследство на дом не оформлялось, т.к. И. был пьяным и приехать в г. С. к нотариусу не мог. Бузина Т.В. с племянником Алешиным А.Е. смотрели за домом до смерти тёти О. и после её смерти. Следили за ним, протапливали дом, ремонтировали крышу дома, садили огород. Алешин А.Е. приезжал, и всегда помогал Бузиной Т.В. Бузина Т.В., Алешин А.Е. приходили, топили дом, покупали и заготавливали дрова. В 2005 году у И. денег не было, так как он не работал.

Свидетель Ж. суду пояснила, что в п. Р. у нее дача с 1988 года, которая расположена по пер. Н., д. **. По пер. Н., д. ** жила О. с сыном И., к ним она постоянно приходила в гости. В 2005 году О. умерла, об этом она узнала в марте 2005 года, когда с семьей приехали сбрасывать снег с крыши дачи. Трезвым И. она никогда не видела. Летом 2005 года она приезжала на дачу и видела, как Бузина Т.В. и Алешин А.Е. чинили крышу дома, делали печь, работали в огороде. Кроме Бузиной Т.В., её мужа Н., сына, она видела ещё каких-то ребят, которые им помогали. И. умер примерно через год после смерти матери. До настоящего времени Бузина Т.В. продолжает смотреть за домом.

Свидетель Р. суду пояснила, что она живет в п. Р. с 1947 года. Ранее проживала по пер. Н., д. **, а рядом по пер. Н., д. ** жила мать Бузиной Т.В. и И. - О. У О. было 4 детей: П., Г., Т., И. П. и Г. рано умерли. У В. был сын А. О. умерла в 2005 году, на её похоронах она была. Хоронили её из дома. После смерти матери И. запил, не ночевал дома, дом был брошен. Она это всё видела, т.к. рядом ее огород. В доме по пер. Н., **, она была. Бузина Т.В. постоянно ухаживала за домом: переложили печку, закончили ремонт. Алешин А.Е. с крыши сбрасывал снег, огород садили. Это было в 2005 году. И. умер 4 года назад, на его похоронах она также была. Хоронили его от дома по пер. Н., **.

Свидетель Х. суду пояснила, что в п. Р. живет с 1979 года. Она работала почтальоном на этом участке. По пер. Н., д. **, жила пенсионерка О. – мать Бузиной Т.В., которая тоже проживает на ее участке. О. жила одна, когда она приносила ей почту, то её сына – И. – не видела. Она видела И. в других места, поскольку он пил вместе с ее мужем. После смерти О. за домом смотрела Бузина Т.В., она это видела, т.к. приносила ей почту по этому адресу, бандероль. Когда тётя О. умерла, то И. в доме не бывал, он был в других домах, умер в чужом доме, который расположен напротив ее дома. Алешина А.Е. в доме она также видела, он за собакой смотрел, кормил её, с цепи отпускал, т.к. ей нужно было побегать. Она думала, что в доме по пер. Н., **, живет Бузина Т.В., поскольку она приносила ей туда заказные письма, квитанции, налоговые уведомления.

Таким образом, свидетельскими показаниями, материалами дела подтверждено, что истец Бузина Т.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Алешин А.Е. принимали меры по сохранению наследственного имущества после смерти О., производили за свой счет расходы на его содержание и подтвердили их фактическое вступление в права наследования.

Учитывая, что истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, не оспаривается право собственности ответчиков на наследство, открывшееся после смерти О. по праву представления в размере 1/3 доли на двоих ответчиков, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бузиной Т.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери О., умершей **.**.****, на 1\3 (одну третью) долю домовладения общей площадью ** кв.м с навесом, баней, сараем, гаражом, 1/3 долю земельного участка площадью ** кв.м, расположенных по адресу: Т. область, п. Р., пер. Н., дом **, а также удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Алешина А.Е. о признании права собственности по закону после смерти бабушки О., умершей **.**.****, на 1\3 (одну третью) доли домовладения общей площадью ** кв.м с навесом, баней, сараем, гаражом, 1/3 долю земельного участка площадью ** кв.м, расположенных по адресу: Т. область, п. Р., пер. Н., дом **.

Учитывая, что после смерти матери О. ее сын И. был зарегистрирован вместе с матерью, проживал в доме № ** по пер. Н. в пос. Р. Т. области, суд также приходит к выводу о признании за ответчиками Богдановой В.А., М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти бабушки на 1/6 (одну шестую) доли каждой домовладения площадью ** кв.м с навесом, баней, сараем, гаражом, 1/6 долю земельного участка площадью ** кв.м, расположенных по адресу: Т. область, п. Р., пер. Н., дом **.

Довод представителей ответчиков Глущенко Т.П. и Голиковой Г.Т. о том, что Бузиной Т.В. и Алешиным А.Е. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, так как последние знали о смерти своей матери и препятствий обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства у них не было, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права, а именно о том, что ответчики получили свидетельство о праве собственности на наследство по закону в полной доле Бузина Т.В. и Алешин А.Е. узнали в 2011 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Бузиной Т.В. и Алешиным А.Е. не пропущен.

В настоящее время ответчиками получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Т. область, пос. Р., пер. Н., **, в 1/2 доле каждой.

Учитывая, что суд пришел к выводу о перераспределении долей с учетом двух наследников фактически принявших наследство, то требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 августа 2011 года, выданное на имя Богдановой В.А., М. после смерти отца И. на жилой дом общей площадью ** кв.м, и земельный участок площадью ** кв.м в части определения долей недействительным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Бузиной Т.В. уплачена государственная пошлина в размере 3266, 25 рублей (л.д. 3).

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, Алешиным А.Е. уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 115).

В соответствии со статьей 3333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Согласно справке Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 23.01.2009 года нормативная стоимость земельного участка, распложенного по адресу: Т. область, пос. Р., пер. Н., ** оставляет 150977, 50 рублей (л.д. 17).

Согласно выписке из отчета № ** – С от 19.01.2009 года о рыночной стоимости жилого дома площадью ** кв.м, расположенного по адресу: Т. область, пос. Р., пер. Н., дом **, рыночная стоимость дома составляет 203000 рублей (л.д. 20).

Учитывая, что требования истца Бузиной Т.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Алешина А.Е. удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Бузиной Т.В. в размере 3149, 84 рубля по 1574, 92 рубля с каждой; в пользу Алешина А.Е. в размере 3149, 84 рубля по 1574, 92 рубля с каждой (4219, 54 рубля + 5230 рублей = 9449, 54 рубля : 3 наследника).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с М., Богдановой В.А. в пользу Бузиной Т.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3149, 84 рубля по 1574, 92 рубля с каждой, а также взыскать с М., Богдановой В.А. в пользу Алешина А.Е. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3149, 84 рубля по 1574, 92 рубля с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бузиной Т.В., третьего лица Алешина А.Е. удовлетворить.

Признать за Бузиной Т.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери О., умершей **.**.****, на 1\3 (одну третью) долю домовладения общей площадью ** кв.м с навесом, баней, сараем, гаражом, 1/3 долю земельного участка площадью ** кв.м, расположенных по адресу: Т. область, п. Р., пер. Н., дом **.

Признать за Алешиным А.Е. право собственности по закону после смерти бабушки О., умершей **.**.****, на 1\3 (одну третью) долю домовладения общей площадью ** с навесом, баней, сараем, гаражом, 1/3 долю земельного участка площадью ** кв.м, расположенных по адресу: Т. область, п. Р., пер. Н., дом **.

Признать за М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти бабушки на 1/6 (одну шестую) долю домовладения площадью ** кв.м с навесом, баней, сараем, гаражом, 1/6 долю земельного участка площадью ** кв.м, расположенных по адресу: Т. область, п. Р., пер. Н., дом **.

Признать за Богдановой В.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти бабушки на 1/6 (одну шестую), доли домовладения площадью ** кв.м с навесом, баней, сараем, гаражом, 1/6 долю земельного участка площадью ** кв.м, расположенных по адресу: Т. область, п. Р., пер. Н., дом **.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 19 августа 2011 года, выданное на имя Богдановой В.А., М. после смерти отца И. на жилой дом общей площадью ** кв.м и земельный участок площадью ** кв.м в части определения долей недействительным.

Взыскать с М., Богдановой В.А. в пользу Бузиной Т.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3149, 84 рубля по 1574, 92 рубля с каждой.

Взыскать с М., Богдановой В.А. в пользу Алешина А.Е. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3149, 84 рубля по 1574, 92 рубля с каждой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней.

Судья: В.В. Уварова