Дело № 2-1477/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2011г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.

с участием истца Хлебуса А.Л.

представителя истца Подберезиной С.С.

представителя ответчика Брагиной Е.А.

третьего лица Латюк Т.А.

представителя третьего лица Татариновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебуса А.Л. к Администрации ЗАТО Северск Томской области об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности на Администрацию ЗАТО Северск Томской области заключить соглашение о порядке и размере несения расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Хлебус А.Л. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, ссылаясь на то, что жилое помещение – **комнатная квартира, расположенная по адресу: Т. область, г. С., ул.К., д. **, кв. ** – является муниципальной собственностью и передано по договору найма от 06.08.1988 Хлебусу А.Л. и членам его семьи. В указанном жилом помещении кроме него зарегистрированы: Хлебус Е.М., Латюк Т.А., Хлебус Е.А., Хлебус К.А. В июле 2007 г. брак между ним и Хлебус Е.М. прекращен. С указанного времени он не проживает с Хлебус Е.М. одной семьей, они ведут раздельное хозяйство. С Хлебусом К.А., Хлебусом Е.А., Латюк Т.А. он также не проживает одной семьей, совместного хозяйства не ведут. Хлебус К.А. фактически проживает в г. Н., Латюк Т.А. проживает у своего мужа по адресу: г. С., ул. П., **-**. Латюк Т.А., Хлебус Е.А., Хлебус Е.М., Хлебус К.А. не исполняют обязанности, предусмотренные договором найма, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В течение четырех лет он один оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, которые для него являются существенными и составляют около 30 % ежемесячного дохода. В настоящее время он перенес тяжелую операцию и для восстановления здоровья ему требуются значительные денежные средства. Соглашения об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей и соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и Хлебус Е.М., Латюк Т.А., Хлебусом Е.А., Хлебусом К.А. не достигнуто. В октябре 2011 г. он обратился в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением об определении порядка оплаты услуг ЖКУ из расчета на одного человека (1/5 часть), однако, в этом ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, Хлебус Е.М. просил суд: определить порядок и размер участия Хлебуса А.Л. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул.К., д. **, кв.**; обязать Администрацию ЗАТО Северск заключить соглашение с Хлебусом А.Л. о порядке и размере несения расходов по несению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся Хлебусу А.Л. 1/5 доли общей площади указанного выше жилого помещения.

В судебном заседании истец Хлебус А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что он зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения – **комнатной квартиры по адресу: г. С., ул. К., д. **, кв. **. Он состоял в браке с Хлебус Е.М., брак между ними прекращен, совместного хозяйства они не ведут. С Хлебусом К.А., Хлебусом Е.А., Латюк Т.А. он также не проживает одной семьей, совместного хозяйства не ведут. В настоящее время он в спорном жилом помещении не проживает, приходит в квартиру только в гости к сыну и проверить квартиру. Хлебус К.А. фактически проживает в г. Н., Латюк Т.А. проживает у своего мужа по адресу: г. С., ул. П., **-**. В течение четырех лет он один оплачивает текущие платежи по квартире. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и членами семьи ХлебусЕ.М. не заключалось. Между ним и бывшей супругой в настоящее время сложились конфликтные отношения. Он обращался в Администрацию ЗАТО Северск с письменным заявлением и к Хлебус Е.М. с устной просьбой заключить соглашение о порядке несения расходов, однако ему в этом было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск – Брагина Е.А., действующая на основании доверенности от 26.10.2011 № **, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что в 1988 г. Хлебус А.Л. был вселен в **комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. С., ул. К., д. **, кв. **, в качестве нанимателя и приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма. Вместе с ним в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены: дочь - Латюк Т.А., сын - Хлебус Е.А., жена – Хлебус Е.М., сын - Хлебус К.А. Впоследствии брак между Хлебусом А.Л. и Хлебус Е.М. был прекращен. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между Хлебусом А.Л. и Хлебус Е.М. заключено не было. Таким образом, порядок пользования жилым помещением определен не был. Хлебусом А.Л. не представлены доказательства того, что его дети – Латюк Т.А., Хлебус Е.А., Хлебус К.А. перестали быть членами его семьи, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы, указанные в возражениях, поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании третье лицо Латюк Т.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что она в квартире по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, зарегистрирована, но проживает в квартире у своего мужа по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец и Хлебус Е.М., Хлебус Е.А., Хлебус К.А. За жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры она никогда не оплачивала, плату всегда производил Хлебус А.Л. Отношения между родителями конфликтные. С Хлебус А.Л. и Хлебус Е.М. не ведет совместного хозяйства. Согласна оплачивать за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся ей 1/5 доли общей площади указанного выше жилого помещения.

В судебном заседании представитель третьего лица муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» - Татаринова С.А., действующая на основании доверенности от 22.08.2011 № **, по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Хлебус Е.М. и Хлебус Е.А. не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с тем, что третьи лица неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом (п.1 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Хлебус Е.М. и Хлебус Е.А.

В судебное заседание третье лицо Хлебус К.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Хлебус А.Л., представителя истца Подберезиной С.С., представителя ответчика Брагиной Е.А., третьего лица Латюк Т.А., представителя третьего лица Татариновой С.А., суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, предусмотрена самостоятельная ответственность по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг.

Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст.155, ч. 2 ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, состоящая из ** комнат, жилой площадью ** кв.м, входит в состав муниципального жилищного фонда. Нанимателем указанного жилого помещения является Хлебус А.Л. Указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера на жилое помещение № ** от 22.07.1988. Перечисленные обстоятельства подтверждаются типовым договором, заключенным 22.08.1988 между ЖЭК-** и Хлебусом А.Л. (л.д. 7-8).

Из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 25.10.2011 № ** (л.д.11) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Т. область, г. С., ул. К., **, кв. **, зарегистрированы: наниматель Хлебус А.Л., дочь Латюк Т.А., сын Хлебус Е.А., бывшая жена ХлебусЕ.М., сын Хлебус К.А.

**.**.**** брак между Хлебусом А.Л. и Хлебус Е.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 29.05.2006, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № **, выданным **.**.**** Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 12).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что совместное хозяйство между Хлебусом А.Л. и Хлебус Е.М. не ведется, они по отношению друг к другу перестали быть членами семьи. Кроме того, Латюк Т.А., Хлебус Е.А., Хлебус К.А. также не являются членами семьи истца, они не ведут с ним общего хозяйства. Хлебус Е.М., Латюк Т.А., Хлебус Е.А., Хлебус К.А. обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

В досудебном порядке разрешить вопрос о размере участия в расходах на оплату жилого помещения сторонам не удалось, в подтверждение истцом предоставлено заявление в адрес УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск от 05.10.2011 (л.д. 9).

Наймодатель – Администрация ЗАТО Северск отказал Хлебусу А.Л. заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, что подтверждается сообщением от 18.10.2011 № ** (л.д. 10).

Доказательств, подтверждающих то, что стороны достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением, суду представлено не было.

Статьей 40 Конституции РФ закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, согласно которого никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пояснений истца и третьего лица Латюк Т.А. следует, что истец Хлебус А.Л. временно не проживает в спорном жилом помещении, Латюк Т.А. фактически проживает у мужа по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **, Хлебус К.А. фактически проживает в г. Н., однако право пользования спорным жилым помещением они не утратили.

Согласно сведениям МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 01.08.2011 № ** (л.д. 13) о том, что по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, начисление и оплата за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с 01.08.2008 по 31.07.2011 составили 168816 руб. 07 коп, начисление по коммунальным платежам производится с учетом пяти человек, задолженности по оплате не имеется.

Из справки ОАО «--» о доходах Хлебуса А.Л. за 2011 г. № ** от 11.08.2011 (л.д. 14), следует, что общая сумма дохода и налога по итогам налогового периода составляет ** руб. ** коп.

На основании изложенного, учитывая, что истец является бывшим членом семьи ХлебусЕ.М., фактически Хлебус А.Л. и Хлебус Е.М., Латюк Т.А., Хлебус Е.А., Хлебус К.А. являются двумя самостоятельными семьями друг к другу, а также учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, суд приходит к выводу о том, что стороны должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Общая площадь квартиры по адресу: Т. область, г.С., ул. К., д. **, кв. **, составляет ** кв.м. На долю истца приходится ** кв.м, что составляет 1/5 долю. Именно в таком размере истец должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доводы представителя Администрации ЗАТО Северск о том, что истцом не представлено доказательств того, что его дети – Латюк Т.А., Хлебус Е.А., Хлебус К.А. перестали быть членами его семьи, суд признает несостоятельными, поскольку истец с детьми не проживает, не ведет с ними совместного хозяйства, но несет как за себя, так и за них расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей за пользование жилым помещением, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица Латюк Т.А. и сведениями МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 01.08.2011 № **.

В связи с чем, суд полагает, исковые требования Хлебус А.Л. к Администрации ЗАТО Северск Томской области подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Хлебуса А.Л. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Хлебуса А.Л. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **.

Обязать Администрацию ЗАТО Северск заключить соглашение с Хлебусом А.Л. о порядке и размере несения расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся Хлебусу А.Л. 1/5 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова