Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1481-11

01 декабря 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истца Мухаметовой Н.Г., представителя ответчика Казанцева О.В. – адвоката Голиковой Г.Т., действующей на основании ордера от 01.12.2011 года, третьего лица на стороне истца судебного пристава-исполнителя Северского отдела Управления федеральной службы судебных приставов Томской области Первушиной О.И., представителя третьего лица на стороне истца Открытого акционерного общества Сберегательного банка России Завьяловой И.Ю., действующей на основании доверенности № ** от 09 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мухаметовой Н.Г. к Казанцеву О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Мухаметова Н.Г. обратилась в суд с иском к Казанцеву О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 28 апреля 2005 года между Открытым акционерным обществом Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО Сберегательный банк РФ) и Казанцевым О.В. был заключен кредитный договор № **, на основании которого ОАО Сберегательный банк РФ предоставил Казанцеву О.В. кредит в размере 750000 рублей. Кредит был выдан под 19% годовых на срок по 27.04.2010 года. В обеспечении исполнения обязательств заемщика Казанцева О.В. по вышеуказанному кредитному договору между ОАО Сберегательный банк РФ и Мухаметовой Н.Г. был заключен договор поручительства № ** от 28 марта 2005 года. В указанный срок ответчик долг не уплатил. Мухаметовой Н.Г. в пользу ОАО Сберегательный банк РФ были выплачены денежные средства в размере 44310 рублей. Казанцев О.В. до настоящего времени добровольно не рассчитался с Мухаметовой Н.Г. С учетом увеличения размера исковых требований истец просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в порядке регресса в размере 45560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7365 рублей за период с января 2009 года по декабрь 2010 года, а всего 52925 рублей.

В судебном заседании истец Мухаметова Н.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что платежи в счет погашения кредита она самостоятельно вносила через банкомат Сбербанка. В связи с тяжелым финансовым положением она обратилась в банк с просьбой о предоставлении ей отсрочки по платежам, банк удовлетворил ее просьбу. За 2009 и 2010 годы Мухаметовой Н.Г. в счет погашения кредитного договора было выплачено 44310 рублей. В 2011 году ей было уплачено в счет погашения кредитной задолженности еще 1250 рублей. В связи, с чем Мухаметова Н.Г. просила взыскать с Казанцева О.В. в ее пользу 45560 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 365 рублей.

Ответчик Казанцев О.В. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что установить его место нахождение не представляется возможным.

В порядке ст. 50 ГПК РФ определением Северского городского суда Томской области от 01.12.2011 ответчику Казанцеву О.В. назначен адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордера № ** от 01.12.2011.

В судебном заседании представитель ответчика Казанцева О.В.– адвокат Голикова Г.Т. исковые требования не признала. Суду пояснила, что решением Северского городского суда Томской области от 12.11.2008 исковые требования АК Сберегательного банка РФ удовлетворены и с Казанцева О.В., А., Мухаметовой Н.Г. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № ** от 29.04.2005. Сомнений о произведенных выплатах Мухаметовой Н.Г. в счет погашения кредитного договора в сумме 45560 рублей у представителя ответчика нет, поскольку истицей представлены оригиналы квитанций и чеков.

Представитель третьего лица на стороне истца ОАО Сберегательного банка России Завьялова И.Ю., действующая на основании доверенности № ** от 09 ноября 2010 года, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Мухаметовой Н.Г. подлежат удовлетворению. Представленные квитанции с чеками о погашении кредитной задолженности не вызывают сомнений, поскольку данные документы представлены в оригиналах. Исполнительное производство в отношении Казанцева О.В. как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу прекращено в связи с признанием его банкротом. На сегодняшний день остаток задолженности по кредитному договору составляет 272576,19 рублей.

Представитель третьего лица на стороне истца судебный пристав-исполнитель Северского отдела УФССП по Томской области Первушина О.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Мухаметовой Н.Г. подлежат удовлетворению. Исполнительное производство в отношении Казанцева О.В. было возбуждено 14.01.2009. Через исполнительное производство выплаты в счет погашения кредитной задолженности не поступали. Исполнительное производство в отношении Казанцева О.В. как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу прекращено в связи с признанием его банкротом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц на стороне истца ОАО Сберегательного банка России - Завьяловой И.Ю., судебного пристава-исполнителя Северского отдела УФССП по Томской области - Первушиной О.И., суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2004 года между ОАО Сберегательном банком РФ и Казанцевым О.В. был заключен кредитный договор № **, на основании которого ОАО Сберегательный банк РФ предоставил Казанцеву О.В. кредит в размере 750000 рублей, под 19% годовых на срок по 27.04.2010 года, а Казанцев О.В. обязался возвратить ОАО Сберегательному банку России полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается решением Северского городского суда Томской области от 12 ноября 2008 года (л.д.5-9).

В обеспечении исполнения обязательств заемщика Казанцева О.В. по вышеуказанному кредитному договору между ОАО Сберегательным банком РФ и Мухаметовой Н.Г. был заключен договор поручительства № ** от 28.03.2005 (л.д.10).

Казанцев О.В. свои обязательства перед ОАО Сберегательном банком РФ не исполнил, решением Северского городского суда Томской области с Казанцева О.В., А., Мухаметовой Н.Г. в пользу ОАО Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредиту в размере 352234,19 рублей (л.д.5-9).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства № ** от 28.03.2005 после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования в заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Согласно квитанциям об оплате ссудной задолженности от 16.04.2010 на сумму 1500 рублей; от 07.05.2010 на сумму 2000 рублей; от 02.06.2010 на сумму 2000 рублей; от 19.07.2010 на сумму 1000 рублей (л.д.16); квитанциям об оплате ссудной задолженности от 20.12.2010 на сумму 300 рублей; от 18.01.2010 на сумму 1500 рублей; от 16.02.2010 на сумму 1500 рублей; от 16.03.2010 на сумму 2000 рублей (л.д.18); приходным кассовым ордерам № ** от 27.01.2009 на сумму 4500 рублей; № ** от 17.02.2009 на сумму 4500 рублей (л.д.19); приходным кассовым ордерам № ** от 17.03.2009 на сумму 4500 рублей; № ** от 17.04.2009 на сумму 4500 рублей (л.д.20); приходными кассовыми ордерами № ** от 30.04.2009 на сумму 1500 рублей; № ** от 16.07.2009 на сумму 1500 рублей; № ** от 30.06.2009 на сумму 1500 рублей (л.д.21); квитанциями об оплате ссудной задолженности от 17.08.2009 на сумму 1500 рублей (л.д.22); от 17.09.2009 на сумму 1500 рублей; от 16.10.2009 на сумму 1500 рублей; от 17.11.2009 на сумму 1500 рублей; от 15.12.2009 на сумму 500 рублей; чеками ОАО Сбербанка России от 10.02.2011, от 20.01.2011, от 15.04.2011, от 29.03.2011 (л.д.68); чеками ОАО Сбербанка России от 14.06.2011, от 24.05.2011, от 10.08.2011, от 14.07.2011(л.д.69); чеками ОАО Сбербанка России от 25.10.2011, от 15.09.2011, от 28.11.2011(л.д.70) на общую сумму 1250 рублей, Мухаметовой Н.Г. в период с 27.01.2009 по 28.11.2011 в счет погашения кредитного договора было выплачено 45560 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право требовать от Казанцева О.В. исполнения обязательств в том объеме, в котором она сама исполнила требования ОАО Сбербанка России.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным требования истца о взыскании с Казанцева О.В. в ее пользу суммы долга в размере 45 560 рублей.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 45 560 рублей с января 2009 года по декабрь 2010 года, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления, составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У).

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из расчета представленного истцом (л.д.11-14), согласно которому ставка рефинансирования составляет 7,75%, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 365 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Мухаметовой Н.Г. о взыскании с Казанцева О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 365 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 52 925 рублей, то суд считает необходимым взыскать с Казанцева О.В. в пользу Мухаметовой Н.Г. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1750,27 рублей.

Недостающая сумма госпошлины в размере 37 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мухаметовой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Казанцева О.В. в пользу Мухаметовой Н.Г. денежные средства в порядке регресса в размере 45560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7365 рублей за период с января 2009 года по декабрь 2010 года, а всего 52925 рублей.

Взыскать с Казанцева О.В. в пользу Мухаметовой Н.Г. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1750,27 рублей.

Взыскать с Казанцева О.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 37 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья: В.В. Уварова