Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1485-11

01 декабря 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истца Фещенко Н.Б., представителя ответчика Балыковой Е.В. – адвоката Голиковой Г.Т., действующей на основании ордера № ** от 01.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фещенко Н.Б. к Балыковой Е.В. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Фещенко Н.Б. обратилась в суд с иском к Балыковой Е.В. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16 ноября 2006 года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО Сберегательный банк РФ) и Балыковой Е.В. был заключен кредитный договор № **, на основании которого ОАО Сберегательный банк РФ предоставил Балыковой Е.В. кредит в размере 750000 рублей. Кредит был выдан под 17% годовых на срок по 15 ноября 2011 года. В обеспечении исполнения обязательств заемщика Балыковой Е.В. по вышеуказанному кредитному договору между ОАО Сберегательным банком РФ и Фещенко Н.Б. был заключен договор поручительства № ** от 16.11.2006 года. В указанный срок ответчик долг не уплатила. Решением Северского городского суда Томской области от 07 ноября 2007 года с Балыковой Е.В., Фещенко Н.Б., Т. солидарно взыскана задолженность в размере 753363,91 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 2622, 27 рублей. На основании исполнительного производства истцом была уплачена задолженность по кредиту в размере 706169,74 рубля. Балыкова Е.В. до настоящего времени добровольно не рассчиталась с Фещенко Н.Б. В связи с чем, истец просила взыскать с Балыковой Е.В. сумму основного долга в размере 706169,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132788,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11589,58 рублей.

В судебном заседании истец Фещенко Н.Б. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что платежи в счет погашения кредита она уплатила в сумме 706169,64 рубля, а Т. было уплачено 47194,17 рублей.

Ответчик Балыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, в связи с тем, что установить ее место нахождение не представляется возможным.

В порядке ст. 50 ГПК РФ определением Северского городского суда Томской области от 01.12.2011 ответчику Балыковой Е.В. назначен адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордера № ** от 01.12.2011.

В судебном заседании представитель ответчика Балыковой Е.В. – адвокат Голикова Г.Т. исковые требования не признала, поскольку не имеет на это полномочий. Суду пояснила, что решением Северского городского суда Томской области от 07.11.2007 исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ удовлетворены. С Балыковой Е.В., Фещенко Н.Б., Т. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 753363 рубля. У Фещенко Н.Б. имеется право на взыскание с Балыковой Е.В. уплаченной ею суммы и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Третье лицо на стороне истца – Т. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица на стороне истца судебный пристав-исполнитель Северского отдела УФССП по Томской области – Кулагина Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2006 года между Балыковой Е.В. и ОАО Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № **, на основании которого ОАО Сберегательный банк РФ предоставил Балыковой Е.В. кредит в размере 750000 рублей под 17 % годовых, а Балыкова Е.В. обязалась возвратить ОАО Сберегательному банку РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором № ** от 16.11.2006 года (л.д.12-13).

В обеспечении исполнения обязательств заемщика Балыковой Е.В. по вышеуказанному кредитному договору между ОАО Сберегательным банком РФ и Фещенко Н.Б. был заключен договор поручительства № ** от 16.11.2006 года, что подтверждается договором поручительства № ** от 16.11.2006 года (л.д.14).

Балыкова Е.В. свои обязательства перед ОАО Сберегательным банком РФ не исполнила, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2008 (л.д.18), решением Северского городского суда Томской области от 07 ноября 2007 года (л.д.15-16), согласно которому исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ удовлетворены, с Балыковой Е.В., Фещенко Н.Б., Т. солидарно взыскана задолженность в размере 753363,91 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 2622, 27 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства № ** от 16.11.2006 после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по Томской области в г. Северск Кулагиной Ю.В. с Фещенко Н.Б. в пользу ОАО Сберегательного банка РФ взыскано 706169,74 рубля. (л.д.6).

Исполнительное производство № ** в отношении Фещенко Н.Б. окончено 08.04.2009, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 08.04.2009 (л.д.17).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право требовать от Балыковой Е.В. исполнения обязательств в том объеме, в котором она сама исполнила требования ОАО Сберегательного банка РФ.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным требования истца о взыскании с Балыковой Е.В. в ее пользу суммы долга в размере 706169, 74 рубля.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления, составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У).

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из расчета представленного истцом (л.д. 4), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2008 по 01.09.2011 составляют 132788,63 рубля.

На основании изложенного, исковые требования Фещенко Н.Б. о взыскании с Балыковой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 132788, 63 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11589,58 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.23), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11589,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фещенко Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с Балыковой Е.В. в пользу Фещенко Н.Б. сумму основного долга в размере 706169,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132788,63 рубля, а всего 838958,27 рублей.

Взыскать с Балыковой Е.В. в пользу Фещенко Н.Б. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11589, 58 рублей.

Меры по обеспечению иска – арест, наложенный на имущество, принадлежащее Балыковой Е.В., зарегистрированной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, квартира ** в пределах суммы исковых требований 838958,27 рублей, отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья: В.В. Уварова