Дело № 2-2-1505/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.

с участием представителя истцов Банина В.Н.

представителя ответчика Скориковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Зверева В.Н. и Зверевой Л.П. к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании недействительными условия кредитных договоров по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зверев В.Н. и Зверева Л.П. обратились в суд с указанным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк»), ссылаясь на то, что 22.10.2008 между истцами и Томским Региональным филиалом ОАО АКБ «Росбанк» были заключены кредитные договора № **, № **, на сумму по 750000 руб. каждому со сроком погашения кредитов 22.10.2013. Ежемесячный платеж составил 20137 руб. 96 коп. В эту сумму включены: платеж по возврату суммы основного долга, платеж по уплате процентов и комиссия за ведение ссудного счета, которая устанавливалась в размере 1500 руб. в месяц. При этом в договорах затраты за ведение ссудного счета не предусматривались, а компенсировались, как это изложено в ответе банка от 16.08.201 № **, путем взимания соответствующей комиссии. При оформлении договоров и информационных графиков платежей им не было известно о незаконности взыскания ежемесячно с них комиссии за ведение ссудного счета, и стало известно об этом только в июле 2011 г. Истцы 05.08.2011 письменно обратились с заявлением к директору Томского Регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк» Н. о возврате излишне полученных от них с 22.10.2008 по июль 2011 по 48000 руб. (1500руб. х 32мес. = 48000 руб.) или о зачете этих сумм в счет погашения кредитов. В ответе 16.08.2011 № ** на которое ОАО АКБ «Росбанк» получен отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что комиссия является составной частью платы за пользование кредитом. Ссылаясь на ст.ст. 128, 153 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗоЗПП считают действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляющими установленные законом их права, как потребителей. В результате незаконных действий банка им причинены убытки в размере по 52500 руб. каждому (ноябрь 2008г. – сентябрь 2011 г., всего 35 месяцев по 1500 руб. = 52500 руб. ), а поэтому на этой сумме каждому настаивают к взысканию с ответчика. В течение длительного времени (с 2008 г. по сентябрь 2011г.) банк пользуется их денежными средствами, что составило на октябрь 2011г. по 52 5000 руб., а поэтому в силу ст. 1102, п. 1 ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить им моральный вред. Они материально потеряли по 52500 руб., что для истцом является значительной суммой, а также обидным и унизительным фактом. Просили суд: признать недействительными условия кредитных договоров от 12.10.2008 №**, № **, заключенных между Зверевым В.Н., Зверевой Л.П. и ответчиком; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров, обязав ответчика возвратить Звереву В.Н. и Зверевой Л.П. неосновательно денежные средства в размере по 52500 руб. каждому, а всего 105000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Зверева В.Н. и Зверевой Л.П. за пользование чужими денежными средствами проценты в сумме по 12632 руб. 81 коп. каждому; взыскать с ответчика в пользу Зверевой В.Н. и Зверевой Л.П. компенсацию морального вреда в размере по 35000 руб. каждому; взыскать с ответчика в пользу Зверева В.Н. и Зверевой Л.П. по 2353 руб. 98 коп. каждому в возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истцы Зверев В.Н., Зверева Л.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Банина В.Н. В связи чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов – Банин В.Н., действующий на основании доверенности от 14.07.2011 № ** (л.д. 17), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета банком взимается необоснованно в силу закона и является неосновательным обогащением. Истцы обращались в банк с просьбой вернуть уплаченную сумму за ведение ссудного счета и отменить взимание комиссии, но им было в этом отказано. О нарушении своих прав истцы узнали в июне 2011 года. Доказательств оплаты сумм за ведение ссудного счета, т.е. платежных документов, представлять не намерен, платежи производились истцами равными частями.

Представитель ответчика ОАО АК «Росбанк» - Скорикова Т.М., действующая на основании доверенности от 21.02.2011 № **, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве. Из отзыва следует, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Истцы были вправе не соглашаться с условиями кредитного договора. Учитывая, что Зверев В.Н. и Зверева Л.П. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» были проинформированы обо всех условиях кредитного договора, в том числе и об обязательном ведении и обслуживании ссудного счета, истцы были согласны с предложенной услугой, подписали кредитный договор, их доводы о неправомерном взимании комиссии являются необоснованными. Кроме того, за период времени с августа 2008 г. по сентябрь 2011 г. Зверевым В.Н. внесена оплата за ведение ссудного счета в размере 52500 руб., а Зверевой Л.П. – 49867 руб. 83 коп. Заявления о списании средств, имеющихся на счете Зверева В.Н. в счет погашения задолженности за ведение ссудного счета Зверевой Л.П., от Зверева В.Н. в банк не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2008 между Зверевой Л.П. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № **, а также между Зверевым В.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №**, на основании которых ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Зверевой Л.П. и Звереву В.Н. кредит в размере по 750000 руб. каждому под 17 % годовых на срок до 22.10.2013. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета определена 20137 руб. 96 коп. Кредит был предоставлен на неотложные нужды – «--».

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями - оферты о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 22.10.2008 Зверевой Л.П. и Зверева В.Н. (л.д. 44, 47), графиками платежей (л.д. 10, 12).

В судебном заседании установлено, что истцы выполняли свои обязательства по договору, производили ежемесячные платежи согласно графику с ноября 2008 г. по октябрь 2011 г. включительно, в том числе уплачивали комиссию за ведение ссудного счета, что подтверждается лицевым счетом Зверевой Л.П. с 22.10.2008 по 23.11.2011 (л.д. 50-52), лицевым счетом Зверева В.Н. с 22.10.2008 по 23.11.2011 (л.д. 53-61).

Как следует из Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 45-46, 48-49), судный счет- открываемый банком учетный счет, на котором отражается задолженность клиента по кредиту. Счет - банковский специальный счет (текущий) клиента, открытый в банке в валюте кредита на основании заключенного договора банковского счета, для осуществления расчетов, в том числе с использованием банковской карты. Счет не может быть использован клиентом для проведения операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1).

Пунктом 2.3. указанных условий предусмотрено, что для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящих условий. В п. 4.2. условий установлено, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1500 руб.

Включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит положениям части 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункту 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возвращения (погашения)», пункту 2 части 1 статьи 5, статье 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках, банковской деятельности», в связи с чем условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) по правилу ст. 168 ГК РФ.

Согласно Положению ЦБ РФ от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» назначение счета №455 «кредиты, предоставленные физическим лицам» - учет предоставленных кредитов, аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому заключенному договору (п. 4.53 Положения).

     Из Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что кредит на ссудный счет не зачисляется и тем более не списывается с него - по ссудному счету вообще невозможны расчетные операции, т.е. по ссудному счету не предусмотрен ни один из видов операций, названных ст. 845 ГК РФ (прием, зачисление, перечисление, выдача денежных средств).

     Инструкция Банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" не предусматривает ссудный счет в качестве вида банковского счета.

     Таким образом, ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение (обслуживание) ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

     Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, за ведение ссудного счета не может взиматься комиссия.

     Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе взимание комиссии за обслуживание ссудного счета – незаконно.

     Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным).

     Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

     Договор о предоставлении кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Зверева Л.П. и Зверев В.Н., как сторона в договоре были лишены возможности влиять на его содержание.

Как следует из графика платежей, в плату за пользование кредитом включены проценты за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых, что соответствует требованиям ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уплату процентов за пользование полученной по кредитному договору денежной суммой. Однако, помимо взимания процентов за пользование денежными средствами в структуру платежа включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета сумма 1 500 руб.

Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны с момента заключения договора, являются таковыми без признания их судом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и иск рассмотрен в пределах заявленных истцами требований.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратит полученное в натуре (в том числе того, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд считает исковые требования Зверева В.Н. и Зверевой Л.П. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денежных средств за ведение ссудного счета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из лицевого счета Зверевой Л.П. с 22.10.2008 по 23.11.2011 (л.д. 50-52) и лицевого счета Зверева В.Н. с 22.10.2008 по 23.11.2011 (л.д. 53-61), а также расчетов, предоставленных суду ОАО АКБ «Росбанк», за период с 22.08.2008 по 22.09.2011 Зверевым В.Н. внесено в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере 52500 руб., а Зверевой Л.П. – 49867 руб. 83 коп.

Истцами и их представителем Баниным В.Н. не представлено суду доказательств оплаты Зверевой Л.П. комиссии за ведение ссудного счета на сумму 52500 руб. за указанный выше период, в связи с чем, суд берет за основу доказательства, предоставленные ответчиком.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставляемой заемщику, а также с учетом представленного ответчиком расчета, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию неосновательно удержанные денежные средства в пользу Зверева В.Н. в размере 52500 руб., а в пользу Зверевой Л.П. – 49867 руб. 83 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с незаконным пользованием ОАО АКБ «Росбанк» платежами за пользование кредитом, требования Зверевой Л.П. и Зверева В.Н. о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В пользу истца Зверева В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6928 руб. из расчета 8, 25 % годовых.

В пользу истца Зверевой Л.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6650 руб. 99 коп. из расчета 8, 25 % годовых.

Требования истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Размер компенсации определяется судом вне зависимости удовлетворенных материальных требований и с учетом разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий по вине Банка. Не представлено доказательств умышленного включения в условия договора незаконных требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Истцу причинены неудобства лишь в связи с обращением за судебной защитой своих прав. С учетом разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. каждому.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Зверев В.Н. и Зверева Л.П. обратились с письменным заявлением в ОАО АКБ «Росбанк» о возврате или зачете в счет погашения кредита уплаченных сумм за ведение ссудного счета, а также отмене взыскания дальнейшей уплате данной комиссии, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Зверева В.Н. и Зверевой Л.П. от 05.08.2011 (л.д. 12), ответом ОАО АКБ «Росбанк» от 16.08.2011 (л.д. 13).

В связи с тем, что требования Зверева В.Н. и Зверевой Л.П. в добровольном порядке Банком не выполнены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном разрешении требования потребителя в размере 60 973 руб. 57 коп., что составляет 50% от суммы взыскания (52500 + 49867 руб. 83 коп. + 6928 руб. 31 коп. + 6650 руб. 99 коп. + 3 000 руб. + 3000 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области госпошлина в размере 3638 руб. 94 коп. от уплаты которой истцы освобождены на основании пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Зверева В.Н. и Зверевой Л.П. удовлетворить.

Признать кредитный договор № №** от 22.10.2008, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Зверевой Л.П. в части начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применив последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора.

Признать кредитный договор № ** от 22.10.2008, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Зверевым В.Н. в части начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применив последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Зверева В.Н. неосновательно удержанные денежные средства в суме 52500 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Зверевой Л.П. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 49867 руб. 83 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Зверева В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6650 руб. 99 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Зверевой Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6928 руб. 31 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Зверева В.Н. и Зверевой Л.П. компенсацию морального вреда по 3000 руб. каждому.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в бюджет ЗАТО Северск Томской области штраф в сумме 60 973 руб. 57 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в бюджет ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 3638 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова