Дело № 2-1467-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Полушиной Р.В.

с участием представителя истца Суворова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевской С.А. к ООО «Эверест» о взыскании денежной суммы, неустойки,

у с т а н о в и л :

Краевская С.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Эверест», ссылаясь на то, что 20.03.2010 стороны заключили договор №** на покупку и установку мебели, который она расценивает как договор купли-продажи. Предусмотренный договором срок передачи товара истцу – 27 июля 2010 г. ответчиком прошел, но от ответчика она не получила ни товара ни денег. На претензию ответчик не отреагировал. По договору она передала ответчику наличные деньги в размере 348035 руб. Часть предоплаты в размере 3000 руб. она заплатила ответчику 16 марта 2010 г. Просила суд: взыскать с ответчика ООО «Эверест» в ее пользу предоплату в размере 348035 руб., неустойку за период с 28 июля 2011 г. по 31 октября 2011 г. в размере 348035 руб.

Истец Краевская С.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Суворова М.Ю. (л.д. 51).

В судебном заседании представитель истца Суворов М.Ю., действующий на основании доверенности от 08.04.2011 (л.д. 25), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что договор купли-продажи заключен между истицей и директором ООО «Эверест» А. в помещении ТЦ «--». Истица заказала кухонный гарнитур по проекту, проект был согласован, но затем в него вносились изменения. Истица в день заключения договора передала денежную сумму в размере 130000 руб. и 3000 руб. были переданы за четыре дня до заключения договора. Данные суммы она передала на основании договора, в который вносились изменения, заключались дополнительные соглашения, так как истица захотела поместить в гарнитур встроенную технику. В п.6.1. договора указан срок изготовления заказа. Ни гарнитур, ни технику, ответчик так и не поставил истице и не передал ей ни денег, ни заказ. Окончательный срок изготовления заказа 05.05.2010. Срок поставки заказа по договору не менялся, поэтому с этого времени и считают неустойку, то есть с 27.07.2010, так как срок изготовления заказа стоит в договоре 01.07.2010. Истица передала денежные средства кассиру М., которая помимо этого оформляла заказ, истица считала, что кассир имеет на это полномочия. Дело в отношении А. не возбуждалось, истице было сказано, что это гражданско-правовые отношения и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эверест» не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 48, 49).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2010 года между Краевской С.А. (покупатель) и ООО «Эверест» в лице директора А. (продавец) был заключен договор купли-продажи №** от 20.03.2010 (л.д.55-56), согласно условиям которого ООО «Эверест» обязался передать Краевской С.А. в собственность комплект мебели, а Краевская С.А. обязалась принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. и п.2.2. указанного договора, цена товара составляет 205000 руб., покупателю предоставляется скидка, цена товара со скидкой составляет – 180000 руб. В момент заключения настоящего договора покупатель оплачивает сумму в размере – 133000 руб., остаток вносится перед установкой.

Согласно дополнению к договору №** (л.д. 58), стоимость заказа – бытовой техники составила 147535 руб.

Как следует из заказа №** (л.д. 60-61), стоимость кухонного гарнитура – 118700 руб., стоимость дополнительного оборудования – 86300 руб., стоимость товара - 205000 руб. В заказе №** с изменениями от 31.05.2010 (л.д. 63-64), указана стоимость кухонного гарнитура – 117700 руб., стоимость дополнительного оборудования – 109300 руб., стоимость товара – 227000 руб.

31.05.2010 между ООО «Эверест» и Краевской С.А. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №** (л.д. 59), в котором указано, что в связи с изменениями в бланке заказа от 31 мая 2010 г. (добавился пристенный топ – 14500 руб. со скидкой 13000 руб., мойка – 7500 руб.), остаток за кухонный гарнитур составляет: 67500 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.6.1. и п.6.2. договора купли-продажи №** от 20.03.2010, предварительный срок передачи товара не менее 1,5 месяцев с момента подписания настоящего договора. Конкретная календарная дата передачи товара согласовывается сторонами дополнительно в письменном виде. В указанный срок передачи товара не входит срок установки товара покупателю. Передача товара осуществляется после полной оплаты, по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Как указано в дополнительном соглашении к договору купли-продажи №** от 01.07.2010 (л.д. 62), конкретная дата изготовления кухонного гарнитура 27 июля 2010 г.

В судебном заседании установлено, что Краевская С.А. внесла предоплату 16.03.2010 в размере 3000 руб., оплатила товар по договору 20.03.2010 - 130000 руб., 28.03.2010 – 147535 руб., 20.08.2010 – 67500 руб., что подтверждается квитанциями №** от 16.03.2010 (л.д. 54), №** от 20.03.2010 (л.д. 52), №** от 28.03.2010 (л.д. 57), №** от 20.08.2010 (л.д. 53).

Краевской С.А. на имя руководителя ООО «Эверест» 05.04.2011 была направлена претензия с требованием немедленного возврата денежных средств, либо немедленного поставки и установки мебели, со всеми штрафными санкциями, установленными законом и договором (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не передал товар, предусмотренный договором. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было.

Как усматривается из письма УВД по г.Томску от 06.05.2011 №** (л.д. 66), жалоба Краевской С.А., поступившая по факту совершения предполагаемых мошеннических действий ООО «Эверест» в лице П., рассмотрена. П. факт задержки изготовления и установки кухонного гарнитура не отрицает и обязуется исполнить свои обязательства по договору перед Краевской С.А. Задержку исполнения договорных обязательств П. объясняет финансовыми трудностями По данному материалу проверки 22.04.2011 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании уплаченной истцом предоплаты в размере 348 035 руб.

В соответствии п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, размер неустойки за период с 28.07.2011 по 31.10.2011 составляет 348 035 руб. х 200 дней х 0,5 : 100 = 348 035 руб.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Истец просил взыскать неустойку исходя из размера денежных средств, внесенных им в качестве предоплаты по договору.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Оценив, изложенные выше доказательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, длительность периода нарушения сроков выполнения работ, суд признает размер неустойки, заявленной истцом в размере 348 035 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает неустойку до 100 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования Краевской С.А., суд считает необходимым взыскать с ООО «Эверест» в бюджет ЗАТО Северск Томской области штраф в размере 224 017 руб. 50 коп., из расчета: (348 035 руб. + 100 000 руб. = 448035 руб.) : 2.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет ЗАТО Северск Томской области госпошлину в размере 7 680 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Краевской С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эверест» в пользу Краевской С.А. денежную сумму в размере 348 035 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эверест» в бюджет ЗАТО Северск Томской области штраф в размере 224 017 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Эверест» в бюджет ЗАТО Северск Томской области госпошлину в размере 7 680 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова