Дело № 2-1519/11

именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истицы Гудзовской Г.И., представителя ответчика адвоката Дамаскина В.Д.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело по иску Гудзовской Г.И. к Казанцевой Н.В. о взыскании с заемщика суммы оплаченного долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Гудзовская Г.И. обратилась в суд с указанным иском к Казанцевой Н.В., ссылаясь на то, что 28.09.2005 между нею и -- (ОАО) был заключен договор поручительства №**, согласно которому она, как поручитель, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчицей (заемщиком) ее обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору №** от 28.09.2005, заключенному между кредитором и заемщиком. В связи с неисполнением ответчицей обязанностей по уплате задолженности по кредиту 24.11.2008 Северским городским судом было принято решение о взыскании с нее – Гудзовской Г.И. – и ответчицы Казанцевой Н.В. в пользу -- (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 420122 руб. 94 коп. Решение суда вступило в законную силу. Ею было уплачено в пользу банка 175000 руб. Просила суд: взыскать с ответчицы Казанцевой Н.В. в пользу истицы денежные средства в порядке регресса в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23221 руб.

В судебном заседании истица Гудзовская Г.И. на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что первая сумма в счет гашения долга за ответчицу была внесена 21.01.2009. Казанцева Н.В. ей ничего не выплатила. Долг перед банком она гасила добровольно, а не в рамках исполнительного производства. Ей известно, что ответчица выехала за пределы г.С. в декабре 2008г.

Ответчица Казанцева Н.В. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения неизвестно. Судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат.

Представитель ответчицы Дамаскин В.Д., действующий на основании ордера №** от 12.12.2011 (л.д. 63), в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Гудзовской Г.И., представителя ответчицы Казанцевой Н.В. адвоката Дамаскина В.Д., находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2005 между -- (ОАО) (кредитором) и Гудзовской Г.И. (поручителем) заключен договор поручительства № **, согласно п.1.1. которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Казанцевой Н.В. (заемщиком) всех ее обязательств перед кредитором по Кредитному договору № ** от 28.09.2005, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 7).

Казанцева Н.В. свои обязательства перед -- (ОАО) не исполнила.

Решением Северского городского суда Томской области от 24.11.2008 исковые требования -- к Казанцевой Н.В., Гудзовской Г.И., О. удовлетворены; в пользу -- (в лице --) взыскана солидарно с Казанцевой Н.В., Гудзовской Г.И. задолженность по кредитному договору в размере 420122 руб. 94 коп. (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 2.5 договора поручительства № ** от 28.09.2005, Гудзовская Г.И. (поручитель) приобретает право требования к Казанцевой Н.В. (заемщику) в размере уплаченной кредитору суммы.

В судебном заседании установлено, что Гудзовской Г.И. была уплачена задолженности по кредиту в размере 175000 руб., что подтверждается чеком от 21.01.2009 на сумму 7000 руб., (л.д. 16), приходными кассовыми ордерами: №** от 19.02.2009 на сумму 7000 руб. (л.д. 17), №** от 19.03.2009 на сумму 7000 руб. (л.д. 18), №** от 20.04.2009 на сумму 7000 руб. (л.д. 19), №** от 19.05.2009 на сумму 6000 руб. (л.д. 20), №** от 19.06.2009 на сумму 6000 руб. (л.д. 21), №** от 20.07.2009 на сумму 6000 руб. (л.д. 22), №** от 21.08.2009 на сумму 6000 руб. (л.д. 23), №** от 22.09.2009 на сумму 6000 руб. (л.д. 24), №** от 21.10.2009 на сумму 6000 руб. (л.д. 25), №** от 24.11.2009 на сумму 8000 руб. (л.д. 26), №** от 17.12.2009 на сумму 8000 руб. (л.д. 27), №** от 19.01.2010 на сумму 8000 руб. (л.д. 28), №** от 18.02.2010 на сумму 6000 руб. (л.д. 29), №** от 12.03.2010 на сумму 7000 руб. (л.д. 30), №** от 19.04.2010 на сумму 7000 руб. (л.д. 31), №** от 18.05.2010 на сумму 6000 руб. (л.д. 32), №** от 23.06.2010 на сумму 6000 руб. (л.д. 33), №** от 21.07.2010 на сумму 6000 руб. (л.д. 34), №** от 18.08.2010 на сумму 5000 руб. (л.д. 35), №** от 20.09.2010 на сумму 5000 руб. (л.д. 36), №** от 20.10.2010 на сумму 5000 руб. (л.д. 37), №** от 17.11.2010 на сумму 5000 руб. (л.д. 38), №** от 28.12.2010 на сумму 5000 руб. (л.д. 39), №** от 28.01.2011 на сумму 5000 руб. (л.д. 40), №** от 21.03.2011 на сумму 5000 руб. (л.д. 41), №** от 26.04.2011 на сумму 3000 руб. (л.д. 42), №** от 26.05.2011 на сумму 3000 руб. (л.д. 43), №** от 30.06.2011 на сумму 3000 руб. (л.д. 44), № ** от 22.09.2011 на сумму 5000 руб. (л.д. 45).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что поручитель Гудзовская Г.И. исполнила за заемщика Казанцеву Н.В. обязанности перед кредитором – -- (в лице --) по оплате задолженности по кредитному договору в размере 175000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Казанцева Н.В. исполнила свои обязательства перед истицей в том же объеме, в котором Гудзовская Г.И. удовлетворила требования кредитора, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истица Гудзовская Г.И. просила суд взыскать с ответчицы Казанцевой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истицы (л.д. 11-15), считает его верным.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23221 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы, подлежат взысканию понесенные истицей Гудзовской Г.И. расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.11.2011 (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гудзовской Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Н.В. в пользу Гудзовской Г.И. денежные средства в порядке регресса в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23221 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова