Дело № 2-1517/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.

при секретаре Дмитренко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Устименко Т.В. к Рябовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л :

Устименко Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Рябовой С.В., ссылаясь на то, что она является собственником **комнатной квартиры №** по ул.Л., ** в г.С. Квартира №** этого же дома расположена выше и принадлежит на праве собственности ответчице Рябовой С.В. 01.08.2011 произошел облом резьбового соединения между фильтром очистки и счетчиком холодной воды в санузле квартиры №**, в результате чего произошел залив квартиры и затопление нижерасположенных квартир №** и №** – квартиры, в которой она проживает. В результате залива квартиры ей был причинен материальный ущерб в размере 64300 руб., повреждена мебель на сумму 20000 руб., за услуги по устранению последствий залива с натяжного потолка ей было уплачено 5900 руб., за услуги оценочной компании «Ландо» заплатила 3500 руб., также ею была оплачена государственная пошлина за выписку из ЕГРП о правообладателе – 200 руб. Рябова С.В. добровольно отказалась возмещать причиненный материальный ущерб. Истица просила суд: взыскать с Рябовой С.В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - 93900 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3017 руб.

Истица Устименко Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от требований; последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований, права, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчица Рябова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Устименко Т.В. от иска к Рябовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Производство по делу по иску Устименко Т.В. к Рябовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А.Глумова