Дело № 2-1437/2011

именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.,

при секретаре Швачко Н.Е.,

с участием истца Ильютикова А.В.,

конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. В.,

представителя конкурсного управляющего И.,

представителя ответчика Бергера В.С.,

представителя третьего лица Горина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ильютикова А.В. к Шевченко А.Н. о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Ильютиков А.В., с учетом всех изменений требований, обратился в суд с иском к Шевченко А.Н. о выделении доли в натуре в общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что 22.06.2007 он - Ильютиков А.В. приобрел 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - **этажное нежилое здание площадью ** кв.м, расположенное по адресу: Т. область, г. С., Ю. проезд, **, Шевченко А.Н., в соответствии с договором купли-продажи на объект недвижимости – **этажное нежилое здание общей площадью ** кв.м, расположенное по адресу: Т. область, г. С., проезд Ю., **. Согласно предмету договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2010 (п. 1 договора), заключенного ответчиком, предметом договора ответчика являлась 1/2 доли в праве собственности, с правом пользования и владения нежилыми помещениями общей площадью ** кв.м (номера на поэтажном плане 1,2,3). Как указано выше, право собственности на соответствующий объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиком 31.08.2010. Таким образом, у ответчика - Шевченко А.Н., возникли права на соответствующий объем имущества (соответствующие помещения) в указанном объекте недвижимости. В то же время у него - Ильютикова А.В., не определен объем имущества, который составляет принадлежащую ему долю, а значит, не определяет объем его прав. Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, в части невозможности осуществлять истцом свободное владение и пользование его имуществом ввиду невозможности его определения. Более того, ответчик, пользуясь его правом, производит ремонт и реконструкцию принадлежащих ему помещений, ссылаясь на принадлежность ему соответствующего объёма помещений в здании, определённых его договором купли-продажи от 09.08.2010, что не дает истцу свободно владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Помещения, принадлежащие на праве собственности истца, имеют отдельный вход (выход) и необходимые инженерные коммуникации и не нарушают прав ответчика по свободному пользованию истцом данными помещениями. В связи с чем, просит суд: выделить в его пользу долю в натуре в отношении нежилых помещений, расположенных в **этажном нежилом здании, находящемся по адресу: г.С., проезд Ю., **, а именно: помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – тамбур разгрузочной рампы; помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – тамбур разгрузочной рампы; помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – подсобное помещение; помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – подсобное помещение; помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – тамбур; помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – подсобное помещение.

В судебном заседании истец Ильютиков А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ремонтные работы по перепланировке им не производились. ОАО АКБ «--» при оформлении имущества в залог не определил номера помещений, которые входят в залог. Изменения в предмет договора об ипотеке в ОАО АКБ «--» не внесены, он к банку с таким предложением не обращался. Шевченко А.Н. предлагал ОАО АКБ «--» произвести оплату по его – Ильютикова А.В., задолженности, однако банк не согласился. В настоящее время он, из-за строительных работ, которые ведет ответчик, не может проникнуть в свои помещения, поэтому хочет, чтобы суд конкретно определил принадлежащие ему площади, чтобы он мог ими беспрепятственно пользоваться.

Конкурсный управляющий ИП Ильютикова А.В. – В., утвержденный на основании определения Арбитражного суда Томской области от 28.06.2010 (л.д. 51-52), считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным им в представленном суду отзыве на исковое заявление (л.д. 70-72). Из отзыва следует, что 11.05.2010 решением Арбитражного суда Томской области индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. признан несостоятельным (банкротом), 28.06.2010 определением Арбитражного суда Томской области он назначен конкурсным управляющим ИП Ильютикова А.В. Имущество, принадлежащее на праве собственности Ильютикову А.В., в том числе 1/2 доли на праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. С., проезд Ю., **, кадастровый (или условный номер) **, включено в конкурсную массу, в деле о банкротстве ИП Ильютикова А.В., при этом положение о порядке продажи указанного имущества должника - Ильютикова А.В., утверждено определением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2011. Так как спорное имущество включено в конкурсную массу, считает, что осуществление выдела имущества в натуре не возможно в виду того, что для его осуществления необходимо нести дополнительные затраты. Истец не представил суду доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие факт, что выдел долей в натуре возможен без перепланировки и конструктивных изменений объекта недвижимости, выдел доли в котором просит осуществить истец. Более того истец не представил доказательства того, что залогодержатель указанного имущества – ОАО АКБ «--», согласовал такой выдел. Так же не представлено доказательств того, что выдел доли Ильютикова А.В. в натуре не повлияет на стоимость предмета залога. Предложение в ОАО АКБ «--» от Шевченко А.Н. о погашении задолженности Ильютикова А.В. не может быть рассмотрено ОАО АКБ «--», поскольку данное предложение нарушает права других кредиторов.

В судебное заседание ответчик Шевченко А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Бергера В.С. Также в заявлении указал, что принадлежащее ему имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2010, в предмете которого указан объём принадлежащей ему 1/2 доли, состоящей из нежилых помещений №№ **-**, **-**, **-** общей площадью ** кв.м, расположенных на ** этаже здания, и помещений подвала № **, **, ** общей площадью ** кв.м, с учётом изменения данных помещений и их площади ввиду их реконструкции за его счёт, не обременено ничьими правами, за исключением права безвозмездного пользования ООО «--» и ООО «--» сроком до 15.04.2013 (л.д. 49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Ильютикова А.В., конкурсного управляющего ИП Ильютикова – В., представителя конкурсного управляющего И., действующую на основании доверенности от 14.11.2011 (л.д. 62), представителя ответчика Бергера В.С., действующего на основании доверенности от 23.09.2010 № ** (л.д.50), представителя третьего лица Горина П.Н., действующего на основании доверенности от 05.05.2009 № ** (л.д. 36-39), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В судебном заседании установлено, что истцу – Ильютикову А.В. – на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 1/2 на нежилое **этажное здание площадью ** кв.м, подвал, площадью ** кв.м, литер --, расположенное по адресу: Т. область, г. С., Ю. проезд, д.**. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права № ** от 22.06.2007 (л.д. 5), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2011 № ** (л.д. 13),

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что указанные нежилые помещения, принадлежащие Ильютикову А.В., находятся в залоге у ОАО АКБ «--».

В соответствии с п. 1.1.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ** от 23.07.2009 (л.д. 14-16), заключенным между ОАО АКБ «--» (залогодержателем) и Ильютиковым А.В. (залогодателем), предметом залога является 1/2 доля Залогодателя в праве общей долевой собственности на **этажное нежилое здание, площадью ** кв.м, подвал, площадью ** кв.м, литер --, расположенное по адресу: Т. область, г. С., Ю. проезд, д. **, с условным номером: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ** № ** от 22.06.2007, выданным УФРС по Томской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2007 сделана запись регистрации № **.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2010 конкурсным управляющим ИП Ильютикова А.В. утвержден В. (НП «--»). Срок конкурсного производства в отношении ИП Ильютикова А.В. продлен на 6 месяцев, т.е. 11.05.2012. Указанные обстоятельства подтверждаются определение Арбитражного суда Томской области об утверждении конкурсного управляющего от 28.06.2010 (л.д. 51-52), определением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2011 (63-66).

Как следует из определения Арбитражного суда Томской области от 09.10.2009 (л.д.173) требование ОАО АКБ «--» включено в реестр требований кредитов ИП Ильютикова А.В. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди в размере 4258089,91 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника: право аренды земельного участка площадью ** кв.м с кадастровым номером **, категория земель - земли поселений, в границах кадастрового плана, находящегося по адресу: Т. область, г. С., проезд Ю., **, принадлежащего ИП Ильютикову А.В. на основании договора аренды земельного участка № ** от 07.02.2005 сроком 01.01.2005 до 01.01.2054; 1/2 доля ИП Ильютикова А.В. в праве общей долевой собственности на **этажное нежилое здание, площадью ** кв.м, подвал площадью ** кв.м, литер --, расположенное по адресу: Т. область, г. С., проезд Ю., **, с условным номером: ** (л.д. 167-173). Данные обстоятельства также подтверждаются реестром требований кредиторов (л.д. 174-194).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ** от 31.08.2010 (л.д. 7) ответчику Шевченко А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 1/2 на нежилое **этажное здание (подземных этажей - **), назначение: нежилое, общей площадью ** кв.м, литер --, --, --, расположенное по адресу: Т. область, г. С., Ю. проезд, д.**. Указанное имущество им приобретено на основании договора купли-продажи от 09.08.2010 (л.д. 6).

Истец просит выделить в его пользу долю в натуре в отношении нежилых помещений, расположенных в **этажном нежилом здании, находящемся по адресу: г. С., проезд Ю., **, а именно: помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – тамбур разгрузочной рампы; помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – тамбур разгрузочной рампы; помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – подсобное помещение; помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – подсобное помещение; помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – тамбур; помещение № ** площадью ** кв.м, назначение – подсобное помещение, итого ** кв.м.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что предлагаемая истцом для выделения в натуре доля в праве общей долевой собственности явно несоразмерна его 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. Указанная истцом для выделения доля уменьшает фактический объем имущества, на которое обращено взыскание по неисполненному обязательству Ильютикова А.В., и, следовательно, нарушает права ОАО АКБ «--». При таких обстоятельствах суд суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ильютикова А.В.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в реестр объектов капитального строительства внесены изменения общей площади на нежилое здание по адресу: Т. область, г. С., Ю. проезд, **, на основании перепланировки помещений, до внесения изменения общей площадь здания составляла ** кв.м, после внесения изменений ** кв.м, что подтверждается сведениями СО ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 31.05.2011 (л.д. 31).

Из технического паспорта от 31.05.2011 на нежилое помещение по адресу: Т. область, г. С., Ю. проезд, д.** (л.д.33-34), представленного истцом для определения возможности выдела своей доли в натуре, в разделе VI. Эксплуатация к поэтажному плану: на ** этаже нежилого здания в Литере -- под № ** – значится тамбур общей площадью ** кв.м, под № ** – коридор общей площадью ** кв.м, под № ** – подсобное помещение – ** кв.м, под № ** – подсобное помещение – ** кв.м, под № ** – подсобное помещение - ** кв.м, под № ** – подсобное помещение – ** кв.м. Итого: ** кв.м, а истец просит выделить указанные выше помещения площадью ** кв.м. Однако в силу ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено суду экспертного заключения, согласно которому должна быть определена техническая возможность выдела в натуре долей из общего имущества.

Из представленного конкурсным управляющим ИП Ильютикова А.В. – В. отчета ООО «--» № ** от 01.09.2011 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 92-166) и представленного истцом отчета ООО «--» № ** от 14.09.2011 следует, что экспертами определена итоговая рыночная стоимость объекта с учетом НДС, а также итоговые стоимости объектов 1/2 доли Ильютикова А.В. и Шевченко А.Н., однако, оценки стоимости выделяемого имущества истцом не представлено.

Судом исследовались и приняты во внимание: предложение Ильютикова А.В. о выделении долей в натуре от 01.09.2010 (л.д. 8), договор подрядных работ от 15.09.2010 (л.д. 22), ресурсная смета № ** от 15.09.2010 (л.д. 23), смета № ** от 15.09.2010 (л.д. 24), акт выполненных работ по ресурсной смете № ** от 25.12.2010 (л.д. 25), акт выполненных работ по ресурсной смете № ** от 28.04.2011 (л.д. 27), акт выполненных работ по смете № ** от 29.04.2011 (л.д. 29), кадастровый паспорт от 02.06.2011 (л.д. 32), кадастровый паспорт от 07.06.2010 (л.д. 67), технический паспорт (л.д. 68), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 69), решение собственников о прекращении права общей долевой собственности и выделении долей в натуре от 31.08.2010 (л.д. 73), коммерческое предложение Шевченко А.Н. от 25.10.2011 (л.д. 74).

Выдел в натуре части нежилого здания предполагает прекращение права общей долевой собственности на объект недвижимости и не может основываться лишь на целесообразности существующего положения совместного использования сторонами спорного нежилого здания. Обратное свидетельствует о возможном нарушении прав заинтересованных лиц, в том числе на причитающееся им имущество применительно к размеру принадлежащих им долей.

Принимая во внимание, что выдел Ильютикову А.В. его доли в том виде, в каком он просит, не соответствует 1/2 его доли в этом имуществе, а также то, что спорное имущество является предметом залога ОАО АКБ «--» и на него обращено взыскание, в сам договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.07.2007 изменения не вносились, и истцом не представлено доказательств об исполнении своих обязательств перед ОАО АКБ «--» и доказательств возможности выдела его доли в натуре без причинения имуществу ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильютикова А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ильютикова А.В. к Шевченко А.Н. о выделении доли в натуре в общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Л.В. Галанова