Дело № 2-1610-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

с участием представителя заявителя Куницкого В.В., представителя отдела военного комиссариата Томской области по городу Северск Виноградова С.В., представителя Администрации Томской области – Т.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Барковского А.А. о признании решения призывной комиссии г. Северска Томской области от 30 ноября 2011 г. о признании Барковского А.А. годным к военной службе по категории годности «Б» с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным и необоснованным; возложении обязанности отменить решение о признании Барковского А.А. годным к военной службе по категории годности «Б» с незначительными ограничениями и призыве на военную службу,

у с т а н о в и л :

Барковский А.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии он призван на военную службу. Повесткой серии ** №**, подписанной начальником отдела военного комиссариата Томской области, на него возложена обязанность явиться 05.12.2011 в военный комиссариат г. Северска в связи с предстоящей отправкой в войска. Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, поскольку при принятии решения был нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Согласно заключению врача-рентгенолога от 08.08.2011 КБ №** г. С. у него продольное плоскостопие II степени с 2-х сторон. Справа намечаются начальные признаки деформирующего остеоартроза в таранно-ладьевидном суставе 1 степени, слева изменения выражены в меньшей степени. Согласно МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника №** от 28.10.2011 ООО «--» отмечается заднее смещение тела L5 по отношению к нижележащему позвонку до 0,4-0,5 см (менее 1/4 тела позвонка). Высота и сигналы по Т2 межпозвонковых дисков снижены. Задняя медиальная грыжа диска L5/S1 на фоне ретролистеза, размером 0,6 см, распространяющаяся в межпозвонковые отверстия с обеих сторон, деформирующая прилежащие отделы дурального мешка. Дорсальная диффузная протрузия диска L4/L5, размером до 0,2 см, распространяющаяся в межпозвонковые отверстия с обеих сторон. Отмечается деформация суставных фасеток дугоотростчатых суставов на уровнях исследования L2-S1, что приводит к деформации межпозвонковых отверстий и их сужению на уровне L2-S1. Просвет позвоночного канала сужен на уровне грыжи диска, сигнал от структур спинного мозга (по Т1 и Т2) не изменен. Грыжи Шморля в телах L1-L3 позвонков. Форма и размеры тел позвонков обычные, признаки дистрофических изменений в телах позвонков. Заключение: Ретролистез L-5. Грыжа диска L5/S1. Признаки спондилоартроза. На дополнительное обследование у невролога по имеющимся у него заболеваниям он не был направлен. Имеющиеся у него болезни на момент медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссии при военкомате городского округа Северска Томской области о призыве его на военную службу: ретролистез L-5, грыжа диска L5/S1, признаки спондилоартроза - являются основанием для установления ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 66 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ и освобождения от призыва от призыва на военную службу. В связи с чем Барковский А.А. просил суд: признать решение призывной комиссии г. Северска Томской области о признании его годным к военной службе либо годным с незначительными ограничениями и призыве на военную службу - незаконным и необоснованным; обязать призывную комиссию г. Северска Томской области отменить решение о его годности и призыве на военную службу.

Позднее Барковский А.А. уточнил заявленные требования (л.д. 11), ссылаясь на то, что решение призывной комиссии председатель призывной комиссии Г. ему не объявлял, он полагал, что решение призывной комиссии г. Северска принято в отношении него в день окончания медицинского свидетельствования, т.е. 22.11.2011. В настоящее время ему отделом военного комиссариата Томской области по г. Северску выдано решение призывной комиссии г. Северска Томской области от 30.11.2011 (протокол №**) подписано должностным лицом ВКТО по г. Северску. В связи с чем Барковский А.А. просил суд: признать решение призывной комиссии г. Северска Томской области от 30.11.2011 о признании его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу - незаконным и необоснованным; обязать призывную комиссию г. Северска Томской области отменить решение от 30.11.2011 о признании его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыв на военную службу.

Затем Барковский А.А. вновь уточнил заявленные требования (л.д. 30), просил суд: признать решение призывной комиссии г. Северска Томской области от 30.11.2011 о признании его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу - незаконным и необоснованным; обязать призывную комиссию г. Северска Томской области отменить решение о признании его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыв на военную служб; взыскать в возврат государственной пошлины 200 руб.

В судебное заседание заявитель Барковский А.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Барковского А.А. – Куницкий В.В., действующий на основании доверенности от 25.11.2011, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. С. Т. области – Л., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 19), поддержал заявленные требования, поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что 30.11.2011 призывной комиссией г. Северска Томской области было принято решение, в соответствии с которым Барковскому А.А. установлена категория годности к военной службе - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, Барковский А.А. призван на военную службу. Данное решение является незаконным и необоснованным, т.к. у Барковского А.А. имеется заболевание «поясничный остеохондроз», которое не было принято во внимание при определении годности к военной службе. Кроме того, данное решение было принято неправомочным составом, т.к. из представленных суду документов, а именно: карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, раздел V «Решение призывной комиссии», при сравнении, сличении подписей, усматривается подпись врача-терапевта, а не врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решение призывной комиссии было принято без учета мнения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а именно К. либо И. Поскольку решение призывной комиссии принято неправомочным составом, данное решение является незаконным.

В судебное заседание представитель призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области не явился.

В судебном заседании представитель отдела военного комиссариата Томской области по г. Северск - Виноградов С.В., действующий на основании доверенности №** от 08.12.2011 выразил мнение о необоснованности заявленных требований и пояснил, что при установлении категории годности Барковского А.А. к военной службе учитывалось его состояние здоровья, в том числе, диагноз «поясничный остеохондроз», однако в решении призывной комиссии данный диагноз не указан, т.к. в решении указывается только тот диагноз, который предусмотрен Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.02.2003, и определяет категорию годности к военной службе. Поскольку заболевание «поясничный остеохондроз» не является заболеванием, предусмотренным указанным Расписанием болезней, то сведения о нем не были внесены в решение призывной комиссии. Порядок принятия призывной комиссией решения нарушен не был, т.к. утвержденный Губернатором Томской области врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, К. на момент принятия призывной комиссией решения был отстранен, а резервный врач - И., находилась на больничном, поэтому решение призывной комиссии подписано врачом-терапевтом ФГУЗ «Клиническая больница № ** ФМБА России» В., а в разделе V «Решение призывной комиссии», в графе «врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу» подпись выполнена врачом-терапевтом Б.

Представитель Военного комиссариата Томской области в судебное заседание не явился.

Представитель Военного комиссариата Томской области – Степанова А.А., действующая на основании доверенности №** от 11.04.2011 (л.д. 61), представила в суд возражения на заявление, указала, что Военный комиссариат Томской области возражает против удовлетворения заявленных требований, Отдел военного комиссариата Томской области по г. Северску является структурным подразделением военного комиссариата Томской области. На призывную комиссию г. Северска в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-Ф3, возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан при призыве их на военную службу. Согласно данной статьи призывная комиссия не принимает решения об установлении категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Это входит в обязанности врачей - специалистов, привлекаемых для медицинского освидетельствования призывников, которые не являются членами призывной комиссии. Статьей 26 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты (ВКТО) через свои структурные подразделения (отдел ВКТО по г. Северску) и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения» решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара. Распоряжением Губернатора Томской области от 26.09.2011 №303-р «О призыве граждан РФ, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2011 г.» утверждены составы призывной комиссии Томской области, а также призывной комиссии города Северска. Барковский А.А. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Томской области по г. Северску. Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по г. Северску Барковский А.А. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 66 п. «г» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе). Призывная комиссия г. Северска приняла решение о призыве на военную службу Барковского А.А. на законных основаниях, исходя из его состояния здоровья. Барковский А.А. имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако указанным правом не воспользовался, независимую экспертизу не прошел и документов не представил. Просила суд отказать Барковскому А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации Томской области Т., действующий на основании доверенности № ** от 26.07.2011 (л.д. 62), выразил мнение о необоснованности заявления и пояснил, что в данном случае не оспаривается результат медицинского освидетельствования Барковского А.А., не оспаривается категория годности Барковского А.А. к военной службе. Кроме того, интересы Администрации Томской области не затрагиваются данным заявлением, т.к. в структуру Администрации Томской области призывные комиссии не входят, Администрация не финансирует призывные комиссии. Распоряжением Губернатора утвержден состав призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, какие-либо изменения в данный состав не вносились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, считает необходимым удовлетворить заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ФЗ РФ N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В состав призывной комиссии согласно ст. 27 ч. 1,2 ФЗ РФ N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

В соответствии со ст. 28 ч. 2 указанного Федерального закона РФ N 53-ФЗ от 28.03.1998, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 254 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что 24.01.2008 Барковский А.А. поставлен на воинский учет; решением призывной комиссии от 30.11.2011 Барковскому А.А. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, Барковский А.А. призван на военную службу. Данные обстоятельства подтверждаются решением призывной комиссии г. Северск Томской области от 30.11.2011 (л.д. 12); копией протокола № ** от 30.11.2011 (л.д. 79-87).

В соответствии с п. 13, 14, 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Во исполнение указанных положений, Распоряжением Губернатора Томской области от 26.09.2011 № 303-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре-декабре 2011 года» утверждена призывная комиссия городского округа ЗАТО Северск Томской области (комиссия № 16).

Данным распоряжением Губернатора Томской области, в том числе, утвержден врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – К. (основной состав (по согласованию) и И. (резервный состав (по согласованию).

Однако, как следует из представленного суду протокола № ** от 30.11.2011 (л.д. 79-87), решение призывной комиссии в отношении призывника Барковского А.А. не подписано членом призывной комиссии - врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Данное решение призывной комиссии не подписано ни К., ни И.

Как следует из содержания данного протокола, решение призывной комиссии от 30.11.2011 призвать Барковского А.А. на военную службу подписано врачом-терапевтом ФГУЗ «Клиническая больница № ** ФМБА России» В., не входящей в состав призывной комиссии.

Из представленной в суд учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 25-27), раздел V «Решение призывной комиссии», усматривается подпись врача, руководящего работой врачей-специалистов, без расшифровки фамилии.

Представитель отдела военного комиссариата Томской области по г. Северск Виноградов С.В. в судебном заседании пояснил, что в учетной карте призывника Барковского А.А. в графе «врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу» подпись выполнена врачом-терапевтом Б.

Оценив, представленные суду и изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение в отношении призывника Барковского А.А. было принято призывной комиссией без учета мнения члена призывной комиссии, утвержденного Губернатором Томской области, а именно без учета мнения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение в отношении призывника Барковского А.А. было принято неправомочным составом, не комиссионно, чем был существенно нарушен порядок принятия решения.

На основании чего, суд считает требования Барковского А.А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Северска Томской области от 30.11.2011 о признании Барковского А.А. годным к военной службе по категории годности «Б» с незначительными ограничениями и призыве на военную службу подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. N 1132) и организует призыв на военную службу (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Поскольку заявленные Барковским А.А. требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Военного комиссариата Томской области в пользу Барковского А.А. в возврат государственной пошлины 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявление Барковского А.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Северска Томской области от 30 ноября 2011 о признании Барковского А.А. годным к военной службе по категории годности «Б» с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Взыскать с Военного комиссариата Томской области в пользу Барковского А.А. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова