Дело № 2-1464/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2011г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.

с участием истца Абрамова В.С.

представителя истца Кучина И.Н.

ответчика Козырева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.С. к Козыревой М.В., Козыреву А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Абрамов В.С. обратился в суд с указанным иском к Козыревой М.В., Козыреву А.М., ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении в виде **комнатной квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д. **, кв. **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** №** от 18.08.2011, договором дарения от 25.07.2011. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые также являются участниками долевой собственности. 20.10.2011 он пришел в спорную квартиру, просил у ответчиков дубликаты ключей от входной двери в квартиру, просил запустить в квартиру, а также освободить комнату ** кв.м. Ответчики ответили отказом, ключи до настоящего времени ему не передали. В связи с чем вначале он вынужден был обратиться в УМВД г. Северска, а затем в суд. Квартира имеет ** комнаты площадью: ** кв.м (№ ** на плане); ** кв.м (№ ** на плане); ** кв.м (№ ** на плане). Комнаты площадью: ** кв.м и ** кв.м смежные. Комната площадью ** кв.м имеет отдельный вход. Жилая площадь составляет ** кв.м Общая площадь составляет ** кв.м. Доля каждого участника общей долевой собственности в жилой площади составляет ** кв.м. Ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, просил суд: вселить его – Абрамова В.С. – в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **; обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. С., Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, и передать ключи от входной двери в квартиру; определить порядок пользования общим долевым имуществом в виде **комнатной квартиры по адресу: Т. область, г.С., пр. К., д. **, кв. **, в соответствии с которым передать в пользование Абрамову В.С. – комнату площадью 9,9кв.м., определить в пользование Козыреву А.М., Козыревой М.В. комнат площадью ** кв.м (№ ** на плане), ** кв.м (№ ** на плане); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Абрамов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему мама подарила долю в квартире по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **-**. Как мама её приобрела, ему не известно. Знает, что матери тоже подарили эту квартиру. Его договор дарения в судебном порядке не оспаривался. Он зарегистрировался в спорной квартире. Сейчас ему проживать негде, потому что у него тяжелые отношения с супругой. С Козыревыми конфликтные отношения, в связи, с чем возникла необходимость урегулировать спор через суд.

Представитель истца Кучин И.Н., действующий на основании доверенности от 09.11.2011 (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 08.11.2011 была попытка войти в квартиру. Ответчики отказались впустить истца в квартиру. Ключи не дали. Просит удовлетворить требования его доверителя.

В судебном заседании ответчик Козырев А.М. исковые требования не признал. Пояснил, что спорная квартира по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д. **, кв. **, находится в собственности. 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ему, 1/3 доля – его жене, и 1/3 доля принадлежала их сыну. Вся квартира принадлежала им. 1/3 долю сына никто не продавал и не дарил. Сын является наркоманом. Он сказал, что на него надавили, и он отдал долю в залог. Отчуждение произвел сын. Об этом он (Козырев) узнал примерно в марте 2011 г. Сын получил за это деньги. Сейчас доля сына принадлежит Абрамову, но он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире только на бумаге. В судебном порядке они сделку не оспаривали. Комната площадью ** кв.м – комната сына, ** кв.м – зал, ** кв.м – спальня. 08.11.2011 к нему в спорную квартиру приходили Абрамов с женщиной. В подъезд проникли под видом агитаторов. Он был дома, жену они не видели. Абрамова он видел в первый раз 20.11.2011. Никаких бумаг на квартиру у Абрамова не было. Абрамов сказал, что ему мама подарила долю в их квартире, и он хочет вселиться. Его жена – Козырева М.В. ходила к матери Абрамова, и мать ей сказала, чтобы они дали ей 500000руб. и тогда могут забирать документы на квартиру. Комната площадью ** кв.м непроходная. В случае удовлетворения исковых требований Абрамова он намерен препятствовать его вселению и пользованию квартирой. Ключи от квартиры передавать отказывается. Они проживают в квартире 20 лет, и пока он живой, никого в квартиру не впустит.

В судебное заседание ответчик Козырева М.В. и третье лицо Козырев В.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45-47).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Абрамова В.С., представителя истца Кучина И.Н., ответчика Козырева А.М., свидетеля, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения от 25.07.2011 Р. подарила, а Абрамов В.С. принял в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности в **комнатной квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. ** (л.д. 6).

Право собственности Абрамова В.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в **комнатной квартире, расположенной по адресу: Т. область, г.С., пр. К., д. **, кв. **, зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ** от 18.08.2011 (л.д. 5).

Из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 17.11.2011 (л.д. 50) следует, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Козырева М.В., Козырев А.М., Козырев В.А. и Абрамов В.С.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Абрамов В.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в **комнатной квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **. Истец имеет право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиками доказательств отсутствия у истца права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире не представлено.

Право собственности истца на долю в спорой квартире, а также право пользования жилым помещением никем не оспорено.

У ответчиков Козырева А.М., Козыревой М.В. отсутствует законное право ограничивать истца в праве пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, исковые требования Абрамова В.С. подлежат удовлетворению, он подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв.**.

В судебном заседании также установлено, что истцу Абрамову В.С. со стороны ответчиков чинятся препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики суду не представили.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Козырев А.М. пояснял, что не намерен впускать истца в квартиру, передавать ключи от квартиры, так как они 1/3 долю, принадлежащую сыну, никому не продавали.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Н., которая в судебном заседании пояснила, что знакома с Абрамовым, и он позвонил ей и попросил присутствовать 08.11.2011 в 20.00 час. при попытке попасть в квартиру. Абрамов сказал, что ему принадлежит 1/3 доля в квартире, и он не может попасть в квартиру. Она и Абрамов вошли в дом, где расположен магазин «--». Они позвонили через домофон, но никто не открыл. К подъезду подошла женщина, и она женщине сказала, что является агитатором, и тогда женщина открыла им дверь в подъезд. Они поднялись на этаж и позвонили в квартиру. Дверь открыл Козырев. Абрамов сказал Козыреву, что он собственник 1/3 доли в этой квартире и ему нужно зайти в квартиру. В квартиру их не пустили. Козырев их выгнал. Был разговор о передаче ключей от квартиры, она не помнит. После этого они ушли. Женщина, которая открыла им дверь подъезда, оказалась Козырева, она стояла рядом, намеревалась тоже зайти в квартиру. Она разговаривала с ними грубо, на повышенных тонах. Это происходило около квартиры. Им грубо ответили, чтобы они ушли. Про маму тоже было сказано. У Абрамова не было ключей, а ему нужно было войти. Сейчас он живет по адресу: ул. Л., **. Он хотел поговорить с хозяином о доле. В виде чего доля, какая квартира, он ей не объяснял.

Поскольку в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, исковое требование истца Абрамова В.С. о возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, также подлежат удовлетворению. На ответчиков подлежит возложение обязанности передать истцу ключи от спорной квартиры.

Истец просил определить порядок пользования жилым помещением и признать за ним право пользования комнатой площадью ** кв.м, за ответчиками право пользования комнатами жилой площадью ** кв.м и ** кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно экспликации площади квартира № ** в доме № ** по пр. К. в г. С. имеет общую площадь ** кв.м, жилую площадь ** кв.м и состоит из ** комнат площадью ** кв.м, ** кв.м и ** кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 7-8). Комната площадью ** кв.м имеет отдельный вход, изолирована от комнат площадью ** кв.м и ** кв.м, которые являются смежными.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела. Таким образом, доля каждого собственника в спорной квартире составляет ** кв.м.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчики препятствует владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, поскольку Абрамов В.С. фактически лишен права владения спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту не ущемляет существенным образом жилищные права и интересы других лиц, поскольку по данному варианту ответчикам Козыреву А.М., Козыревой М.В. предоставляется в пользование жилые помещения площадью ** кв.м и ** кв.м. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования Абрамова В.С., определить порядок пользования жилым помещением по указанному им варианту.

Доводы ответчика Козырева А.М. о том, что 1/3 долю в праве общей совместно собственности в спорной квартире никто не продавал, судом признаются несостоятельными, так как они опровергаются пояснениями самого ответчика о том, что отчуждение указанной доли произвел его сын.

Учитывая, что при обращении в суд с исковым заявлением Абрамов В.С. уплатил государственную пошлину в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером №** от 31.10.2011 (л.д. 2), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца за уплату государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Абрамова В.С. удовлетворить.

Вселить Абрамова В.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, г. С., пр.К., дом **, кв.**.

Обязать Козыреву М.В. и Козырева А.М. не чинить Абрамову В.С. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., пр.К., дом **, кв.**, и передать ему ключи от входной двери от указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования общим долевым имуществом в виде **комнатной квартиры по адресу: Т. область, г. С., пр.К., дом **, кв.**, в соответствии с которым передать в пользование Абрамову В.С. комнату площадью ** кв.м, а Козыревой М.В. и Козыреву А.М. определить в пользование комнату площадью ** кв.м и ** кв.м в указанной квартире.

Взыскать с Козыревой М.В. и Козырева А.М. в пользу Абрамова В.С. расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Л.В. Галанова