Дело № 2-1465/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2011г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ткаченко В.П., Соколову К.О., Смакотиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко В.П., Соколову К.О., Смакотиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному соглашению № ** от 11.06.2008 истец предоставил Ткаченко В.П. кредит в размере 600000 руб. на погашение ранее предоставленного кредита, на срок по 06.08.2012 под 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца (п.п. 2.3 Кредитного договора). Кредит был зачислен на банковский счёт № ** (п. 2.1. Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06.08.2007 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Платежи по возврату кредита не были произведены должным образом. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец просил суд: взыскать солидарно с Ткаченко В.П., Соколова К.О., Смакотиной Т.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору № ** от 11.06.2008, с учетом снижения пени и штрафных санкций в 10 раз, в размере 928 448 руб. 67 коп., в том числе: 552 553 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности; 221415 руб. 73 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 69192 руб. 69 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 85286 руб. 59 коп. – пени по просроченному основному долгу.

В судебное заседание истец - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 – Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности № ** от 05.10.2009 (л.д. 118), представила суду письменное заявление в котором на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Соколов К.О., Смакотина Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявления об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

В судебное заседание не явился ответчик Ткаченко В.П., который ранее присутствовал на досудебной подготовке 09.11.2011, и в судебном заседании 22.11.2011 (л.д.131). В последующем Ткаченко В.П. в суд не являлся, судебные уведомления не получал. Учитывая, что Ткаченко В.П. было известно о том, что имеется иск о взыскании, в том числе и с него задолженности по кредиту, а также то, что данная задолженность перед истцом не погашена, суд считает необходимым признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2007 между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ткаченко В.П. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк обязался предоставить Ткаченко В.П. кредит в сумме 600000 руб. под 18 % годовых на срок по 06.08.2012 (включительно), путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты № **, а Ткаченко В.П. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Возврат кредита обеспечивается, заключенными одновременно с настоящим договором: договором поручительства № ** от 06.08.2007, заключенным между банком и Соколовым К.О.; договором поручительства № ** от 06.08.2007, заключенным между банком и Смакотиной Т.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой - заявлением Ткаченко В.П. от 26.07.2007 на получение кредита/предоставление поручительства по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО (л.д. 20-25), кредитным договором № ** от 06.08.2007 (л.д. 7-11), копией паспорта Ткаченко В.П. (л.д. 38-42).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Банк выполнил свои обязательства, перечислил на банковский счет Ткаченко В.П. денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Ткаченко В.П. (л.д. 12).

Как следует из содержания договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2.). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 2 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 1 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период (п. 2.3). Размер ежемесячного платежа в счет погашения долга и уплате процентов составил 15 396 руб. 07 коп. (п. 2.5.). Данные условия договора согласованы с ответчиком, что подтверждается подписью Ткаченко В.П. в кредитном договоре (л.д. 7-11).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3. договора, банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата всей суммы кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом в случае, если заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженности, который ответчик не оспаривал, остаток ссудной задолженности Ткаченко В.П. за период с 06.08.2007 по 11.10.2011 по состоянию на 11.10.2011 составляет 552553 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом с 06.08.2007 по 11.10.2011 по состоянию на 11.10.2011 – 221415 руб. 73 коп. (л.д. 12-29). Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ткаченко В.П. ненадлежащим образом выполнял обязательства, возникшие из кредитного договора, нарушая сроки возврата кредита, что в силу п.1 ст. 811 ГК РФ обусловило возникновение права Банка на обращение в суд с иском о досрочном взыскании с Ткаченко В.П. задолженности по кредиту.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 361, ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.3. кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств по договору осуществляет Соколов К.О. на основании заключенного между ним и банком договора поручительства № **, и Смакотина Т.А. на основании заключенного между ней и банком договора поручительства № **. Указанные обстоятельства также подтверждаются: анкетами-заявлениями на получение кредита/предоставление поручительства по программе «Потребительское кредитование в ВТБ 24 (ЗАО) от 26.07.2007 Смакотиной Т.А. (л.д. 26-31) и Соколова К.О. (л.д. 32- 37); копией паспорта Соколова К.О. (л.д. 46-50); копией паспорта Смакотиной Т.А. (л.д. 51-56).

По условиям п. 1.1 договоров поручительства Соколов К.О. и Смакотина Т.А. (л.д.63, 67) обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Ткаченко В.П. по кредитному договору от 06.08.2007 № **.

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 договоров поручительства Соколов К.О. и Смакотина Т.А. отвечают перед Банком также и в случае досрочного взыскания банком кредита по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и заёмщик. Поручитель обязуется отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму(ы) кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 04.04.2011 истец в адрес Ткаченко В.П., Соколова К.О., Смакотиной Т.А. требования о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № ** от 06.08.2007 (л.д. 57, 58, 59), которые ответчиками оставлены без внимания.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определятся также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из кредитного договора Ткаченко В.П., срок возврата кредита по кредитному договору от 06.08.2007, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ткаченко В.П. определен 06.08.2012.

Договора поручительства, заключенные между ЗАО Банк ВТБ 24 и СоколовымК.О. и между ЗАО Банк ВТБ 24 и Смакотиной Т.А., не содержат условий о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору №** от 06.08.2007 был осуществлен 03.04.2008, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-19).

Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать 01.05.2008, который заемщиком не произведен.

Поскольку заемщик Ткаченко В.П. обязательств по уплате соответствующей суммы в счет возврата кредита 01.05.2008 не исполнил, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к Ткаченко В.П., Соколову К.О., Смакотиной Т.А. предъявлено в суд 31.10.2011, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В тоже время договора поручительства, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Соколовым К.О. и между ЗАО Банк ВТБ 24 и Смакотиной Т.А., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за выполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, поручители Соколов К.О. и Смакотина Т.А. несут ответственность за исполнение Ткаченко В.П. всех своих обязательств по кредитному договору №** с октября 2010 г. и после.

Как следует из расчета задолженности Ткаченко В.П. по кредитному договору №** от 06.08.2007, по состоянию на 11.10.2011 сумма задолженности Ткаченко В.П. перед банком по кредитному договору составляет 2318 762 руб. 28 коп., в том числе 552553 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности, 221415 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 691926 руб. 90 коп. - задолженность по пени, 852865 руб. 94 коп. - задолженность по пени по пророченному долгу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ткаченко В.П. задолженность по кредитному договору № ** за период до октября 2010г., а с Ткаченко В.П. и Соколова К.О., и Смакотиной Т.А. солидарно за период с октября 2010 г. и после.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6. кредитного договора определено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размер 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полненного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Также установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору (п. 2.7.). Указанные условия договора согласованы с Ткаченко В.П., что подтверждается его подписью в договоре и отсутствием в нем несогласия.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-19), задолженность Ткаченко В.П. по кредитному договору № ** за период до октября 2010 г. составляет: задолженность по основному долгу в размере 552 553 руб. 71 коп., задолженность по плановым процентам – 199682 руб. 15 коп., задолженность по пени - 505782 руб. 09 коп., задолженность по пени по пророченному долгу – 581447 руб. 53 коп.

Задолженность Ткаченко В.П. по кредитному договору № ** за период с октября 2010 г. и после составляет: задолженность по основному долгу в размере 552 553 руб. 71 коп., задолженность по плановым процентам – 21733 руб. 58 коп., задолженность по пени – 186 144 руб. 81 коп., задолженность по пени по пророченному долгу – 271 418 руб. 41 коп.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер пени в 10 раз, то суд полагает, что по кредитному договору № ** с Ткаченко В.П. подлежат взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 50 578 руб. 21 коп., задолженность по пени по пророченному долгу в размере 58144 руб. 75 коп.; с Ткаченко В.П., Соколова К.О., Смакотиной Т.А. солидарно подлежат взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 18614руб. 48 коп., задолженность по пени по пророченному основному долгу в размере 27 141 руб. 84 коп.

Принимая во внимание изложенное, что истцом самостоятельно снижен размер пени в 10 раз, а также и то, что ответчиком допущена неоднократная просрочка в исполнении кредитного обстоятельства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени, суд не усматривает.

Учитывая, что Ткаченко В.П., Соколов К.О., Смакотина Т.А. не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ими суммы долга по кредитному договору № ** от 06.08.2007, суд считает необходимым взыскать с Ткаченко В.П. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 плановые проценты за пользование кредитом в размере 199682 руб. 15 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 50 578 руб. 21 коп., пени по пророченному долгу в размере 58144руб. 75 коп. Кроме того, с Ткаченко В.П. и Соколова К.О., а также с Ткаченко В.П. и Смакотиной Т.А. подлежат солидарному взысканию остаток ссудной задолженности в размере 552553руб. 71 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 21733 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 18614руб. 48коп., пени по пророченному основному долгу в размере 27 141 руб. 84 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Ткаченко В.П. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284 руб. 05 коп. и 3133 руб. 48 коп., с Соколова К.О. и Смакотиной Т.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133 руб. 48 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ткаченко В.П., Соколову К.О., Смакотиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко В.П. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) плановые проценты за пользование кредитом в размере 199682руб. 15 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 50 578 руб. 21 коп., пени по пророченному долгу в размере 58 144 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с Ткаченко В.П. и Смакотиной Т.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере в размере 552553 руб. 71 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 21733 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 18614руб. 48коп., пени по пророченному основному долгу в размере 27 141 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с Ткаченко В.П. и Соколова К.О. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере в размере 552553руб. 71 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 21733 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 18614руб. 48коп., пени по пророченному основному долгу в размере 27 141 руб. 84 коп.

Взыскать с Ткаченко В.П. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284 руб. 05 коп. и 3133 руб. 48 коп.

Взыскать с Соколова К.О. и Смакотиной Т.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133 руб. 48 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Л.В. Галанова