Дело № 2-1473-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зейле Е.Н. к Санкину В.А. о расторжении договора об инвестиционном строительстве, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Зейле Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Санкину В.А., ссылаясь на то, что 29.12.2006 она заключила с Санкиным В.А. договор об инвестировании строительства общественно-торгового комплекса по адресу: г. С., микрорайон № **, пр. Н., **, здание № ** (адрес строительный). Санкин В.А. как застройщик обязался осуществить строительство вышеуказанного объекта своими силами или с привлечением других лиц, предприятий (организаций, учреждений), сдать торговый комплекс государственной приемочной комиссии в 4 квартале 2007 года и передать ей после ввода нежилые помещения на **-ом этаже трехэтажной части общественно-торгового комплекса в осях **, **, **, **, **, общей площадью ** кв. м. Обязательства по инвестированию строительства согласно условиям пунктов 2.2 и 3.3 договора она выполнила полностью, передав Санкину В.А. наличными денежными средствами 1 659 000 руб. В нарушение условий договора об инвестировании строительства от 29.12.2006 Санкин В.А. нежилое помещение в указанном общественно-торговом комплексе ей в установленные сроки не передал, поскольку к строительству комплекса не приступил и не построил. На ее неоднократные требования о расторжении договора и возврате переданных ему на строительство денежных сумм ответил отказом. Просила суд: расторгнуть договор об инвестировании строительства от 29.12.2006, заключенный между Санкиным В.А. и Зейле Е.Н.; взыскать с Санкина В.А. в пользу Зейле Е.Н. убытки в размере 1 659 000 руб.

В судебное заседание истица Зейле Е.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель истицы Суздальцев И.И., действующий на основании доверенности от 19.01.2011 (л.д. 9), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Санкин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кузнецовой Л.В. (л.д.50).

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова Л.В., действующая на основании доверенности от 24.11.2010 (л.д.25), настаивала на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признала. Представила заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д.32).

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Кузнецовой Л.В., полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено, что 29.12.2006 между Санкиным В.А. (далее – застройщик) и Зейле Е.Н. (далее – инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства, согласно п. 1.1. которого инвестор на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется принять участие в инвестировании строительства общественно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. С., микрорайон № **, пр. Н., **, здание № ** (адрес строительный), а Застройщик обязуется осуществить строительство вышеуказанного общественно-торгового комплекса своими силами или с привлечением других лиц, предприятий (организаций, учреждений), сдать торговый комплекс государственной приемочной комиссии, передать инвестору после ввода общественно-торгового комплекса в эксплуатацию нежилые помещения на **-ом этаже трехэтажной части 1-3-этажного общественно-торгового комплекса в осях **, **, **, **, **, **, общая площадь ** кв.м. расположенного по адресу: г. С., микрорайон № **, пр. Н., **, здание № ** (адрес строительный) (л.д. 5).

Согласно п. 3.2., 3.3. указанного договора, цена договора составляется 1659000 руб. Инвестирование строительства осуществляется путем передачи денежных средств застройщику, либо перечислению на расчетный счет застройщика в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора инвестор вносит застройщику денежные средства в размере 760000 руб., оставшуюся сумму в размере 899000 руб. инвестор передает застройщику в течение 3-х недель после получения разрешения на строительство.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора об инвестировании строительства от 29.12.2006 ориентировочный срок окончания строительства общественно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. С., микрорайон № **, пр. Н., **, здание № ** (адрес строительный) – 3 квартал 2007г.; ориентировочный срок сдачи застройщиком общественно-торгового комплекса государственной комиссии – 4 квартал 2007 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Учитывая, что в договоре об инвестировании строительства от 29.11.2006 указан ориентировочный срок сдачи застройщиком общественно-торгового комплекса государственной комиссии - 4 квартал 2007 г., срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с 01.01.2008, поскольку именно по истечению срока сдачи объекта истица должна была знать о нарушении своих прав.

В связи с чем, срок исковой давности по настоящим исковым требованиям по правилам ст. 196 ГК РФ истекает 01.01.2011.

Настоящее исковое заявление поступило в Северский городской суд Томской области на личном приеме 28.10.2011, что подтверждается штампом о поступлении (л.д.3), а именно за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истицей не было представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд для расторжения договора об инвестиционном строительстве, взыскании убытков.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Зейле Е.Н. к Санкину В.А. о расторжении договора об инвестиционном строительстве, взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова