Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-1527-11

27 декабря 2011г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Пучковой В.В.,

с участием: истца Герман Н.А.; представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области – Куриневской Н.Б.,

при секретаре – Полушиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Герман Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области №** от 03.08.2009 в части отказа в зачете в льготный трудовой стаж по Списку №1 периода работы с 30.08.1993 по 31.12.2003 и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №1; возложении обязанности по зачету в льготный трудовой стаж по Списку №1 периода работы с 30.08.1993 по 31.12.2003, назначению и выплате трудовой пенсии по старости по Списку №1 по заявлению от 10.07.2009,

У с т а н о в и л :

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее – ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области) №** от 03.08.2009 Герман Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №1 по ее заявлению №** от 10.07.2009 в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, поскольку период ее работы с 01.01.1992 по 09.09.1998 – в качестве *** на ***, а затем - ПО «***, ПО «***»; *** в цехе *** завода «***» на ПО «***», а затем - АО «***», ОАО «***», не засчитан в ее льготный трудовой стаж по Списку №1, со ссылкой на то, что отсутствуют документы, подтверждающие работу с особыми условиями труда, а период ее работы с 10.09.1998 по 31.03.2009 – в качестве *** в цехе *** завода «***» ОАО «***», в цехе *** завода «***» ОАО «***», ООО «***», не засчитан в ее льготный трудовой стаж по Списку №1, со ссылкой на то, что данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Считая решение ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области №** от 03.08.2009 в части отказа в зачете в льготный трудовой стаж по Списку №1 периода ее работы с 30.08.1993 по 31.12.2003 и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №1 незаконным и необоснованным, Герман Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области, ссылаясь на то, что в период ее работы с 30.08.1993 по 31.12.2003 в качестве *** она была постоянно занята на работах во вредных условиях труда в ФИО128, выполняя работы *** и несмотря на изменение наименования предприятия и ее должности, ее должностные обязанности, характер работы, рабочее место и условия труда на протяжении всего периода ее работы с 30.08.1993 по 31.12.2003 не изменялись, в связи с чем, истец Герман Н.А. просила суд: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области №** от 03.08.2009 в части отказа в зачете в льготный трудовой стаж по Списку №1 периода ее работы с 30.08.1993 по 31.12.2003 и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №1; обязать ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области засчитать в ее льготный трудовой стаж по Списку №1 период ее работы с 30.08.1993 по 31.12.2003, назначить и выплатить ей трудовую пенсию по старости по ее заявлению от 10.07.2009 (л.д. ).

В настоящем судебном заседании истец Герман Н.А. на исковых требованиях к ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ее исковом заявлении.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области – Куриневская Н.Б., действующая на основании доверенности от 02.12.2011 (л.д. ), в судебном заседании по исковым требованиям Герман Н.А. возражала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в решении ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области №** от 03.08.2009.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Герман Н.А., представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области – Куриневской Н.Б., суд считает исковые требования Герман Н.А. к ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из решения ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области №** от 03.08.2009 (л.д. ) следует, что Герман Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №1 по ее заявлению №** от 10.07.2088 в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, поскольку период с 01.01.1992 по 09.09.1998 – в качестве *** в цехе *** на ***, а затем - ПО «***, ПО «***»; *** в *** завода «***» на ПО «***», а затем - АО «***», ОАО «***», не засчитан в ее льготный трудовой стаж по Списку №1, со ссылкой на то, что отсутствуют документы, подтверждающие работу с особыми условиями труда, а период ее работы с 10.09.1998 по 31.03.2009 – в качестве *** в *** завода «***» ОАО «Томский ***», в *** завода «***» ОАО «***», ООО «***», не засчитан в ее льготный трудовой стаж по Списку №1, со ссылкой на то, что данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд не может согласиться с выводом ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области об обоснованности отказа Герман Н.А. в зачете в ее льготный трудовой стаж по Списку №1 периода ее работы с 30.08.1993 по 31.12.2003 и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №1, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящее Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящее Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, после дня вступления в силу федерального закона о профессиональных пенсионных системах применяются в том случае, если на день вступления указанного Федерального закона в силу у застрахованного лица было выработано не менее половины стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости. При соблюдении указанных условий застрахованным лицам устанавливается трудовая пенсия по старости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.1 подраздела А раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (код **), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, имеют: рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве ФИО129.

В судебном заседании было установлено, что в спорный период с 30.08.1993 по 31.12.2003 Герман Н.А. работала в качестве: *** в *** завода «***» Акционерного общества «***» а затем - открытого акционерного общества «***»; ФИО132 в цехе производства ФИО130 завода «ФИО133» открытого акционерного общества «ФИО134».

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются:

- копией трудовой книжки Герман Н.А. ** №** (л.д. );

- копией приказа №** от 02.04.2001 (л.д. );

- копией приказа №** от 03.04.2001 (л.д. );

- копией приказа (распоряжения) о прекращении действий трудового договора (контракта) с работником №** от 30.12.2003 (л.д. ).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Акционерное общество «***», открытое акционерное общество «***», открытое акционерное общество «***» - предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности.

В судебном заседании было также установлено, что деятельность завода «***» связана с производством ФИО135.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются копией заключения государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Томской области №** от 14.02.2011 о соответствии условий труда на рабочем месте Герман Н.А. в ***, АО ***, ОАО «***», ПО «***», ОАО «***» государственным нормативным требованиям охраны труда (л.д. ), из которого следует, что завод «***» АО «***», ОАО «***» осуществлял производство ФИО136 в соответствии с технологическими регламентами; в соответствии с технологическим регламентом на основных узлах цеха №** используются органические соединения, при производстве применяются органические газы, органические спирты, перекисные инициаторы – IV, III, II класса опасности (ФИО137); производство ФИО138 можно отнести к нефтехимической отрасли промышленности (ФИО139).

Факт постоянной занятости Герман Н.А. в период ее работы с 30.08.1993 по 31.12.2003 в производстве ФИО140:

- копией Положения ** о ***, утвержденного директором завода «***» ОАО «***» - В. 10.07.2001 (л.д. ) из которого следует, что основная задача цеха – ФИО141;

- копией справки по цеху ** начальника Производства полиэтилена – В. (л.д. ), из которой следует, что процесс получения ФИО142 в цехе ** состоит из 2-х параллельных технологических линий А и Б, цех ** состоит из отделений полимеризации, компрессии, грануляции; производство ФИО143 осуществляется по технологическим регламентам; работы выполняемые работниками цеха ** считаются тяжелыми, вредными в соответствии с типовым перечнем №** с 30.08.1993 приказ №**; при синтезе ФИО144 используются вещества 1,2,3-го класса опасности ФИО146;

- копией справки ООО «***» (л.д. ), в соответствии с которой работы выполняемые работниками цеха ** считаются тяжелыми, вредными в соответствии с типовым перечнем №** с 30.08.113 приказ №**;

- копией перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда в соответствии с основными условиями труда в соответствии со ст.12 закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» (по Спискам №1 и 2 и «малым» спискам), утвержденного Арбитражным управляющим ОАО «***» - П. от 06.04.1998 (л.д. ), в соответствии с которым *** имеет право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда;

- копиями штатных расписаний завода «***» на 1999 год, производства «ФИО147» на 2001, 2002, 2003 годы (л.д. ), в согласно которых, *** установлен оклад, тариф с учетом вредных условий труда;

- копией приказов по вредности *** (л.д. ), из которых следует, что в соответствии с приказом №** от 30.08.1993 все работники цеха №** получали надбавку за работу во вредных условиях труда;

- копией справки зам.главного инженера, главного технолога ООО «***» - К,, начальника производства ФИО148 – А. (л.д. ), из которой следует, что несмотря на изменения форм собственности технологическое назначение производства осталось неизменным, опасные и вредные условия труда не изменились;

- копией заключения государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Томской области №** от 14.02.2011 о соответствии условий труда на рабочем месте Герман Н.А. в ***, АО ***, ОАО «***», ПО «***», ОАО «***» государственным нормативным требованиям охраны труда (л.д. ), из которого следует, что в период с 06.10.1992 по 31.12.2003 Герман Н.А. была непосредственно занята на ФИО149 в качестве *** в цехе *** завода «***» АО ***, ОАО «***», ОАО «***»; в периоды работы с Герман с 30.08.1993 по 31.12.2003 в ***, АО ***, ОАО «***», ПО «***», ОАО «***» относятся к работам во вредных условиях труда;

- и другими материалами дела.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, и учитывая характер, специфику, условия осуществляемой Герман Н.А. работы в качестве *** в период с 30.08.1993 по 31.12.2003, суд приходит к выводу о том, что в данный период Герман Н.А. была постоянно, полный рабочий день, занята на работах в производстве ФИО150.

Довод ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области о том, что период работы Герман Н.А. с 10.09.1998 по 31.03.2009 в качестве *** в цехе *** завода «***» ОАО «***», в цехе *** завода «***» ОАО «***», ОАО «***» не может быть засчитан в ее льготный трудовой стаж по Списку №1, поскольку данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, суд считает несостоятельным, поскольку, по мнению суда, недостатки сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не могут служить основанием для ограничения прав истца Герман Н.А. на назначение льготной пенсии и безусловно влиять на ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области необоснованно отказало Герман Н.А. в зачете в ее льготный трудовой стаж по Списку №1 периода ее работы с 30.08.1993 по 31.12.2003 и данный период должен быть засчитан в ее льготный трудовой стаж по Списку№1, в связи с чем, Герман Н.А. имела необходимый стаж и право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости по Списку №1 по ее заявлению №** от 10.07.2009.

Однако, как установлено в судебном заседании, решением ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области №** от 03.08.2009 в этом ей было отказано.

Устраняя допущенное нарушение права Герман Н.А. на досрочное назначение и выплату ей пенсии по старости по Списку №1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Герман Н.А. в полном объеме: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области №** от 03.08.2009 в части отказа в зачете в ее льготный трудовой стаж по Списку №1 периода работы с 30.08.1993 по 31.12.2003 и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №1; обязать ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области засчитать в ее льготный трудовой стаж по Списку №1 период ее работы с 30.08.1993 по 31.12.2003, назначить и выплатить ей трудовую пенсию по Списку №1 по ее заявлению №** от 10.07.2009, поскольку в силу ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173 – ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Герман Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области №** от 03.08.2009 в части отказа Герман Н.А. в зачете в ее льготный трудовой стаж по Списку №1 периода работы с 30.08.1993 по 31.12.2003 и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области засчитать в льготный трудовой стаж по Списку №1 период работы Герман Н.А. с 30.08.1993 по 31.12.2003, назначить и выплатить Герман Н.А. трудовую пенсию по старости по Списку №1 по ее заявлению №** от 10.07.2009.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья Северского горсуда

Томской области- В. Пучкова