Дело № 2-107-2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием истицы Зинник М.В., представителя истицы – Козлова А.Ф., ответчика Зинник Д.П.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зинник М.В. к Зиннику Д.П. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности обеспечить свободный доступ в квартиру и передать дубликаты ключей от входной двери,

у с т а н о в и л :

Зинник М.В. обратилась в суд с указанным иском к Зиннику Д.П., ссылаясь на то, что она состояла в браке с Зинником Д.П.; 24.05.2011 брак, зарегистрированный между ними, прекращен. В браке у них родился сын З., **.**.**** г.р. При расторжении брака было определено, что сын будет проживать вместе с ней. В период брака, они с Зинником Д.П. приобрели в собственность *** квартиру общей площадью ** кв.м., находящуюся по адресу: г.С. Т. области, ул. С., **-** (1/3 доли зарегистрирована на ответчика, 2/3 доли – на сына З.). В настоящее время Зинник Д.П. проживает в квартире с сыном З., она вынуждена проживать у своей бабушки К., т.к. после расторжения брака Зинник Д.П. отобрал у нее ключи от входной двери квартиры и препятствует ее доступу в квартиру. Распоряжением Главы Администрации от 26.02.2008 №** ей и Зиннику Д.П. было разрешено продать ранее занимаемую комнату жилой площадью ** кв.м. в *** квартире №** по ул. Ц., ** в г.С. Т. области, при условии покупки квартиры по адресу: Т. область, г.С., ул. С., **-** в общую долевую собственность Зиннику Д.П. (1/3 доли в праве собственности), З. (2/3 доли в праве собственности), с ее правом проживания в приобретаемой квартире. В связи с чем, Зинник М.В. просила суд: вселить ее в квартиру №**, расположенную по адресу: г.С. Т. области, ул. С., **; обязать Зинника Д.П. обеспечить свободный доступ в квартиру и передать ей дубликаты ключей от входной двери.

В судебном заседании истица Зинник М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в период с 2000 г. по 2011 г. она состояла в браке с ответчиком. В 2008 г., т.е. в период брака, они с ответчиком купили квартиру по ул. С., **-**, и проживали в ней. В мае 2011 г. ответчик забрал у нее ключи от входной двери квартиры. Ответчик препятствует ее проживанию в квартире, она не имеет доступа в квартиру, не имеет ключей от квартиры. Иного жилого помещения для проживания она не имеет. Она готова нести расходы, связанные с изготовлением дубликатов ключей.

В судебном заседании ответчик Зинник Д.П. исковые требования не признал и пояснил, что в период брака с истицей они приобрели 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Он не оспаривает, что 1/3 доли в праве собственности в спорном жилом помещении является совместно нажитым с истицей имуществом. Весной 2011 г. истица собрала вещи, цветы и выехала из квартиры. Он не забирал у истицы ключи от входной двери квартиры. Истица не приходила в квартиру, не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Он возражает против проживания истицы в спорной квартире, поскольку с сентября 2011 г. он проживает в спорной квартире с другой девушкой. Кроме того, ему одному приходится оплачивать долг по кредитному договору, денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на приобретение спорной квартиры, истица не принимает никакого участия в погашении задолженности по кредитному договору. Поскольку он один погашает задолженность, то он возражает против проживания истицы в спорной квартире.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя истицы – Козлова А.Ф., действующего на основании ордера от 20.01.2012 №** (л.д. 38), ответчика, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с п.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что с 17.03.2000 по 24.05.2011 стороны состояли в браке.

Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 12.05.2011 (л.д. 5) и свидетельством о расторжении брака ** №**, выданным 28.09.2011 Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 9).

В судебном заседании также установлено, что 28.02.2007, т.е. в период брака, Зинник Д.П., действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка З., **.**.**** г.р., заключил договор купли – продажи квартиры по адресу: г.С. Т. области, ул. С., **-** (л.д. 17-19), по условиям которого Зинник Д.Н. и несовершеннолетний З. получили в собственность указанное жилое помещение.

11.03.2008 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Зинника Д.П. (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и несовершеннолетнего сына З., **.**.**** г.р. (2/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** от 25.10.2011, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Северский отдел (л.д. 7).

17.04.2008 истица зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 08.12.2011 №** (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик не оспаривал те обстоятельства, что 1/3 доля в спорном жилом помещении является совместной собственностью его и истицы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Истица в спорном жилом помещении не проживает. В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства не оспаривал и подтвердил, что он возражает против проживания истицы в спорном жилом помещении и возражает передавать ей ключи от квартиры.

Доводы ответчика о том, он в настоящее время проживает в спорном жилом помещении с другой женщиной, а также доводы о том, что он самостоятельно погашает задолженность по кредитному договору, суд находит несостоятельными, так как право собственности и право пользования Зинник М.В. спорным жилым помещением не оспаривается.

Таким образом, Зинник М.В. в соответствии с действующим законодательством, может использовать спорное жилое помещение для личного проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зинник М.В. о вселении в жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истица не имеет ключа от входной двери в квартиру, в судебном заседании истица выразила готовность оплатить изготовление ключа, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Зинник М.В. и обязать Зинника Д.П. обеспечить свободный доступ Зинник М.В. в квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г.С., ул. С., **-40, и передать истице ключи от входной двери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зинник М.В. удовлетворить.

Вселить Зинник М.В. в квартиру № **, расположенную по адресу: Т. область, г.С., улица С., дом **.

Обязать Зинника Д.П. обеспечить Зинник М.В. свободный доступ в указанную квартиру и передать Зинник М.В. дубликаты ключей от входной двери.

Взыскать с Зинника Д.П. в пользу Зинник М.В. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова