Дело № 2-93-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда исковое заявление Бухтияровой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Скиба И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бухтиярова С.Н. обратилась в суд с указанным иском к ИП Скиба И.В., ссылаясь на то, что 25.12.2008 между ней и ИП Скиба И.В. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно – строительных работ по дизайн – проекту за исключением: всех видов сантехнический работ, натяжения потолков, наклеивания пробки, установки дверных блоков во вновь построенной (в черновом варианте) квартире по адресу: г.С., ул. С., **/**-** (строительный адрес). В настоящее время квартира имеет адрес: г.С., ул. К., **-**. Сумма вознаграждения, выплачиваемая заказчиком подрядчику согласно п. 4.1. договора подряда была определена в размере 2600 руб. за 1 кв.м общей площади. В соответствии с п. 5.1 договора подряда она внесла ответчику предоплату в размере 1/3 части вознаграждения – 77000 руб. (общая сумма вознаграждения – 231 000 руб.). В соответствии с п. 2.3 договора подряда сроки выполнения работы были установлены: начало работ с 01.03.2009, а окончание работы и сдача ее заказчику – 30.12.2009. ИП Скиба И.В. к установленному договором сроку к выполнению работ по договору не преступил и свои обязательства по производству ремонтных работ в квартире к 30.12.2009 не выполнил полностью и ей по акту приема – сдачи не сдал. В связи с тем, что она находится в состоянии беременности и не может заниматься решением вопросов по отделке квартиры, ее супруг И. от своего имени заключил новый договор подряда на отделку квартиры с другим подрядчиком – ООО СМУ-10 «Химстрой», которое в настоящее время выполняет необходимый комплекс ремонтно – строительных работ в квартире. Она потребовала от Скиба И.В. полного возврата внесенной ею предоплаты по договору подряда в связи с невыполнением им своих обязательств по договору. 05.07.2011 Скиба И.В. вернул уплаченную ею сумму предоплаты частично в размере 25000 руб., однако, от возврата 52000 руб. отказался, сославшись на отсутствие у него денежных средств. Неустойка за период с 01.01.2010 по 06.09.2011 составила 231000 руб., причиненный ей моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, составил 50000 руб. В связи с чем, Бухтиярова С.Н. просила суд: расторгнуть договор подряда от 25.12.2008, заключенный между Бухтияровой С.Н. и ИП Скиба И.В., обязать ИП Скиба И.В. вернуть ей уплаченные в виде предоплаты деньги в сумме 52000 руб.; взыскать с ИП Скиба И.В. в ее пользу неустойку за просрочку окончания сроков выполнения работ в размере 3 % от цены заказы в сумме 231000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В предварительном судебном заседании истица Бухтиярова С.Н. от исковых требований к ИП Скиба И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказалась, отказ от иска выражен ею добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны; просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В предварительном судебном заседании ответчик Скиба И.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от исковых требования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение представителя истицы – Золотухиной Л.Г., представителя ответчика – Кучина И.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны. В связи с чем, суд считает возможным принять отказ Бухтияровой С.Н. от исковых требований к ИП Скиба И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и прекратить производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Бухтияровой С.Н. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Скиба И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Бухтияровой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Скиба И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Скиба И.В., в пределах суммы исковых требований – 283000 руб., принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 14.12.2011, по вступлению определения в законную силу, отменить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова