Дело № 2-73-2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием представителя истицы – Еремина С.Н., ответчицы Губиной М.К.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тагаевой Ю.Ш. к Губиной М.К. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Тагаева Ю.Ш. обратилась в суд с указанным иском к Губиной М.К., ссылаясь на то, что она на основании договора дарения от 17.04.2009 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в *** квартире по адресу: г. С., ул. П., **-**. Собственником 1/2 доли данного жилого помещения также является Губина М.К., которая проживает в жилом помещении и одна пользуется всей квартирой. Ответчица препятствуя ей во вселении в жилое помещение, пользовании им, не позволяет войти внутрь квартиры, не передает ей ключи от входной двери. Неопределенность в пользовании жилыми комнатами создает неудобства в совместном проживании. Квартира имеет ** изолированные комнаты размерами ** кв.м. и ** кв.м., жилая площадь составляет ** кв.м., общая площадь составляет ** кв.м. Доля каждого участника долевой собственности в жилом помещении составляет ** кв.м. (**/**=**). Определение ей в пользование комнаты размером ** кв.м. не нарушит интересы Губиной М.К., которой может быть определена в пользование комната размером ** кв.м. В связи с чем, Тагаева Ю.Ш. просила суд: вселить ее в *** квартиру по адресу: г. С., ул. П., **-**; обязать Губину М.К. не чинить ей препятствий в пользовании *** квартиры по адресу: г. С., ул. П., **-** и передать ей ключи от входной двери в квартиру; определить порядок пользования общим долевым имуществом в виде *** квартиры по адресу: г. С., ул. П., **-**, в соответствии с которым: передать в ее пользование комнату размером ** кв.м. (№** на плане технического паспорта), в пользование Губиной М.К. – комнату размером ** кв.м (№** на плане).

В судебное заседание истица Тагаева Ю.Ш., не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Еремина С.Н.

Представитель истицы – Еремин С.Н., действующий на основании ордера от 10.01.2012 №** (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования Тагаевой Ю.Ш. поддержал в полном объеме и пояснил, что Тагаева Ю.Ш. в спорной квартире на основании договора дарения от 17.04.2009 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В спорной квартире проживает ответчица. В октябре 2010 г. истица пыталась вселиться в квартиру, однако, ответчица препятствует проживанию Тагаевой Ю.Ш. в квартире, не впускает истицу в квартиру. Тагаева Ю.Ш. намерена проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время, в силу сложившихся неприязненных отношений с супругом, истица не имеет возможности проживать в квартире по месту регистрации. Однако истица не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчица возражает против ее вселения, не открывает дверь, не передает ключи от входной двери в квартиру. Истица готова нести расходы, связанные с изготовлением ключей от входной двери в квартиру. Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами определен не был, поскольку у истицы отсутствует возможность вселиться в квартиру из-за препятствий, которые ей чинит ответчица. Поскольку поровну разделить жилое помещение не представляется возможным, просил определить в пользование истицы комнату меньшей площадью ** кв.м., ответчице определить в пользование комнату площадью ** кв. м. Определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истицей варианту не изменяет и не ущемляет права ответчицы. Тагаева Ю.Ш. не настаивает на взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчица Губина М.К. исковые требования не признала и пояснила, что она не знакома с истицей, никогда не видела истицу и возражает против вселения Тагаевой Ю.Ш. в спорную квартиру. Ей неизвестно приходила ли истица в квартиру, т.к. она не открывала дверь женщине, которая требовала открыть квартиру, кричала, что выломает дверь. Истица является чужим для нее человеком, поэтому она и далее не намерена открывать дверь Тагаевой Ю.Ш. Кроме того, спорная квартира имеет маленькую площадь, проживание в ней истицы не представляется возможным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы – Еремина С.Н., ответчицы Губиной М.К., считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исходя из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - *** квартира, расположенная по адресу: г. С., ул. П., **-**, на праве общей долевой собственности принадлежит: Тагаевой Ю.Ш. в размере 1/2 и Губиной М.К. в размере 1/2 доли, что подтверждается договором дарения от 17.04.2009, заключенным между Тагаевой Ю.Ш. и А. (л.д. 6); свидетельством о государственной регистрации права серии **, выданным 27.12.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д. 25), и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2011 №** (л.д. 5).

Истица в спорном жилом помещении не проживает. Ответчица Губина М.К. данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала, подтвердила, что она возражает против проживания истицы в спорном жилом помещении и возражает передавать ей ключи от квартиры.

Доводы ответчицы о том, что истица чужой человек, в квартире истица никогда не проживала и в спорной квартире недостаточно места для проживания истицы, суд находит несостоятельными, так как право собственности истицы в спорном жилом помещением не оспаривается, Тагаева Ю.Ш. является сособственником жилого помещения и, в соответствии с действующим законодательством, может использовать его для личного проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тагаевой Ю.Ш. о вселении в жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истица не имеет ключа от входной двери в квартиру, в судебном заседании представитель истицы выразил готовность оплатить изготовление ключа, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тагаевой Ю.Ш., обязать Губину М.К. передать истице ключи от от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **-**, и не чинить Тагаевой Ю.Ш. препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № ** по ул. П., ** в г. С. Т. области от 22.12.2011 (л.д. 23-24) и плану жилого помещения из плана строения по адресу: г. С., ул. П., **-**, (л.д. 19) жилое помещение, расположенное по адресу: г. С., ул. П., **-**, представляет собой квартиру общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. и состоит из ** изолированных комнат площадью ** кв.м. (в плане строения под №**) и ** кв.м. (в плане строения под №**).

Имеющиеся в указанной квартире коридор, санузел, кухня, кладовая являются местами общего пользования.

Таким образом, на долю истицы и ответчицы в спорном жилом помещении приходится жилой площади по ** кв.м. (** кв.м. : 2).

В судебном заседании установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами определен не был, поскольку истица никогда не проживала в спорном жилом помещении, а ответчица препятствует проживанию Тагаевой Ю.Ш. в квартире. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, то что Тагаева Ю.Ш. является сособственником спорного жилого помещения, но не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права в связи с действиями ответчицы, право собственности Тагаевой Ю.Ш. не оспорено, суд считает обоснованными требования Тагаевой Ю.Ш. об определении порядка пользования жилым помещением соразмерно её доле в спорном жилом помещении.

Поскольку размер комнаты, на которую претендует истица (** кв.м.) меньше величины жилой площади, приходящейся на ее долю, суд считает возможным определить в пользование Тагаевой Ю.Ш. комнату площадью ** кв.м. (указанной в техническом паспорте под № **); определить в пользование Губиной М.К. комнату площадью ** кв.м. (указанной в техническом паспорте жилого помещения под № **), т.к. данный вариант не ущемляет жилищные права и интересы ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тагаевой Ю.Ш. удовлетворить.

Вселить Тагаеву Ю.Ш. в *** квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., улица П., дом **, квартира **.

Обязать Губину М.К. не чинить Тагаевой Ю.Ш. препятствий в пользовании *** квартирой по адресу: Т. область, г. С., улица П., дом **, квартира **, и передать ключи от входной двери в квартиру.

Определить порядок пользования общим долевым имуществом в виде *** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., улица П., дом **, квартира **, в соответствии с которым определить в пользование Тагаевой Ю.Ш. комнату площадью ** кв.м. (указанной в техническом паспорте под № **); определить в пользование Губиной М.К. комнату площадью ** кв.м. (указанной в техническом паспорте жилого помещения под № **).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова