Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-42-12

13 января 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Пучковой В.В.,

с участием истца – Борина Б.В., представителя ответчика – адвоката Грель А.В.,

при секретаре – Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Борина Б.В. к Матвейчук Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Борин Б.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Матвейчук Л.Н., ссылаясь на то, что 30.12.2009 между ним и Матвейчук Л.Н. был заключен договор займа по которому он – Борин Б.В. передал Матвейчук Л.Н. сумму займа в размере 105000 руб., а Матвейчук Л.Н. обязалась возвратить указанную сумму займа через один месяц. Учитывая, что до настоящего времени ответчик Матвейчук Л.Н. не возвратила сумму долга по договору займа, истец Борин Б.В. с учетом всех изменений исковых требований, просил суд: взыскать с Матвейчук Л.Н. в пользу Борина Б.В. сумму долга по договору займа в размере 105000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 721 руб. 87 коп. (л.д.2,29).

В настоящем судебном заседании истец Борин Б.В. заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в части его исковых требований к Матвейчук Л.Н. о взыскании процентов в сумме 721 руб. 87 коп., в связи с его отказом от данных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, определением Северского городского суда Томской области от 10.01.2012 производство по данному делу в части исковых требований Борина Б.В. к Матвейчук Л.Н. о взыскании процентов в сумме 721 руб. 87 коп., прекращено (л.д. ); исковые требования о взыскании с Матвейчук Л.Н. суммы долга по договору займа в размере 105000 руб., поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в его исковых заявлениях.

Ответчик Матвейчук Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Матвейчук Л.Н. - адвокат Грель С.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ (л.д. ), в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных истцом Бориным Б.В. в исковых заявлениях и в судебном заседании, исковые требования Борина Б.В. к Матвейчук Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, не признал.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2009 Борин Б.В. и Матвейчук Л.Н. заключили договор займа, по которому Борин Б.В. передал Матвейчук Л.Н. сумму займа в размере 105000 руб., а Матвейчук Л.Н. обязалась возвратить указанную сумму Борину Б.В. в течение одного месяца, т.е. в срок до 31.01.2010.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика Матвейчук Л.Н. – адвокатом Грель А.В. в судебном заседании и подтверждаются распиской от 30.12.2009 (л.д.3).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Ответчик Матвейчук Л.Н. не представила суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата Борину Б.В. суммы долга либо ее части по договору займа от 30.12.2009.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования Борина Б.В. о взыскании с Матвейчук Л.Н. суммы долга по договору займа в размере 105000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца Борина Б.В. удовлетворены в сумме 105000 руб., с ответчика, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 руб.

Истцом Бориным Б.В. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1722 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 19.10.2011 (л.д. 1).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца Борина Б.В. о взыскании с ответчика Матвейчук Л.Н. в возврат государственной пошлины 1722 руб.

Оставшаяся часть суммы государственной пошлины в размере 1578 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Матвейчук Л.Н. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Борина Б.В. к Матвейчук Л.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Матвейчук Л.Н. в пользу Борина Б.В. сумму долга по договору займа от 30.12.2009 в размере 105000 руб. и в возврат госпошлины - 1722 руб., а всего – 106722 руб.

Взыскать с Матвейчук Л.Н. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 1828 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

судья Северского горсуда

Томской области- В.Пучкова