Дело № 2-133-2012

именем Российской Федерации

25 января 2012 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием представителя заявителя Веселовой М.В., лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор – Братчикова А.А.,

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Дамаскиной Ю.В.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области об установлении административного надзора в отношении Братчикова А.А.,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области (далее - УМВД) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы Братчикова А.А., ссылаясь на то, что Братчиков А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при отягчающем обстоятельстве - опасном рецидиве, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, по месту жительства регистрации не имеет, характеризуется отрицательно. В связи с чем, заявитель, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом уточнения требований (л.д. 4-5, 34) просил суд: установить в отношении Братчикова А.А. административный надзор и административные ограничения сроком до 14.11.2017 в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого помещения, в период с 21.00 до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы г. С. Т. области, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязанности в первую неделю месяца являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области Веселова М.В., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, заявление об установлении административного надзора в отношении Братчикова А.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Братчиков А.А. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснил, что в настоящее время он предпринимает меры к регистрации по месту жительства в г. С. Т. области, намерен трудоустроиться.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., выразившей мнение об обоснованности и необходимости установления в отношении Братчикова А.А. административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений, считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, указанных в ст. 3 настоящего закона, согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Братчиков А.А., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, 14.11.2011 он освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 28.04.2010 в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Асиновского городского суда Томской области от 01.11.2011 (л.д. 13), приговором Северского городского суда Томской области от 28.04.2010 (л.д. 30-33).

Кроме того, указанным приговором суда в действиях Братчикова А.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного, поскольку Братчиков А.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в соответствии с требованиями в отношении него должен быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Санкция статьи 111 ч. 1 УК РФ, в действующей на момент совершения преступления редакции Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет. В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Братчиковым А.А. преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 3 п. «г» ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден Братчиков А.А., совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5, п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Учитывая, имеющиеся в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ указание на вычет срока административного надзора, срока, истекшего после отбытия наказания, и исходя из анализа положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок административного наказания для данной категории лиц, за совершение тяжкого преступления, составляющий 6 лет и исчисляемый с момента постановки на учет в органе внутренних дел, должен устанавливаться на срок, установленный законодательством для погашения судимости, но не может превышать срока погашения судимости, т.е. в данном случае, не более 14.11.2017.

Разрешая вопрос об установлении Братчикову А.А. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на Братчикова А.А. обязанности в первую неделю месяца являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Совершенное Братчиковым А.А. преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 ч. 1 УК РФ, в качестве объекта имеет здоровье другого человека.

Учитывая характер совершенного Братчиковым А.А. преступления, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него мер индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя о необходимости запретить Братчикову А.А. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Как следует из пояснений Братчикова А.А. и данных, имеющихся в материалах дела, Братчиков А.А. в настоящее время фактически проживает в г. С. по ул. С., д. **, кв. **.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с учетом необходимости более строгого контроля за поведением Братчикова А.А. после освобождения, суд считает обоснованными требования заявителя об установлении ему как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения, а также запрета выезда за пределы г. С. Т. области.

Вместе с тем, максимально учитывая возможный режим рабочего времени Братчикова А.А., в целях соблюдения им административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения являющего местом его жительства, суд считает возможным установить его период с 21.00 до 07.00 часов. Кроме того, учитывая, что в данное время Братчиков А.А. может работать, в целях соблюдения его права на труд, суд считает необходимым предусмотреть возможность отступления от данных ограничений в случае, если отсутствие Братчикова А.А. вне места жительства в указанное время связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области об установлении административного надзора в отношении Братчикова А.А. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобожденного из мест лишения свободы Братчикова А.А. сроком до 14 ноября 2017 года включительно.

Возложить на Братчикова А.А. административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого помещения, в период с 21.00 до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы г. С. Т. области, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязанности в первую неделю месяца являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова