Дело № 2-143-2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Шиман С.Н.,

с участием Хмелевского А.М., представителя Хмелевского А.М. – Голиковой Г.Т., Завитаевой Е.М., представителя Завитаевой Е.М. – Завитаева А.А., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области Кутепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Хмелевского А.М. об оспаривании постановления Главы Администрации № ** от 17.09.2010,

у с т а н о в и л :

Хмелевский А.М., с учетом уточнения требований (л.д. 15-17, 56), обратился в суд с заявлением, в котором просил суд: признать недействительным Постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 17.09.2010 о передаче Завитаевой Е.М. в собственность земельного участка №**, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал №**, улица №**; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Завитаевой Е.М. на земельный участок по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал №**, улица №**, участок №**; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером **. В обоснование требований Хмелевский А.М. указал, что с 1987 г. он является членом СНТ «**» и является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал №**, улица №**, участок №**, площадью ** кв.м, предназначенного для ведения садоводства. Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск №** от 18.02.2011 ему в собственность передан земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал №**, улица №**, участок №**, площадью ** кв.м, предназначенный для ведения садоводства согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако Администрация ЗАТО Северск Томской области вынесла Постановление о передаче Завитаевой Е.М. земельного участка №**, квартал №**, улица №**, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения г. С. Т. области, СНТ «**», площадью ** кв.м. Завитаева Е.М. самостоятельно, без его участия и без согласования границ земельных участков, провела межевание и поставила свой земельный участок на кадастровый учет за номером **. Указанное Постановление нарушает его права, поскольку границы переданного в собственность Завитаевой Е.М. земельного участка №** частично накладываются на земельный участок № **, которым фактически пользуется он. В связи с чем, он лишен возможности оформить земельный участок, которым пользуется, в собственность. Он не подписывал акт согласования границ земельного участка при определении границ земельного участка Завитаевой Е.М., поскольку Завитаева Е.М. ранее пользовалась земельным участком в других границах.

В судебном заседании заявитель Хмелевский А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что с 1987 г. он является членом СНТ «**» и имеет в пользовании земельный участок площадью ** кв.м, предназначенный для ведения садоводства. Смежным земельным участком пользуется Завитаева Е.М. В сентябре 2010 г. Завитаева Е.М. предлагала ему подписать Акт согласовании местоположения границ, показала план, по которому просила согласовать границу и Акт согласования. Однако он отказался подписывать Акт, поскольку не был согласен с границами земельных участков. В октябре 2010 г. он получил письмо с приглашением в правление СНТ «**» для подписания Акта согласования местоположения границ земельного участка. В правлении СНТ «**» он отказался подписывать Акт согласования. В конце ноября – начале декабря 2010 г. он обратился в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, согласно прилагаемой схеме, составленной ООО «**». Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 18.02.2011 ему передан земельный участок в собственность. Однако из-за того, что произошло наложение двух участков (участка, которым фактически пользуется он, и участка, который передан в собственность Завитаевой Е.М.) он не может оформить право собственности на земельный участок, которым фактически пользуется. Он обратился в Администрацию ЗАТО Северск, где ему пояснили, что представители Администрации ЗАТО Северск на земельные участки не выезжают, замеры не производят, подписываются готовые документы. До настоящего времени он не получил копию постановления от 17.09.2010 №**, которым Завитаевой Е.М. был передан в собственность земельный участок, поскольку в выдаче постановления ему было отказано. Постановление от 17.09.2010 считает незаконным, поскольку он не может оформить право собственности на земельный участок, которым фактически пользуется с 1994 г.; с ним не была согласована граница смежного земельного участка; с 1994 г. он пользуется частью земельного участка, который оспариваемым постановлением Главы Администрации от 17.09.2010 передан в собственность Завитаевой Е.М. Завитаева Е.М. данной частью земельного участка никогда не пользовалась. Фактически границы пользования земельными участками у них с Завитаевой Е.М сложились, каждый пользуется своим земельным участком, однако это не было учтено при передаче земельного участка в собственность Завитаевой Е.М.

В судебное заседание представитель Администрации ЗАТО Северск – Соляник В.С., действующий на основании доверенности от **.**.**** №** (л.д. 34), не явился, представил заявление, в котором требования Хмелевского А.М. о признании недействительным постановления Администрации ЗАТО Северск № ** от 17.09.2010 «О передаче в собственность Завитаевой Е.М. земельного участка в СНТ «**» признал, просил принять признание требований; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск (л.д. 50).

В предварительном судебном заседании от 24.01.2012 представитель Администрации ЗАТО Северск – Соляник В.С. пояснил, что в соответствии с Федеральным законом № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» замеры земельных участков производит кадастровый инженер на основании договора с землепользователями. Граждане обращаются в организацию с просьбой произвести замер земельного участка по фактически используемой площади земельного участка. Кадастровый инженер должен решить вопросы об установлении границ участков со смежными землепользователями. Акт согласования составляется кадастровым инженером, который обязан разрешить все вопросы согласования границ смежного пользования. Администрация ЗАТО Северск является смежным пользованием по землям общего пользования. Администрация ЗАТО Северск обязана предусмотреть, чтобы у каждого участка был самостоятельный выход. Вопрос о том, как разделить участок, не является компетенцией Администрации ЗАТО Северск. 31.08.2010 Завитаева Е.М. обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением, в котором просила передать ей в собственность земельный участок площадью ** кв.м. К заявлению была приложена схема, составленная ООО «**». Администрация ЗАТО Северск готовит постановление о передаче в собственность земельного участка по той схеме, которая предоставляется. Ответственность за предоставление замеров несет кадастровый инженер. Приоритет при передаче земельного участка в собственность граждан отдается фактическому пользованию земельным участком, если это не мешает смежным пользователям. Если Акт согласования границ отсутствует, земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет. Кадастровый инженер должен пригласить стороны на согласование границ. Если смежный землепользователь отказывается подписать акт согласования границ, об этом делается отметка кадастровым инженером, смежному землепользователю предоставляется время для представления возражений. Разрешая вопрос о согласовании смежных границ, кадастровый инженер должен разъяснить смежному пользователю земельного участка, что отказ от согласования границ должен быть выражен в письменном виде. В случае несогласия с предлагаемым вариантом установления границ либо кадастровый инженер, либо Хмелевский А.М. должны были обратиться в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением об отказе согласования границ. В данном случае нарушена процедура согласования границ земельного участка. Председатель СНТ «**» не имеет полномочий разрешать вопросы, связанные с согласованием границ. Кадастровый инженер, исходя из требований законодательства, должен был решить каким образом он будет согласовывать границы земельных участков смежных землепользователей. Из материалов дела не усматривается работа кадастрового инженера по согласованию границ со смежным землепользователем Хмелевским А.М. Передача в собственность Завитаевой Е.М. земельного участка в соответствии с Постановлением Главы Администрации № ** от 17.09.2010 нарушает права Хмелевского А.М. Акт согласования границ не был согласован с Хмелевским А.М. Какие-либо сведений о том, что Хмелевскому А.М. предлагалось согласовать границы земельного участка отсутствуют. Кадастровый инженер не исполнил свою обязанность согласовать границы земельного участка, чем были нарушены права смежного пользователя. Поскольку Акт согласования границ земельного участка составлен с нарушением и на основании данного Акта принято Постановление Главы Администрации № ** от 17.09.2010, требования Хмелевского А.М. об отмене данного Постановления являются обоснованными.

В судебном заседании заинтересованное лицо Завитаева Е.М. выразила мнение о необоснованности заявленных требований и пояснила, что с 1987 г. она пользуется земельным участком площадью ** соток. Между ее земельным участком и участком Хмелевского А.М. расположен земельный участок, которым ранее пользовалась их мать. На данном земельном участке находились постройки, а дом находился на территории участка, которым пользовалась она. В 1994 г. мать умерла. В 1994 г. они с Хмелевским А.М. поровну разделили дом. При этом, Хмелевский А.М. занял половину дома и пристройки. Она устроила вход в дом со своей стороны. Кроме того, они поделили территорию, где находились насаждения. В 2010 г. она обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с просьбой разрешить ей приватизацию земельного участка и объяснила специалисту – Солянику В.С., что земельным участком они пользуются вместе с Хмелевским А.М. Она не говорила представителю Администрации ЗАТО Северск о том, что на местности расположен дом, которым они с Хмелевским А.М. пользуются и фактически его разделили, попросила разделить участок пополам. Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 17.09.2010 ей в собственность передан земельный участок. На основании данного постановления был составлен межевой план. Данные, которые были изложены в межевом плане, она показала Хмелевскому А.М., чтобы он подписал акт согласования границ. Однако Хмелевский А.М. отказался подписывать акт, сославшись на то, что ему необходимо подумать. Она сказала агенту ООО «**» К., что Хмелевский А.М. отказался подписывать Акт, на что К. ответила, что председатель правления направит Хмелевскому А.М. письмо. Т.к. в Администрации ей сказали, что делить участок нужно по прямой линии, она сказала агенту о том, чтобы земельный участок, которым ранее пользовалась мать, разделили пополам. В результате земельный участок, на котором расположена часть дома и постройки, которыми до настоящего времени пользуется Хмелевский А.М., перешел в её собственность. Несмотря на то, что она не пользуется частью земельного участка, на котором расположены половина дома и постройки, данная часть земельного участка передана ей в собственность, она оплачивает налоги за часть земельного участка и возражает против признания постановления от 17.09.2010 незаконным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Северского отдела – В., действующий на основании доверенности от **.**.**** №** (л.д. 32-33), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. В отзыве на заявление пояснил, что на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал №**, улица №**, участок №**, заявителем Завитаевой Е.М. в качестве правоустанавливающего документа было представлено Постановление Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 17.09.2010 №**. На основании абз. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, в связи с тем, что сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений у государственного регистратора не возникло, государственная регистрация права собственности Завитаевой Е.М. была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановлением Президиума ВАС РФ №4156/00 от 26.06.2001 разъяснено, что по смыслу Федерального закона, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сама по себе регистрация (акт), свидетельство о государственной регистрации, либо запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Закон не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права. Государственная регистрация представляет собой систему записей, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Несогласие лица с актом государственной регистрации следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта, право на который зарегистрировано. Следовательно, сама по себе запись о государственной регистрации в соответствии со ст. 13 ГК РФ не может быть признана недействительной, поскольку не порождает прав и обязанностей. Акт государственной регистрации права признает подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, и именно право, а не акт государственной регистрации, либо запись или свидетельство может быть оспорено в суде. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Северского отдела (л.д. 32-33).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области – У., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 55), не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что в случае признания постановления Администрации незаконным, необходимо разрешить вопрос о снятии участка с кадастрового учета; в противном случае у землепользователей возникнут проблемы при определении новой границы земельных участков. Существует последовательность в оформлении земельных участков. Сначала выносится Постановление Администрации ЗАТО Северск, формируется земельный участок, который ставится на кадастровый учет, затем выдается временный кадастровый номер, данные о котором передаются в регистрирующий орган. Гражданин приобретает право собственности и на основании этого вносятся окончательные данные в реестр с присвоением кадастрового номера. В данном случае постановление вынесено на вновь образованный земельный участок. По вновь образуемым участкам не требуется согласование границ с землепользователями, право собственности на земельные участки которых не оформлено в установленном законом порядке. В связи с тем, что кадастровый инженер не увидел границ земельного участка Хмелевского А.М., у которого не было на момент межевания права собственности на смежный земельный участок, кадастровый инженер решил, что согласование границ с Хмелевским А.М. не является обязательным. Формально кадастровый инженер поступил правильно, не согласовывая границу со смежным землепользователем Хмелевским А.М., т.к. его право собственности на земельный участок не оформлено. Однако, как следует из акта согласования местоположения границ, кадастровому инженеру было известно о существовании смежного землепользователя Хмелевского А.М.; кадастровый инженер должен был выяснить его мнение при проведении замеров для того, чтобы исключить создавшуюся в настоящем деле ситуацию. Кадастровый инженер способами, установленными Федеральным законом № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» должен был провести согласование границ. При согласовании границ заинтересованное лицо может принести в письменной форме возражение о местоположении границ земельного участка. В данном деле кадастровый инженер не увидел смежного пользования земельными участками – Хмелевского А.М. В связи с чем, право Хмелевского А.М. нарушено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя – Голиковой Г.Т., действующей на основании устного ходатайства, третьего лица Завитаевой Е.М. и ее представителя – Завитаева А.А., мнение представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области У., считает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании было установлено, что 31.08.2010 Завитаева Е.М. обратилась в Отдел учета земли и сделок с ним Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск с заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью ** кв.м. (л.д. 44).

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 17.09.2010 №** (л.д. 42) земельный участок №**, квартал №**, улица № **, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения г. С. Т. области, СНТ «**», площадью ** кв.м, передан безвозмездно в собственность для садоводства Завитаевой Е.М., в границах, указанных в схеме земельного участка (л.д. 42-43).

13.01.2011 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Завитаеву Е.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2011 №** (л.д. 25).

Как следует из указанной Выписки, данному земельному участку присвоен кадастровый номер объекта **.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что пользователем смежного земельного участка № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал №**, улица №**, является Хмелевский А.М. Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой СНТ «**» (л.д. 9).

Хмелевский А.М., заявляя требования о признании недействительным Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 17.09.2010 № ** о передаче Завитаевой Е.М. в собственность земельного участка, ссылался на то, что при установлении границы земельных участков с ним не согласовывалась граница земельного участка, передаваемого в собственность Завитаевой Е.М., не было учтено фактическое пользование смежными земельными участками; в связи с передачей в собственность Завитаевой Е.М. земельного участка уменьшилась площадь земельного участка, которым он фактически пользуется с 1994 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ), в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 7, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В соответствии со ст. 40 ч.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно п. 9.1. Инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996), установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно абз. 2 п. 9.2. указанной Инструкции, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

В судебном заседании установлено, что при проведении определения границ объекта землеустройства (земельного участка №**, квартал №**, улица № **, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения г. С. Т. области, СНТ «**») на местности их согласование с Хмелевским А.М., как со смежным землепользователем, фактически не производилось.

Каких-либо данных о том, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом суду представлено не было.

В том числе, суду не было представлено сведений о том, что Хмелевский А.М. был надлежащим образом извещен о необходимости согласования местоположения границ земельного участка кадастровым инженером.

Акт согласования местоположения границы земельного участка, составленный инженером – землеустроителем ООО ИФ «**», Хмелевским А.М. не подписан (л.д. 41).

В судебном заседании Завитаева Е.М. утверждала, что согласование границ земельного участка с Хмелевским А.М. было проведено путем направления председателем правления СНТ «**» письма Хмелевскому А.М. от 05.10.2010 №** (л.д. 39).

Однако суд не принимает данное письмо в качестве доказательства, подтверждающего согласование границ участка с Хмелевским А.М., поскольку обязанность по согласованию местоположения границ возложена действующим законодательством на кадастрового инженера. Кроме того, данное письмо было направлено Хмелевскому А.М. 05.10.2010, т.е. после того, как постановлением Главы Администрации от 17.09.2010 земельный участок был передан в собственность Завитаевой Е.М.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам данной категории обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Представитель Администрации ЗАТО Северск – Соляник В.С., при рассмотрении настоящего дела признал, что при принятии оспариваемого постановления, процедура согласования местоположения границы земельного участка не была соблюдена, т.к. фактически не были учтены права заинтересованного лица – смежного пользователя земельным участком Хмелевского А.М., в связи с чем, оспариваемое постановление является недействительным.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в связи с передачей Завитаевой Е.М. указанного земельного участка, площадь земельного участка, которым фактически пользуется Хмелевский А.М., изменилась. Оспариваемым постановлением Завитаевой Е.М. был передан земельный участок, часть которого с 1994 г. по настоящее время используется Хмелевским А.М. Завитаева Е.М. же фактически не использовала и до настоящего времени не использует земельный участок в тех границах, которые определены постановлением от 17.09.2010.

Таким образом, постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 17.09.2010 «О передаче в собственность земельного участка Завитаевой Е.М., СНТ «**» нарушены права и законные интересы Хмелевского А.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Хмелевского А.М. и считает необходимым признать незаконным постановление Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 17.09.2010 «О передаче в собственность земельного участка Завитаевой Е.М., СНТ «**».

Суд находит, что заявителем соблюдены сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 256 ГПКР, поскольку в судебном заседании установлено, что о полном содержании постановления Хмелевскому А.М. стало известно при рассмотрении настоящего дела. Письмом заместителя Главы Администрации ЗАТО Северск – начальника управления делами № ** от 26.12.2011 (л.д. 24) Хмелевскому А.М. было отказано в предоставлении данного постановления Главы Администрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку постановление Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 17.09.2010 «О передаче в собственность земельного участка Завитаевой Е.М., СНТ «**» признано недействительным, данные обстоятельства являются основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Завитаевой Е.М. на земельный участок площадью ** кв.м, расположенный по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал №**, улица №**, участок № **.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Поскольку правоустанавливающий документ, который явился правовым основанием осуществления кадастрового учета признан недействительным, данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета указанного земельного участка с кадастровым номером **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Хмелевского А.М. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 17.09.2010 «О передаче в собственность земельного участка Завитаевой Е.М., СНТ «**».

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Завитаевой Е.М. на земельный участок площадью ** кв.м, расположенный по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал №**, улица №**, участок № **.

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета указанного земельного участка с кадастровым номером **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова