Дело № 2-149/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.,

с участием представителя заявителя Лазаревой О.В.,

заинтересованного лица Маковского С.В.,

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об установлении административного надзора за Маковским С.В.,

установил:

УМВД России по ЗАТО Северск Томской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного 26.09.2011 из ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от отбывания наказания осужденного Маковского С.В. сроком на три года. В качестве административных ограничений просило запретить Маковскому С.В. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **, являющегося местом его проживания, в период с 21.00 до 7.00 часов; запретить выезд за пределы г. С. Т. области без получения разрешения органа внутренних дел и обязать являться до двух раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Маковский С.В. был осужден и отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, после освобождения не трудоустроился, имеет отрицательную характеристику из мест отбывания наказания, а также признанный судом, в качестве отягчающего обстоятельства, при вынесении приговора, опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождения из мест лишения свободы за осужденным Маковским С.В. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

Представитель Лазарева О.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** № ** действительности по 31.12.2012, в судебном заседании заявление об установлении административного надзора за Маковским С.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – осужденный Маковский С.В. в судебном заседании требование заявителя об установлении в отношении него административного надзора не признал, пояснив, что, он исправился, отбывая наказание в ФБУ ИК-2 г. Томска, он не подвергался взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, а имел поощрения. После освобождения от отбывания наказания к административной или к уголовной ответственности не привлекался.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо и заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшего, что в удовлетворении заявления необходимо отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Маковский С.В., **.**.**** года рождения, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним.

Также установлено, что Маковский С.В. 26.09.2011 был освобожден из ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, где отбывал наказание в виде реального лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев по приговору Северского городского суда Томской области от 08.04.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 28.04.2010) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 24.05.2006 по ч. 1 ст.158 УК РФ).

В силу требований ст. 15 УК РФ преступления ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категориям средней тяжести, а преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ – небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Маковский С.В. ранее судим: 09.06.2003 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом изменений, внесенных постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 03.09.2008) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к трем годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Поскольку Маковский С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, был судим (23.01.1996 Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14.12.1998 Кущевским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.06.2000 освобожден условно-досрочно на 1 год 24 дня) и судимость в отношении него в установленном законом порядке была не снята и не погашена, то в его действиях усматривался опасный рецидив преступлений. Однако при вынесении судом приговора от 08.04.2009 судимости по приговорам от 23.01.1996 и от 14.12.1998 были погашены, в связи, с чем в действиях Маковского С.В. усматривался только, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Маковский С.В. 26.09.2011 был освобожден из ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; если лицо, отбывающее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано лицо, совершившее в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. При этом осужденный, совершивший указанные выше нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Как следует из характеристики ФКУ ИК-2 от 14.09.2011 (л.д. 11), за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 осужденный Маковский С.В. имеет одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор и одно поощрение. Кроме того, в представленных суду материалах отсутствует постановление начальника ФКУ ИК-2 о признании Маковского С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки по быту участкового уполномоченного полиции Б. (л.д. 32) следует, что по месту жительства жалоб в быту от соседей и родственников на Маковского С.В. не поступало. После освобождения из мест лишения свободы в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, нарушений общественного порядка не допускал, что также подтверждается сведениями об административных правонарушений (л.д. 36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Маковский С.В. не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к административной ответственности за нарушение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании изложенного выше суд полагает, что в отношении осужденного Маковского С.В. в соответствии с требованиями закона не может быть установлен административный надзор, в связи с чем, в удовлетворении заявления УМВД России по ЗАТО Северск Томской области необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об установлении административного надзора за Маковским С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова