Дело № 2-81-2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием истца Дашкевич В.Н., представителя ответчика – адвоката Гузенко В.В.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкевич Т.В., Дашкевич В.Н., Р., в лице законного представителя несовершеннолетней Стародубовой Ю.В., к Данилову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Дашкевич Т.В., Дашкевич В.Н., Р., в лице законного представителя Стародубовой Ю.В., обратились в суд с указанным иском к Данилову С.А., ссылаясь на то, что 04.08.2011 в соответствии с договором купли – продажи они приобрели жилое помещение по адресу: г. С., ул. С., **-**. Согласно п. 2 договора купли – продажи от 01.08.2011 Данилов С.А. должен был сняться с регистрационного учета, однако, этого не сделал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет их права, Данилов С.А. не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, Дашкевич Т.В., Дашкевич В.Н., Р., в лице законного представителя Стародубовой Ю.В., просили суд: признать Данилова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. С., ул. С., **-**.

В судебном заседании истец Дашкевич В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 04.08.2011 по договору купли-продажи он, Дашкевич Т.В. и Р.,, за которую действовала Стародубова Ю.В., купили у Т., Е. спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. С., ул. С., **-**. Ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу. Ему неизвестно, кем ответчик приходится продавцам квартиры. Со слов продавца Е. ему известно, что Данилов С.А. в квартире не проживал, забрал свои вещи, выехал из квартиры. Со слов Е. ему известно, что она предлагала Данилову С.А. выписаться из спорной квартиры, однако, он ответил отказом. Он вместе с Дашкевич Т.В., Стародубовой Ю.В., Р. вселились в квартиру, квартира на момент вселения была пустая, чужих вещей в квартире не было. Данилов С.А. не приходил к ним, требований о вселении в жилое помещение не заявлял. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, ему приходится нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истцы Дашкевич Т.В., Стародубова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней Р., не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29-30).

В судебное заседание ответчик не явился, его место жительства не известно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Гузенко В.В., действующий на основании ордера от **.**.**** №** (л.д. 56), выразивший мнение о необоснованности исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Дашкевич В.Н., представителя ответчика – Гузенко В.В., показания свидетеля, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли – продажи квартиры от 01.08.2011 (л.д. 7), заключенным между Т., Е. (продавцы) и Дашкевич Т.В., Дашкевич В.Н., Р., за которую действовала Стародубова Ю.В. (покупатели), Т., Е. передали в собственность Дашкевич Т.В., Дашкевич В.Н., Р., за которую действовала Стародубова Ю.В., *** квартиру, находящуюся по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **-**.

Актом приемки – передачи от 01.08.2011 спорное жилое помещение было передано истцам (л.д. 8).

04.08.2011 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Дашкевич Т.В., Дашкевич В.Н., Р. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии ** (л.д. 9), ** (л.д. 10), ** (л.д. 11), выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании также установлено, что 25.01.2000 в жилом помещении по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **-**, был зарегистрирован Данилов С.А.

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.05.1999 (л.д. 38) и справки ЖЭК-** от 19.04.1999 (л.д. 39), на момент приватизации спорного жилого помещения, Данилов С.А. не имел право пользования жилым помещением. В связи с чем, на него не распространяются правила статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Право собственности Т., Е. на спорное жилое помещение перешло к другим истцам – Дашкевич Т.В., Дашкевич В.Н., Р.

Данилов С.А. являлся членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения – Е. Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о заключении брака Северского отдела Комитета ЗАГС Администрации Томской области от 29.12.2004 №** (л.д. 36) согласно которой 29.12.2004 был зарегистрирован брак между Даниловым С.А. и Е., брак расторгнут, а/з № ** от 02.09.2010 по о/ЗАГС ЗАТО Северск.

Ответчик членом семьи Дашкевич Т.В., Дашкевич В.Н., Р. не является, в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием данным помещением, коммунальные услуги не оплачивает. Данным жилым помещением пользуются его собственники.

Данные обстоятельства подтвердил, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч., который пояснил, что с 06.07.2011 он помогал Дашкевич В.Н. делать ремонт в спорной квартире. Когда начался ремонт, квартира была пустая, посторонних вещей в квартире не было. Со слов истцов ему известно, что в квартире зарегистрирован ещё один человек, но он этого человека не видел, в квартире он не проживает.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду представлено не было, а также не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было заключено соглашение о проживании ответчика Данилова С.А. в спорном жилом помещении.

В связи с чем, право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи бывшего собственника Е. - Данилова С.А. прекращается. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истцов как собственников распоряжаться, принадлежащим им, имуществом. Истцы вправе требовать устранения нарушений их права собственности на это жилое помещение. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дашкевич Т.В., Дашкевич В.Н., Р., в лице законного представителя несовершеннолетней Стародубовой Ю.В., к Данилову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Данилова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., улица С., дом **, квартира **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.В. Прохорова