Дело № 2-79-2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Шиман С.Н.

с участием истицы Мельниковой Г.В., представителя истца Андреева В.Г., ответчика Мельникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Мельниковой Г.В. к Мельникову Д.А. и Аксенову И.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л :

Мельникова Г.В. обратилась в суд с указанным иском к Мельникову Д.А., Аксенову И.А., ссылаясь на то, что решением Северского городского суда Томской области от 28.05.2010 с ее сына Мельникова Д.А. в пользу Аксенова И.А. взысканы сумма долга по договору займа. 13.10.2010 судебным приставом – исполнителем Е. был составлен акт о наложении ареста на имущество: ноутбук ** в корпусе черного цвета, серийный номер **, стоимостью 7000 руб., ноутбук ** в корпусе серого цвета, серийный номер **, стоимостью 5000 руб. Указанное имущество принадлежит ей, однако, на момент составления акта о наложении ареста на имущество, она не смогла представить документы, подтверждающие ее право собственности на арестованное имущество. 07.12.2011 судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области Л. произвела осмотр указанного имущества. 07.12.2011 она представила объяснение и документы, подтверждающие ее право собственности на имущество. В связи с чем, Мельникова Г.В. просила суд: освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной 07.12.2011 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Л. имущество: ноутбук ** в корпусе черного цвета, серийный номер **, стоимостью 4000 руб., ноутбук ** в корпусе серого цвета, серийный номер **, стоимостью 2 500 руб.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд: освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной 13.10.2010 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Е. по акту о наложении ареста имущество: ноутбук ** в корпусе черного цвета, серийный номер **, ноутбук ** в корпусе серого цвета, серийный номер **, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что исполнительные действия судебного пристава – исполнителя производились в жилом помещении по адресу: г. С., ул. Л., **-**. Данное жилое помещение принадлежит ей и ее мужу на праве общей совместной собственности. Она является собственником всего имущества, которое находится в указанном жилом помещении. Считает внесение в состав арестованного имущества ноутбука ** в корпусе черного цвета, серийный номер **, ноутбука ** в корпусе серого цвета, серийный номер ** незаконным, поскольку данное имущество принадлежит ей, а не Мельникову Д.А.

В судебном заседании представитель истицы Мельниковой Г.В. – Андреев В.Г., действующий на основании ордера от **.**.**** №** (л.д. 68), поддержал исковые требования Мельниковой Г.В. по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 13.10.2010 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на два ноутбука, как на имущество должника Мельникова Д.А. Мельников Д.А. является сыном Мельниковой Г.В. Имущество было арестовано в жилом помещении, расположенном по адресу: г. С., ул. Л., **-**. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности истице и ее мужу. Мельников Д.А. зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Имущество, находящиеся в квартире, является собственностью истицы. На момент проведения ареста документы на ноутбуки истица не смогла представить судебному приставу. 12.02.2007 Мельникова Г.В. купила ноутбук ** в ООО «**», что подтверждается гарантийным талоном и товарным чеком; 10.08.2007 истица купила ноутбук ** в ООО «**», что подтверждается гарантийным талоном и товарным чеком. Указанным имуществом она разрешала пользоваться членам своей семьи.

В судебном заседании ответчик Мельников Д.А. исковые требования признал и пояснил, что ещё в 2009 г. судебный пристав-исполнитель производила исполнительные действия по месту его регистрации, был составлен акт о том, что имущество, принадлежащее ему, в квартире ул. Л., **-**, отсутствует. Спорное имущество принадлежит истице Мельниковой Г.В.

В судебное заседание ответчик Аксенов И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 30.01.2012 (л.д. 81), не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области Л., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

В предварительном судебном заседании от 12.01.2012 судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области Л. пояснила, что 13.10.2010 был произведен арест имущества: ноутбука ** в корпусе черного цвета, серийный номер **, ноутбука ** в корпусе серого цвета, серийный код **. Впоследствии, при осмотре арестованного имущества, было установлено, что в акте о наложении ареста (описи имущества) неверно указан серийный номер ноутбука **, поскольку на самом деле в акте указан не серийный номер, а регистрационный номер. Постановлением от 07.12.2011 были внесены изменения в акт описи и указан серийный номер ноутбука ** **. На момент ареста имущества Мельников Д.А. не представил документы, подтверждающие то, что имущество принадлежит истице. В настоящее время ноутбуки находятся на хранении в Отделе службы судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя истицы – Андреева В.Г, ответчика Мельникова Д.А., считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в отношении должника Мельникова Д.А. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа № ** от 28.05.2010, выданного Северским городским судом Томской области (л.д. 7) в пользу взыскателя – Аксенова И.А.

13.10.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Е. произведен арест имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Мельникова Д.А. (л.д. 8-10), согласно которому было описано и подвергнуто аресту имущество, находящееся по адресу: г. С., ул. Л., **-**, а именно: ноутбук ** в корпусе черного цвета, серийный номер ** (стоимость 7000 руб.), ноутбук ** в корпусе серого цвета, серийный код ** (стоимость 5000 руб.).

07.12.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Л. на основании исполнительного производства № ** в отношении должника Мельникова Д.А. в пользу взыскателя Аксенова И.А. произведен осмотр арестованного по акту описи и ареста от 13.10.2010 имущества должника Мельникова Д.А., а именно ноутбука ** в корпусе черного цвета, серийный номер ** и ноутбука ** в корпусе серого цвета, серийный номер **.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Л. от 07.12.2011 (л.д. 69) уточнен сервисный номер ноутбука **, правильным следует считать сервисный номер **, в корпусе серого цвета, сер. Код **.

В судебном заседании было также установлено, что ноутбук ** в корпусе черного цвета, серийный номер **, и ноутбук ** в корпусе серого цвета, серийный номер **, принадлежат не Мельникову Д.А., а Мельниковой Г.В. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество было описано и арестовано в жилом помещении, расположенном по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **-**.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности истице и М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.12.2002 (л.д. 83). Ответчик Мельников Д.А. является сыном Мельниковой Г.В. и проживает в данном жилом помещении.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии **, выданным 21.01.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области (л.д. 84), и не оспаривались участниками процесса.

Как следует из товарного чека №** от 12.02.2007 (л.д. 12) и гарантийного талона от 12.02.2007 (л.д. 12), Мельникова Г.В. купила в ООО «**» ноутбук ** в корпусе черного цвета, серийный номер **.

Из представленных в суд товарного чека № ** от 10.08.2007 (л.д. 13) и гарантийного талона (л.д. 13) следует, что 10.08.2007 Мельникова Г.В. купила ноутбук ** в корпусе серого цвета, серийный номер **, в ООО «**».

Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что указанное имущество принадлежит Мельниковой Г.В.

Ответчик Аксенов И.А., возражая против исковых требований Мельниковой Г.В., представил в суд сообщение ООО «**» от 22.12.2011 (л.д. 42), из содержания которого следует, что товарные чеки № ** от 12.02.2007 (товар - ноутбук **) и № ** от 10.08.2007 (товар- ноутбук **) в базе данных товарных документов ООО «**» не значатся. Также в указанные даты товарных документов с означенными номерами нет.

Однако само по себе отсутствие документов в ООО «**» не опровергает изложенные выше обстоятельства и доказательства приобретения Мельниковой Г.В. ноутбуков в ООО «**».

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ООО «**» не продавало истице спорное имущество и не выдавало Мельниковой Г.В. указанные товарные чеки и гарантийные талоны, суду представлено не было, и из сообщения ООО «**» от 22.12.2011 не следует.

Указанные документы имеют подписи лиц, выдавших документы, печать ООО «**».

Товарные чеки и гарантийные талоны были представлены истицей суду в подлиннике и заверены судом. В связи с чем, в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами.

Согласно представленным ответчиком Аксеновым И.А. товарным чеком № ** от 09.04.2006 (л.д. 44) и сообщением ООО «**» от 22.12.2011 (л.д. 43) следует, что 09.04.2006 ноутбук ** с серийным номером ** был продан ООО «**».

Однако обстоятельства продажи 09.04.2006 ноутбука ** ООО «**» не опровергает доводы истицы о принадлежности ей спорного ноутбука и не исключают возможность покупки в 2007 г. ноутбука Мельниковой Г.В. в ООО «**».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мельниковой Г.В. и освободить от ареста, наложенного 13.10.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Е. на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мельниковой Г.В. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной 13.10.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Е., следующее имущество: ноутбук ** в корпусе черного цвета, серийный номер **, ноутбук ** в корпусе серого цвета, серийный номер **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова