Дело № 2-80-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., истицы Баринковой Е.А., представителя истца – Устюгова А.И., представителя ответчика Денде Л.Н., представителя Администрации ЗАТО Северск Томской области – Брагиной Е.А.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Баринковой Е.А. к Хачатрян Р.С. о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Баринкова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Хачатрян Р.С., ссылаясь на то, что постановлением Администрации ЗАТО Северск от 15.03.2011 №** ей и ее мужу было предоставлено по договору найма жилое помещение в виде комнаты, площадью ** кв.м в *** квартире по адресу: г. С., ул. М., **-**. Вторую комнату указанного жилого помещения занимает Хачатрян Р.С. Кроме Хачатрян Р.С. в указанном жилом помещении постоянно проживают три человека, которые предоставляют жилое помещением своим знакомым и родственникам. Посторонние люди ведут себя вызывающе, на замечания не реагируют, шумят до ночи, провоцируют на скандалы; места общего пользования – туалет, ванная комната, кухня постоянно заняты незнакомыми людьми, что мешает ей и мужу в проживании, им приходится нести повышенные коммунальные услуги. 12.09.2011 участковым инспектором был составлен протокол на знакомого Хачатрян Р.С. – У. После составления протокола в поведении Хачатрян Р.С. ничего не изменилось. В результате проведенной Администрацией ЗАТО Северск совместно с сотрудниками УМВД по ЗАТО Северск и УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск проверки от 03.11.2011 №** было установлено, что Хачатрян Р.С. незаконно запустила для проживания в спорное жилое помещение маневренного фонда свою дочь и ее гражданского мужа, грубо нарушает законные права и интересы соседей. Хачатрян Р.С. вынесено предупреждение о расторжении с ней договора социального найма в случае, если она не предпримет меры по устранению нарушений правил проживания. До настоящего времени Хачатрян Р.С. злостно нарушает правила совместного общежития, тем самым делает невозможным проживание в одной квартире. В связи с чем Баринкова Е.А. просила суд: выселить Хачатрян Р.С. из квартиры №** по ул. М., **, г. С. без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании истица Баринкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с марта 2010 г. она проживает в комнате площадью ** кв.м в квартире по адресу: г. С., ул. М., **-**. Ответчица является ее соседкой, занимает вторую комнату площадью ** кв.м в указанной квартире. В комнате, в которой проживает ответчица, постоянно собираются и проживают посторонние люди, которые ведут себя шумно. 25.01.2012 она выписалась из больницы и проживала в квартире до 05.02.2012. В связи с тем, что ей необходим был покой, а из комнаты ответчицы постоянно доносится шум, скрип дверей, она была вынуждена выехать из квартиры. В ноябре 2011 г. она обращалась в Администрацию ЗАТО Северск с просьбой узнать, кто находится и кто имеет право находиться в комнате ответчицы, законность нахождения лиц в комнате ответчицы, а также с просьбой пресечь нахождение людей в квартире. Согласно ответу Администрации ЗАТО Северск установлены неправомерные действия ответчицы, которой вынесено предупреждение. В комнате ответчицы проживают ее дочь и внучка, а также часто ночуют сын ответчицы со своей женой. После предупреждения, выданного Администрацией ЗАТО Северск, в комнате ответчицы проживают только ответчица с дочкой и внучкой. Между ней и ответчицей сложились неприязненные отношения, ответчица постоянно хамит ей, провоцирует ссоры. На кухне складируются гниющие фрукты, овощи, из-за чего появляются мухи. Эти продукты ответчица обрабатывает и готовит из них пищу. Ответчица загромоздила проход квартиры обувью, кухню - мебелью; на стенах видны подтеки, образовавшиеся в результате сушки белья ответчицы. Комнаты в квартире являются смежными и соединены дверью. Она со стороны своей комнаты шумоизолировала дверь, ответчица со своей стороны поставила телевизор, который очень шумит. Она своими силами сделала ремонт в кухне, ответчица для ремонта предоставила обои. В других местах общего пользования ремонт не делался. После того, как Администрацией было вынесено предписание Хачатрян Р.С., в комнате проживают только дочь и внучка.

В судебное заседание ответчица Хачатрян Р.С. не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие при участии представителя Денде Л.Н. (л.д. 88).

В судебном заседании представитель ответчицы Хачатрян Р.С. – Денде Л.Н., действующий на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом г. С. Т. области М., зарегистрированной в реестре за №** (л.д. 62), исковые требования не признал и пояснил, что представленные истицей доказательства не подтверждают исковые требования. Согласно заключенному с ответчицей договору найма, действующему до сентября 2012 г., Хачатрян Р.С. имеет право проживать в спорном жилом помещении с членами своей семьи. Дочь ответчицы А. и внучка Р., являются членами семьи ответчицы, они приходят к ответчице, поскольку ответчице в силу возраста (** лет) требуется посторонний уход. В настоящее время дочь и внучка ответчицы в квартире не проживают. У. находился в комнате ответчицы, но с осени 2011 г. он не бывает в квартире. В настоящее время проверкой наймодателя не установлено нарушений проживания в квартире посторонних лиц. 20.12.2011 Администрация ЗАТО Северск вынесла ответчице предупреждение, в котором указаны существующие нарушения, однако, фактически какой-либо проверки не проводилось. Как следует из акта, в местах общего пользования требуется ремонт, однако, из этого не следует, что ремонт всего жилого помещения должна делать ответчица. Истица не представила доказательства, подтверждающие то, что жилое помещение используется ответчицей не по назначению, а также доказательства, подтверждающие то, что ответчица чинит истице препятствия в пользовании жилым помещением. Просил отказать истице в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск – Брагина Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** №** (л.д. 43), выразила мнение о необоснованности исковых требований и пояснила, что 14.09.2009 Администрация ЗАТО Северск предоставила Хачатрян Р.С. жилое помещение маневренного фонда по договору найма жилого помещения. В октябре 2011 г. истица обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением, ссылаясь на то, что нарушены ее законные права, допущены к незаконному проживанию в спорной квартире посторонние лица. Администрацией ЗАТО Северск была проведена проверка и 03.10.2011 было установлено, что Хачатрян Р.С. незаконно допустила к проживанию свою дочь и ее гражданского мужа. В декабре 2011 г. Администрация ЗАТО Северск вынесла предупреждение Хачатрян Р.С. об устранении выявленных нарушений. Представителями УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и сотрудниками УМВД по ЗАТО Северск был составлен Акт от 03.10.2011 о нарушениях содержания жилого помещения. Согласно Акту в местах общего пользования требуется текущий ремонт, однако, в Акте не указано, что ремонт должна сделать только ответчица и необходимость ремонта вызвана виновными действиями ответчицы. При вручении предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения от 20.12.2011 комиссия установила, что дочь ответчицы и внучка проживали в квартире без каких-либо разрешающих документов. При последующем обследовании жилого помещения посторонних лиц в квартире не наблюдалось, в связи с чем, предписание Администрация ЗАТО Северск считается выполненным. Администрация ЗАТО Северск не имеет претензий к ответчице.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, мнение её представителя – Устюгова А.И., представителя ответчицы – Денде Л.Н., показания свидетелей, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 101 ч. 3 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 83 ч. 4 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Таким образом, выселение лица из жилого помещения в порядке ст. 83 ЖК РФ может иметь место только при наличии ряда обстоятельств – систематичности неправомерных действий правонарушителя, виновности его в совершении противоправного деяния, безрезультатности мер предупреждения и воздействия на нарушителя.

В судебном заседании установлено, что Баринкова Е.А. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения – комнаты жилой площадью ** кв.м в *** квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. М., дом **, квартира **.

В судебном заседании также установлено, что Хачатрян Р.С. в указанном жилом помещении по договору найма жилого помещения маневренного фонда занимает комнату площадью ** кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором социального найма № ** от 23.03.2011, заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и связи Администрации ЗАТО Северск (УЖКХ ТиС) и Баринковой Е.А.; справкой МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» № ** от 06.12.2011 (л.д. 5); договором найма жилого помещения маневренного фонда № ** от 03.10.2011 (л.д. 63), заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и связи Администрации ЗАТО Северск (наймодатель) и Хачатрян Р.С.

Баринкова Е.А., заявляя исковые требования о выселении Хачатрян Р.С. из указанного жилого помещения, ссылалась на то, что наниматель комнаты в спорном жилом помещении – Хачатрян Р.С. систематически нарушает её права и законные интересы, поскольку допускает к проживанию в данном жилом помещении посторонних лиц, захламляет места общего пользования, не поддерживает порядок в местах общего пользования.

Однако, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих данные обстоятельства, истица суду не представила.

Так, постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 29.09.2011 установлено, что с 05.11.2009 по 29.09.2011 У. проживал в квартире по ул. М., **-**, без регистрации по месту пребывания.

Однако в настоящем судебном заседании установлено и не оспаривалось истицей, что с осени 2011 У. в спорной квартире не проживает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И. и З. пояснили только то, что 03.02.2012 они приходили в квартиру по ул. М., **-**, в гости к Баринковой Е.А. и видели в квартире внучку ответчицы, которая открывала входную дверь своими ключами и находилась в квартире в верхней одежде.

В судебном заседании данные обстоятельства, в том числе стороной ответчицы не оспаривались. Однако само по себе обстоятельство того, что в комнате ответчицы находятся её дочь и внучка не является безусловным доказательством нарушения прав истицы действиями Хачатрян Р.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. (дочь ответчицы) пояснила, что ответчице ** лет и она часто болеет. Она каждый день приходит к матери, оказывает ей различную помощь, в том числе занимается уборкой квартиры. Иногда к ответчице приходит внучка.

Каких-либо данных о том, что до настоящего времени в комнате, переданной по договору найма Хачатрян Р.С., проживают посторонние лица, чем нарушаются права, свободы и законные интересы Баринковой Е.А., суду представлено не было.

В судебном заседании также не было установлено обстоятельств и доказательств, бесспорно подтверждающих то, что ответчица Хачатрян Р.С. использует жилое помещение не по назначению, разрушает или повреждает жилое помещение.

Из акта обследования жилого помещения комиссией УЖКХ ТиС по адресу: г. С., ул. М., д.**, кв. **, от 03.10.2011 (л.д. 83) следует, что в указанной квартире требуется проведение ремонта.

20.12.2012 наймодатель (комиссия УЖКХ ТиС) выдал Хачатрян Р.С. предупреждение о необходимости в срок до 01.02.2012 произвести текущий ремонт жилого помещения, не допускать систематического нарушения прав и законных интересов соседей (л.д. 66).

Согласно акту обследования жилого помещения (л.д. 84) 24.01.2012 комиссия УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области произвела осмотр жилого помещения по ул. М., д.**, кв. **; в ходе обследования установлено, что в комнате площадью ** кв.м, которую занимает Хачатрян Р.С. и в кухне силами нанимателя Хачатрян Р.С. выполнен текущий ремонт; в местах общего пользования – коридоре, туалете и ванной комнате требуется выполнение ремонта (наблюдаются протечные пятна, отслоение штукатурного и окрасочного слоя). На момент обследования в квартире № ** по ул. М., **, посторонних лиц не наблюдалось.

Представитель наймодателя УЖКХ ТиС Брагина Е.А. в судебном заседании пояснила, что текущий ремонт в местах общего пользования квартиры № ** по ул. М., **, действительно требуется, однако какие-либо данные о том, что необходимость ремонта вызвана виновными действиями ответчицы Хачатрян Р.С. отсутствуют; УЖКХ ТиС как наймодатель претензий к ответчице не имеет.

В судебном заседании истица подтвердила, что в местах общего пользования – кухне, косметический ремонт был выполнен совместными усилиями её и ответчицы.

Оценив изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что ответчицей виновно систематически нарушаются правила общежития, то что предпринятые наймодателем меры воздействия на ответчицу и предупреждения не имеют результата.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, суд приходит к выводу о том, что истица не доказала в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а именно доказательств того, что действиями ответчицы были нарушены её права и законные интересы как соседей в коммунальном жилом помещении, что делает невозможным совместное проживание сторон в одном жилом помещении, использовать жилое помещение по назначению.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Баринковой Е.А. к Хачатрян Р.С. о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова