Дело № 2-163-2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Шиман С.Н.

с участием представителя истца – Степановой Н.А., ответчицы Фомичевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском к Фомичевой (Чембулатовой) М.Р., ссылаясь на то, что 07.08.2007 между ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. был заключен кредитный договор №** путем акцепта ОАО «Урса Банк» заявления – оферты ответчицы. Кроме Заявления составными и неотъемлемыми частями указанного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «Урса Банк» и График возврата кредита. За время действия кредитного договора ответчица изменила фамилию на Фомичеву М.Р., однако, документы в банк представлены не были. Согласно условиям указанного договора: срок возврата кредитного договора установлен сторонами согласно Графику; процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых; повышенная процентная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета – 1,30 %. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, предоставил Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. кредит в размере 18000 руб. по программе «Виза - кредит». Ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита. По состоянию на 02.11.2011 сумма задолженности Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. составляет 69939 руб. 74 коп., в том числе: 10818 руб. 91 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 1952 руб. 43 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 51592 руб. 40 коп. - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов; 5576 руб. – задолженность за ведение ссудного счета. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №** от 07.08.2007 в размере 69939 руб. 74 коп., в том числе: 10818 руб. 91 коп. - сумму задолженности по основному денежному долгу; 1952 руб. 43 коп. - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 51592 руб. 40 коп. - сумму задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов; 5576 руб. – задолженность за ведение ссудного счета; в возврат государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» – Степанова Н.А. действующая на основании доверенности от **.**.**** №** (л.д. 53-54), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по основному денежному долгу - 10818 руб. 91 коп.; сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 1952 руб. 43 коп.; сумму задолженности по неустойке на сумму просроченного к уплате основного долга - 51592 руб. 40 коп.; задолженность за ведение ссудного счета - 5576 руб. и пояснила, что срок действия кредитного договора истек в августе 2010 г. На сумму просроченной ссудной задолженности 10 818 руб. 91 коп. начисляется 220 % за каждый день просрочки.

В судебном заседании ответчица Фомичева М.Р. исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части взыскания суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 10818 руб. 91 коп., суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 1952 руб. 43 коп. признала, просила принять признание иска в данной части, последствия признания части исковых требований ей разъяснены и понятны. Возражала против взыскания с неё задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 51592 руб. 40 коп., т.к. размер неустойки явно завышен, просила уменьшить неустойку. Не признала требования о взыскании задолженности за ведение ссудного счета. Она допустила просрочку платежей, т.к. находилась в состоянии беременности, потеряла работу, в настоящее время не работает, осуществляет уход за маленьким ребенком. Она обращалась к истцу с просьбой отсрочить погашение долга, но истец отказал ей в этом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силе ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что 07.08.2007 Чембулатова (Фомичева) М.Р. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с Заявлением в ОАО «УРСВ Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д. 6) в сумме 18000 руб., ставка кредита – 14% годовых. Указала, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 45,82%, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость карты, ежемесячное вознаграждение за ведение ссудного счета, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа, штрафных санкций).

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер – кредит» (п. 3.2, 3.3) кредитный договор, договор банковского счета заключаются сторонами в следующем порядке: Клиент предоставляет в Банк Заявление и График, - оферту на заключение Договора банковского счета, кредитного договора. Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении Клиента и Графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением – офертой и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита; перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на банковский счет Клиента. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента. Под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличным в кассу Банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору.

Чембулатова (Фомичева) М.Р. была ознакомлена с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит», что подтверждается её подписью (л.д. 51об).

**.**.**** Чембулатова М.Р. изменила фамилию «Чембулатова» на фамилию «Фомичева», что подтверждается свидетельством о заключении брака ** №**, выданным **.**.**** Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 52).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 (копия выписки из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009) реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. 06.08.2009, в соответствии с действующим законодательством РФ, в Устав ОАО «УРСА Банк» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица (копия вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, было изменено фирменное наименование с ОАО «УРСА Банк» или «URSA Bank, Open Joint Stock Company» на ОАО «МДМ Банк» или «MDM Bank, Open Joint Stock Company» - полное наименование на русском и английском языках.

Данные обстоятельства подтверждаются: изменениями № 5, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк»; выпиской из протокола № 3 внеочередного собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009; выпиской из протокола № 1 внеочередного собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 30.01.2009; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ** № **; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ** № **.

Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и имеет требовать исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что Банк открыл ответчице банковский счет в соответствии с заявлением – офертой и условиями кредитования; открыл ссудный счет на имя ответчицы для выдачи кредита; перечислил сумму кредита (18000 руб.) со ссудного счета на банковский счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Банк выполнил свои обязательства, предоставил Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. денежную сумму (кредит) в размере 18000 руб., а Фомичева (Чембулатова) М.Р. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 07.08.2007 между ОАО «МДМ Банк» и Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. был заключен кредитный договор, кредитному договору присвоен номер **.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и графику возврата кредита по частям (л.д. 8): срок кредита составляет 36 месяцев, первоначальный платеж – 07.09.2007, последний платеж – 06.08.2010, процентная ставка – 14% годовых.

В судебном заседании установлено, что Фомичева (Чембулатова) М.Р. нарушила условия договора, 20.10.2009 ответчица произвела последний платеж. Данные обстоятельства ответчицей в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются выписками по счету, графиком возврата кредита по частям.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, выпискам по счету задолженность по кредитному договору №** от 07.08.2007 по состоянию на 02.11.2011 (л.д. 13-14, 59-63) составляет: 10818 руб. 91 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 1952 руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчица признала исковые требования в части взыскания с нее суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 10818 руб. 91 коп., суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 1952 руб. 43 коп.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части и взыскать с Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 10818 руб. 91 коп., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 1952 руб. 43 коп.

При взыскании с ответчицы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга суд учитывает следующее.

Согласно условиям кредитного договора (л.д. 6) повышенная процентная ставка на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки составляет 220% годовых.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, выпискам по счету задолженность по кредитному договору (л.д. 13-14, 59-63) сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в период с 08.06.2008 по 02.11.2011 составляет 51592 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, а также, учитывая соразмерность суммы неустойки размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга, фактической способности ответчицы к уплате в полном размере начисленной неустойки, а также то, что основное назначение данного вида процентов стимулировать своевременное исполнение обязательств, побуждать к минимальной просрочке уплаты долга, при этом размер повышенных процентов не должен влечь разорения либо непомерных расходов должника в связи с уплатой их, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что размер повышенных процентов, заявленных истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчицей, т.к. просрочка исполнения ею обязательства не повлекла существенных нарушений прав истца. В связи с чем, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер процентов и взыскать с ответчицы проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 5000 руб.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчицы суммы задолженности за ведение ссудного счета по следующим основаниям.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 №302 следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заёмщиком, а перед Банком России.

Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заёмщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заёмщиков.

С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ, является недействительным.

Таким образом, в силу ст. 168 ГК РФ, условие раздела «Б» заявления – оферты о комиссионном вознаграждении за ведение ссудного счета 1,30 % от суммы кредита не соответствует требованиям закона, а, следовательно, является ничтожным.

В связи с чем, суд считает незаконным требование истца о взыскании с ответчицы оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчицы в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 710 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 07.08.2007: сумму задолженности по основному денежному долгу – 10 818 руб. 91 коп., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 1 952 руб. 43 коп., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фомичевой (Чембулатовой) М.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» в возврат госпошлины 710 руб. 85 коп.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Фомичевой (Чембулатовой) М.Р., принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 29.12.2011, по исполнению решения суда отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова