Дело № 2-140/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2012г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истца Рындина С.В.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску индивидуального предпринимателя Рындина С.В. к Махортовой А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ИП Рындин С.В. обратился в суд с указанным иском к Махортовой А.И., ссылаясь на то, что между ИП Рындиным С.В. и Махортовой А.И. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку от 11.10.2011 на меховое изделие, а именно: пальто норковое, арт. **, ворот-стойка, пластины, коричнево-серого цвета, размер 46-48, гаде. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость мехового изделия составляет 88000 руб. Согласно пункту 3.4 договора Махортова А.И. внесла предварительную оплату за товар в размере 26400 руб. Оставшуюся сумму ответчица обязалась оплатить в течение 12 месяцев (до 10.10.2012). Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчице обусловленный договором товар. На сегодняшний день Махортова А.И. не производит оплату за товар. Согласно пункту 4.3. договора на просроченную сумму подлежит уплата процентов в размере 0,3 за каждый день просрочки, что на 13.12.2011 составляет 6283 руб. 20 коп. Расчет процентов по договору от 11.10.2011 в соответствии со ст. 395 ГК РФ без учета НДС в период с 10.11.2011 по 13.12.2011 составляет 473 руб. 40 коп. Просил суд: взыскать с Махортовой А.И. в пользу ИП Рындина С.В. основной долг по договору в размере 61600 руб.; неустойку по договору в размере 6283 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 руб. 40 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2250 руб. 70 коп.

В судебном заседании ИП Рындин С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что срок окончания договора не наступил. На момент обращения с иском в суд ответчица 2 раза не внесла оплату по договору.

Ответчица Махортова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, полагает исковые требования частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2011 между ИП Рындиным С.В. (далее – продавец) и Махортовой А.И. (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать товар (меховое изделие) в собственность покупателю после полного расчета с продавцом. Товар (меховое изделие) на время рассрочки находится у продавца по адресу: г. С., ул. П., **, ТЦ «**» (л.д. 5).

Согласно п. 2.1.1. указанного договора продавец обязан передать покупателю товар (меховое изделие) после полного расчета с продавцом, а именно: пальто норковое, арт. **, ворот – стойка, пластины, коричнево-серого цвета, размер 46-48, об. 56, дл. 110, кл. 275, гаде.

Как следует из п. 2.2. договора купли-продажи в рассрочку от 11.10.2011, покупатель обязан принять переданный ему товар (меховое изделие); оплатить товар (меховое изделие) по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость мехового изделия 88000 руб.; оплата товара производится в рассрочку; в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 26400 руб. Оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 12 месяцев; платежи производятся, согласно графику внесения платежей, не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с графиком внесения платежей 11.10.2011 внесена денежная сумма в размере 26400 руб.; ежемесячные платежи в период с 10.11.2011 по 10.09.2012 составляют 5100 руб., размер последнего платежа 5500 руб. (л.д. 6).

Обязательство продавца по передачи покупателю товара выполнено, что подтверждается распиской – обязательством от 11.10.2011, согласно которому Махортова А.И. получила 11.10.2011 в торговом центре «**» г. С., ул. П., **, у ИП Рындина С.В. пальто норковое арт. **, ворот – стойка, пластины, коричнево-серого цвета, размер 46-48, об. 56, дл. 110, кл. 275, гаде, стоимостью 88000 руб., оформленное в рассрочку по договору от 11.10.2011 на 12 месяцев. Обязалась оставшуюся часть стоимости полученного мехового изделия в размере 61600 руб. оплатить в срок до 11.10.2012. Норковое пальто получено в присутствии продавца Ф. (л.д. 7).

В судебном заседании также установлено, что ответчица внесла в счет оплаты товара денежную сумму в размере 26400 руб. Оставшуюся сумму в размере 51600 руб. обязалась оплатить в срок до 11.10.2012 ежемесячными платежами.

Учитывая, что ответчицей Махортовой А.И. не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт оплаты денежной суммы в размере 61600 руб. по договору купли-продажи товара в рассрочку от 11.10.2011, суд считает исковые требования ИП Рындина С.В. о взыскании с Махортовой А.И. оплаты за переданный товар в размере 61600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в судебном заседании пояснил, что срок окончания договора не наступил. На момент обращения с иском в суд ответчица 2 раза не внесла оплату по договору, а именно 10.11.2011 в размере 5100 руб., 10.12.2011 в размере 5100 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи в рассрочку от 11.10.2011 в случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате товара (мехового изделия) в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате 0,3 процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка в связи с неоплатой товара на сумму 5100 руб. за период с 10.11.2011 по 10.12.2011 составляет 474 руб. 30 коп. (исходя из расчета 5100 руб. х 0,3% х 31 дн.).

Неустойка за неисполнение обязательства по оплате товара на сумму 10200 руб. за период с 11.12.2011 по 13.12.2012 составляет 91 руб. 80 коп. (исходя из расчета 10200 руб. х 0,3 % х 3 дн.).

В связи с чем, с ответчицы Махортовой А.И. в пользу ИП Рындина С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 566 руб. 10 коп. (474 руб. 30 коп. + 91 руб. 80 коп.).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У ставка рефинансирования с 03.05.2011 составляет 8,25 % годовых.

Истец ИП Рындин С.В. просил суд взыскать с Махортовой А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 13.12.2011 в размере 473 руб. 40 коп., исходя из расчета 61 600 руб./365 дн.*34 дн.*8,25%.

Однако, суд признает указанный расчет неверным, и считает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средства в размере 43 руб. 24 коп., исходя из расчета: за период с 10.11.2011 по 10.12.2011 в размере 36 руб. 23 коп. (5100 руб. х 8,25 % / 360дн. х 31 дн.); за период с 11.12.2011 по 13.12.2011 в размере 7 руб. 01 коп. (10 200 руб. х 8,25 % / 360дн. х 3 дн.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2250 руб. 70 коп. (л.д. 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Махортовой А.И. в пользу ИП Рындина С.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2066 руб. 28 коп.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рындина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Махортовой А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Рындина С.В. оплату за переданный товар по договору купли-продажи в размере 61 600 руб., неустойку в размере 566 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рындина С.В. отказать.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Махортовой А.И. - меховое изделие - пальто норковое, арт. **, ворот-стойка, пластины, коричнево-серого цвета, размер 46-48, гаде, на основании определения Северского городского суда Томской области от 27.12.2011 отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова