Дело № 2-114-2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием представителя истца – Безгиновой Т.В., представителя ответчика – Денде Л.В.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Авто предприятие Пригородные №3» к Жаку С.В. о взыскании суммы долга и штрафа,

у с т а н о в и л :

ООО «Авто предприятие Пригородные №3» обратилось в суд с указанным иском к Жаку С.В., ссылаясь на то, что между ним и Жаком С.В. был заключен договор купли – продажи автобуса от 01.09.2008 № **, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя автобус марки **, (VIN): **, ** г.в., двигатель № **, шасси (рама): **, цвет кузова: ** – ** – **, паспорт № ** от 18.05.2005, выдан В. таможней, т/п П., **, П. край, г. В., ул. П., **, по акту приема – передачи, а покупатель принял и обязался оплатить за него обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1. договора купли – продажи от 01.09.2008 №** стоимость автобуса была определена сторонами в размере 250000 руб. Пункт 2.2 указанного договора обязывал покупателя оплатить товар в срок не позднее 01.03.2009. Часть долга по указанному договору на общую сумму 110076 руб. 73 коп. ответчиком оплачена, в том числе: по акту взаимозачета от 23.09.2009 № ** в счет погашения долга по договору купли – продажи от 01.09.2008 № ** зачтена оплата в сумме 2541 руб. 53 коп.; по акту взаимозачета от 31.12.2009 № ** в счет погашения долга по договору купли – продажи от 01.09.2008 № ** зачтена оплата в сумме 30889 руб. 73 коп.; по акту взаимозачета от 31.07.2010 № ** в счет погашения долга по договору купли – продажи от 01.09.2008 № ** зачтена оплата в сумме 20455 руб. 69 коп.; по акту взаимозачета от 31.12.2010 № ** в счет погашения долга по договору купли – продажи от 01.09.2008 №** зачтена оплата в сумме 43689 руб. 78 коп.; по приходному кассовому ордеру №** от 14.07.2009 ответчиком произведена оплата в счет погашения долга по договору купли – продажи от 01.09.2008 № ** в сумме 12500 руб. Задолженность ответчика за полученный товар составила 139923 руб. 23 коп. Жаку С.В. неоднократно передавались счета на оплату, в том числе счета для оплаты с сопроводительным письмом от 09.11.2011 № ** с уведомлением, однако, Жак С.В. до настоящего времени не оплатил сумму долга за полученный товар, продолжая пользоваться автобусом. Пунктом 5.3. договора купли – продажи автобуса от 01.09.2008 № ** предусмотрена ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: в случае просрочки оплаты покупателем суммы по данному договору продавец вправе требовать от покупателя оплаты штрафа в двойном размере от общей суммы стоимости товара указанной в п. 2.1 договора. Сумма штрафа составляет 500000 руб. Жаку С.В. была направлена претензия на оплату суммы основанного долга по указанному договору и суммы штрафа (вместе со счетами на оплату), однако, ответа от ответчика на претензию не последовало. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Жака С.В. в пользу ООО «Авто предприятие Пригородные №3» сумму основного долга по договору купли – продажи автобуса от 01.09.2008 № ** в размере 139923 руб. 27 коп.; сумму штрафа по договору купли – продажи автобуса от 01.09.2008 № ** в размере 500000 руб.; в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто предприятие Пригородные №3» - Безгинова Т.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** №** (л.д. 45), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по условиям п. 2.2 договора купли-продажи автобуса № ** от 01.09.2008 ответчик обязан оплатить стоимость автобуса до 01.03.2009, однако, ответчик до настоящего времени стоимость автобуса не оплатил, с просьбой о рассрочке платежа к истцу не обращался, устные напоминания и письменные претензии игнорировал. Более двух лет ответчик пользуется приобретенным по указанному договору автобусом, извлекает выгоду, не исполнив обязательство по оплате за него. По договору купли -продажи автобуса № ** от 01.09.2008 предусмотрена ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора, в частности, в случае просрочки оплаты покупателем суммы по договору продавец вправе потребовать от покупателя оплаты штрафа в двойном размере от стоимости автобуса (п. 5.3 договора). Договором купли - продажи автобуса № ** от 01.09.2008 был определен вид ответственности в качестве способа защиты нарушенных прав - неустойка в виде штрафа, поэтому в силу п. 4 ст. 488 ГК РФ подлежит взысканию именно неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Применение ст. 333 ГК РФ недопустимо.

В судебное заседание ответчик Жак С.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя Денде Л.В. (л.д. 59).

В судебном заседании представитель ответчика Жака С.В. – Денде Л.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом г. Т. Т. области Г., зарегистрированной в реестре за №** (л.д. 46), исковые требования не признал и пояснил, что сторона ответчика не оспаривает факт заключения договора купли-продажи от 01.09.2008, действительно автобус был передан Жаку С.В. по акту приема-передачи от 01.09.20008. Ответчик нарушил условия договора, не произвел своевременно оплату по договору купли-продажи, однако данная просрочка оплаты была допущена по уважительной причине, т.к. ответчик болел, его финансовое положение было затруднительным. Выразил мнение о том, что требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере не подлежит удовлетворению, поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Процент штрафа более чем в 3 раза выше суммы задолженности, договором не предусмотрен период просрочки обязательства (штраф накоплен не в связи с длительной просрочкой исполнения обязательств, а не зависимо от его продолжения, то есть сразу с определенной даты). Истец не понес каких-либо серьезных (значимых) последствий нарушения ответчиком части своих обязательств по договору купли - продажи, в связи с чем будет являться справедливым взыскание с ответчика штрафа (неустойки) в соответствии с действующей на данный момент ставкой рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых с даты последнего платежа (31.12.2010). С 31.12.2010 по 17.01.2012 количество дней просрочки составляет 377 дней, размер процентов составит 11722 руб. 46 коп. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа (неустойки) за просроченное обязательство до справедливого и соразмерного последствиям нарушения части обязательства размера, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно до 11722 руб. 46 коп.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – Безгиновой Т.В., представителя ответчика – Денде Л.В., считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2008 между ООО «Авто предприятие Пригородные №3» (продавец) и Жаком С.В. (покупатель) был заключен договор купли -продажи №** (л.д. 11-13).

Согласно условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя: автобус марки **, (VIN): **, ** г.в., двигатель № **, шасси (рама): **, цвет кузова: ** – ** – **, паспорт выдан В. таможней, т/п П., **, П. край, г. В., ул. П., **, дата выдачи 18.05.2005, ПТС № **, (товар) в сроки по ценам, предусмотренным в настоящем договоре, а покупатель обязался оплатить и принять товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.п. 1.1).

Согласно п. 2.1., 2.2 указанного договора стоимость товара составляет 250000 руб., включая НДС – 18%. Оплата суммы производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца указанный в настоящем договоре в срок не позднее 20.12.2008 на основании выставленного счета

19.12.2008 между ООО «Авто предприятие Пригородные №3» (продавец) и Жаком С.В. (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №**, по условиям которого изменен срок оплаты товара, срок оплаты товара покупателем Жаком С.В. определен не позднее 01.03.2009 г. (л.д. 15).

Истец исполнил свои обязательства по договору купли – продажи №** от 01.09.2008, передал Жаку С.В. автобус **, что подтверждается актом приема – передачи к договору купли – продажи №** от 01.09.2008 (л.д. 14).

Ответчик уплатил часть стоимости указанного автобуса в сумме 110076 руб. 73 коп. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются: актом взаимозачета №** от 23.09.2008 (л.д. 19), актом взаимозачета №** (л.д. 20), актом взаимозачета №** от 31.07.2010 (л.д. 21), актом взаимозачета №** от 31.12.2010 (л.д. 22), приходным кассовым ордером №** от 14.07.2009 (л.д. 23).

Оставшуюся сумму стоимости товара - 139923 руб. 27 коп. (250000 руб. – 110076 руб. 73 коп.) ответчик до настоящего времени не оплатил.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Жака С.В. суммы долга по договору купли-продажи №** от 01.09.2008 в размере 139923 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. 5.3 договора купли – продажи №** от 01.09.2008 в случае просрочки оплаты покупателем суммы по настоящему договору указанной в статье 2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в двойном размере общей стоимости товара (п. 2.1 настоящего договора) по настоящему договору.

Принимая во внимание, что 01.09.2008 товар был передан ответчику, однако, ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязанность по оплате товара в полном размере, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 421 ч. 4 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны пришли к соглашению о выплате штрафа за нарушение сроков оплаты товара, исходя из размера общей стоимости товара, суд не принимает доводы представителя ответчика о необходимости применения ставки рефинансирования при расчете штрафа за нарушение сроков оплаты товара.

Вместе с тем, при определении суммы штрафа (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Размер штрафа составляет 500000 руб. = 250000 руб. х 2.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив, изложенные выше доказательства, принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, период нарушения сроков оплаты, размер основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга, фактической способности ответчика к уплате в полном размере начисленной неустойки (штрафа), исходя из конкретных обстоятельств дела, заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд признает размер заявленной истцом неустойки (штрафа) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает размер штрафа до 1/10 размера общей стоимости товара.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50000 руб. = 500000 руб. / 10.

Истец по данному делу понес расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 9600 руб., что подтверждается платежным поручением №** от 30.11.2011 (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования ООО «Авто предприятие Пригородные №3» удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 4998 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Авто предприятие Пригородные №3» удовлетворить частично.

Взыскать с Жака С.В. в пользу ООО «Авто предприятие Пригородные №3» по договору купли – продажи автобуса от 01.09.2008 № ** сумму основного долга в размере 139 923 руб. 27 коп, штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Жака С.В. в пользу ООО «Авто предприятие Пригородные №3» в возврат государственной пошлины 4 998 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова