Дело № 2-200/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2012г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., истца Каранина В.Г., представителей ответчика Устимкина В.Ф., Широкова С.Н.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Каранина В.Г. к Садово–огородническому потребительскому кооперативу «Сосновка» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Каранин В.Г. обратился в суд с указанным иском к Садово–огородническому потребительскому кооперативу «Сосновка», ссылаясь на то, что 01.08.2009 он был принят на работу в СОПК «Сосновка» на должность ---; 01.01.2010 он был переведен на должность ---. 31.10.2011 он заступил на суточное дежурство по охране садовых участков, 01.11.2011 сменился, сдал смену и убыл домой. 03.11.2011 он получил травму (перелом ребра) и убыл на больничный, приступить к работе, согласно листку нетрудоспособности, должен был 26.11.2011. Однако, ему позвонили с работы и сообщили, что с 31.10.2011 он был уволен по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, согласно Приказу № 20 от 31.10.2011, и предложили прийти и забрать трудовую книжку. С Приказом об увольнении ему ознакомиться не дали, давать какие - либо объяснения о причинах его увольнения отказались, трудовую книжку ему на руки выдали в середине ноября 2011 г., расчет за время нахождения на больничном с ним произведен не был. Считает свое увольнение незаконным. Каких-либо указанных в подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ деяний он не совершал, всегда своевременно прибывал на работу, во время исполнения должностных обязанностей всегда находился на рабочем месте. Его среднемесячный заработок в период трудовой деятельности в СОПК «Сосновка» составил ** руб. ** коп. Кроме этого, он испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы. За оказание юридической помощи по составлению искового заявления он уплатил 2 000 руб., судебные расходы в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика. Просил суд: восстановить его на работе в СОПК «Сосновка» в должности ---; взыскать с СОПК «Сосновка» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.11.2011 по день восстановления на работе, исходя из расчета ** руб. ** коп. в месяц; взыскать с СОПК «Сосновка» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Каранин В.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представители ответчика Садово–огороднического потребительского кооператива «Сосновка» - председатель СОПК Устимкин В.Ф., Широков С.Н., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****, не возражали против заявленного ходатайства.

Прокурор Дамаскина Ю.В. полагала ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Каранина В.Г. от иска к Садово–огородническому потребительскому кооперативу «Сосновка» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Северский городской суд.

Судья Т.А.Глумова