Дело № 2-136/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя истца Новиковой М.Е., ответчицы Ущаповской Е.Г., ее представителя Куренкова О.С., третьего лица Семиной З.В.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Семина Г.Г. к Ущаповской Е.Г., А., Д., В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Семин Г.Г., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с указанным иском к Ущаповской Е.Г., Д., В., А., ссылаясь на то, что с 04.03.1972 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д. **, кв. **, является его бывшая супруга Семина З.В. Он был вселен в данную квартиру 04.03.1972 в качестве члена семьи нанимателя. 02.04.1994, после того, как их с Семиной З.В. дочь Ущаповская Е.Г. продала свою квартиру, ответчики Ущаповская Е.Г. и ее сыновья А., В. и Д. были вселены в спорную квартиру. На момент регистрации внуки были несовершеннолетними и были зарегистрированы без их документов и присутствия, т.к. уже жили с отцом на У. С момента регистрации в спорной квартире ответчики появлялись в ней только когда приезжали в Р. в гости, не чаще одного раза в год, т.к. проживают, работают и учатся в г. К. на У., по адресу: ул. О. д.**, кв.**. Ответчики А., В. и Д. являются гражданами У. и не получали российские паспорта. Таким образом, теперь уже все совершеннолетние ответчики добровольно определились в реализации своего права на определение места жительства на У. и, следовательно, так же добровольно отказались от своих прав пользования спорным жилым помещением: Ущаповская Е.Г. с 02.04.1992, А. с 02.04.1992 по решению законных представителей и самостоятельно со дня совершеннолетия, т.е. с 19.03.2001, Д. с 02.04.1992 по решению законных представителей и самостоятельно со дня совершеннолетия, т.е. с 2009 года и В. с 02.04.1992 по решению законных представителей и самостоятельно со дня совершеннолетия, т.е. с 09.10.2010. До своего совершеннолетия Д. приезжал с Ущаповской Е.Г. в г. С. в 1996 году и учился в школе до Нового года, но после этого постоянно проживает на У. Дочь Ущаповская Е.Г. последний раз приезжала в отпуск на один месяц в июле 2008 года. Регистрация ответчиков в спорной квартире не позволяет ему должным образом реализовать свое право на определение порядка пользования жилым помещением, приватизацию квартиры или размен квартиры. Просил суд: признать Ущаповскую Е.Г., А., Д., В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, в связи с их выездом на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: У., г. К., ул. О., д.**, кв. **; взыскать с ответчиков Ущаповской Е.Г., А., В. и Д. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец Семин Г.Г. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Семина Г.Г. Новикова М.Е., действующая на основании доверенности от 19.01.2012, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с 1972 года в спорной квартире проживали: Семин Г.Г., Семина З.В. и их двое детей - сын С. и дочь Е. Последняя вышла замуж и переехала жить в квартиру по адресу: Ю. проезд, д. **, кв. **. Ущаповская Е.Г. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась по адресу: Ю. проезд, д. **, кв. **. Данная квартиры 05.07.1993 была приватизирована Ущаповской Е.Г., а в 1994 году она ее продала и, с согласия родителей, 02.04.1994 зарегистрировалась в спорной квартире сама и зарегистрировала в ней своих несовершеннолетних детей. А. в спорную квартиру не вселялся, т.к. с отцом уже находился на У. До 2002 года Ущаповская Е.Г. с детьми не приезжала в г. С. Приехала она в г. С. в марте 2002 года, привезя с собой В., которому было ** лет, и Д., которому было ** лет. С конца марта до октября 2002 года Ущаповская Е.Г. с детьми жила в г. С. Ущаповская Е.Г. на этот период устроилась на работу в школу. После этого Ущаповская Е.Г. приезжала в г. С. один раз – в июне-июле 2003 года, в отпуск, а дети ее в г. С. больше не приезжали. В настоящее время ответчики Д., В., А. не являются *** и не могут быть стороной по договору социального найма жилого помещения, они не участвуют в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Расходы по оплате спорной квартиры несут Семин Г.Г. и Семина З.В. Д., В., А. определили свое гражданство: с 1994 года они проживают на У. Ущаповская Е.Г. с 1994 года по 2002 год не проживала в спорной квартире в г. С., т.к. выбрала иное место жительства.

Ответчица Ущаповская Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в спорную квартиру она вселилась в октябре 1993 года и выехала 18.04.1994. Зарегистрировалась она в спорной квартире 02.04.1994. Выехала из спорной квартиры она вместе с тремя детьми. На момент вселения в спорной квартире жили мать и отец. Они не возражали против их проживании, оба дали согласие на их регистрацию. В г. С. она приезжала летом 1995 года вместе с сыновьями Д. и В., пробыли в городе три месяца. Во второй раз она приезжала летом 1996 года с Д. и В., пробыли они в городе почти все лето. Вместе с Д. и В. она приезжала в г. С. летом 1997 года, пробыли один или два месяца. В сентябре 1999 года она приезжала в г. С. одна, муж после развода не дал своего согласия на отъезд детей. Пробыла в городе до лета 2000 года. После того как мама перенесла микроинсульт, она приехала в г. С. в феврале 2002 года вместе с сыновьями Д. и В. Она устроилась на работу в школу № **, дети стали ходить в школу в **-й и **-й классы. Она намеревалась остаться жить насовсем, но в октябре 2002 года остро встал вопрос об отчислении из института старшего сына А., и она вынуждена была с детьми опять уехать на У. Летом 2004 года в г. С. она приезжала одна, чтобы навестить маму. Пробыла около двух месяцев. В 2007 году приезжала и пробыла в городе с мая по октябрь, поскольку маме была сделана операция на глаза. Затем уехала из С. к детям. Она приезжала одна в июле 2008 года, чтобы навестить маму. После 2008 года она не приезжала, приехала только в 2012 году. Сейчас она живет в спорной квартире, в проживании ей никто не препятствует. После 1995 года А. в г. С. больше не приезжал. Дети получили гражданство У., имеют регистрацию по месту жительства. После продажи своей квартиры в г. С., она передала матери около 100 тыс. рублей для ремонта спорной квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг. Она матери регулярно посылала деньги по почте, передавала со знакомыми для оплаты коммунальных услуг. В настоящее время она приехала в г. С. для постоянного проживания. Она оформляется на работу в школу № **. В г. С. она находится с 08.02.2012. Дети пропуска нового образца для въезда в г. С. не получали. Ее дети всегда хотели жить в г. С., об этом они написали в заявлении. Они планируют вернуться в г. С., чтобы жить и работать. Старший сын не учится, не работает, т.к. у него заболевание – «**». Врач сказал, что климатические условия для проживания в г. С. ему не подходят. Улучшений в его здоровье пока нет. Ее дети не утратили право пользования спорной квартирой, потому что были вынуждены выехать из нее, т.к. были несовершеннолетними. В настоящее время Д. и В. учатся, потом планируют вернуться в г. С. Она состоит на учете в ГУ УПФ, ИФНС г. С., состоит на паспортном учете в г. С.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает. До достижения совершеннолетия место его временного проживания и обучения определяли его родители. Он достиг своего совершеннолетия в 2009 году, после чего поступил в институт на учебу, где обучается по настоящее время. В 2002 году обучался в средней школе № ** г. С. От права пользования квартирой по адресу: г. С., пр.К., д. **, кв. ** он не отказывается, в том числе и по этой причине сохраняет постоянную регистрацию в указанной квартире. По окончании учебы, по ряду причин: семейных, бытовых (обеспечение жильем), материальных, больше возможностей он имеет в Р. Твердо намерен вернуться в Р. на постоянное проживание в г. С. по адресу: пр. К., д. **, кв. **. То обстоятельство, что он проживает на У., юридического значения на его жилищные права в Р. не имеет. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает. До достижения совершеннолетия место его временного проживания и обучения определяли его родители. Он достиг своего совершеннолетия в 2010 году, после чего поступил в институт на учебу, где обучается по настоящее время. В 2002 году обучался в средней школе № ** г. С. От права пользования квартирой по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. ** он не отказывается, в том числе и по этой причине сохраняет постоянную регистрацию в указанной квартире. По окончании учебы, по ряду причин: семейных, бытовых (обеспечение жильем), материальных, больше возможностей он имеет в Р. Твердо намерен вернуться в Р. на постоянное проживание в г. С. по адресу: пр. К., д. **, кв. **. То обстоятельство, что он проживает на У., юридического значения на его жилищные права в Р. не имеет. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Семина З.В. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению. Представила письменные пояснения, согласно которым считает пребывание ее дочери с детьми на У. временным и вынужденным. В 1994 г. зять попал в серьезную автомобильную аварию, поэтому дочь с детьми временно уехали на У. После развода в 1999 г. дочь вернулась домой в г. С. одна, так как отец не дал согласия на выезд сыновей. Узнав о проблемах с учебой сына, Ущаповская Е.Г. была вынуждена поехать в К. Во время каникул дочь с детьми приезжала каждый год и от права пользования квартирой никогда не отказывалась. Внуки всегда хотели и хотят вернуться в Р. Они оказались заложниками решений родителей, когда являлись несовершеннолетними детьми.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск Брагина Е.А., действующая на основании доверенности от 26.10.2011, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Новиковой М.Е., ответчицы Ущаповской Е.Г., ее представителя Куренкова О.С., пояснения третьего лица Семиной З.В., свидетелей, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Семина З.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **. Данные обстоятельства подтверждаются ордером № ** от 27.12.1971, справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 15.11.2011 (л.д. 7).

Как следует из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 15.11.2011 в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, зарегистрированы истец Семин Г.Г., ответчики Ущаповская Е.Г., Д., В., А. (л.д. 7).

Истец Семин Г.Г. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно решению Северского городского суда Томской области от 15.09.2011 в удовлетворении исковых требований Семиной З.В. к Семину Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, и снятии с регистрационного учета отказано (л.д. 9-13).

В судебном заседании было установлено, что ответчики в 1994 г. выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **, в связи с переездом в У.

На момент выезда из спорного жилого помещения ответчики Д., **.**.**** г. рождения, В., **.**.**** г. рождения, А., **.**.**** г. рождения, являлись несовершеннолетними, что подтверждается паспортом А., свидетельством о рождении В., свидетельством о рождении Д.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.11.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая вопросы о признании члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснила, что является соседкой по огороду с Семиной З.В. Она спрашивала у последней, почему та находится на огороде одна. Семина З.В. ей говорила, что с супругом она не живет, у сына свои дела, а дочь с детьми уехали на У.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что муж Ущаповской Е.Г. ближе к лету 1993 года уехал на У., а Ущаповская Е.Г. осталась одна с тремя детьми в г. С., поскольку не захотела уезжать. Затем муж ответчицы попал в автокатастрофу, в связи с чем, Ущаповская Е.Г. забрала детей и, сказав, что это временно, уехала на У. Она сама и ее родители периодически ездили на У. к своим родственникам, при этом Ущаповская Е.Г. с оказией передавала матери деньги, вещи. После продажи квартиры в г. С. Ущаповская Е.Г. также передала матери какую-то часть денежных средств. Ответчица приезжала в г. С. осенью 1999 г., Новый 2000 год встречала с ней вместе. Весной 2002 г. Ущаповская Е.Г. приехала с двумя младшими детьми, устроила их в школу, сама устроилась на работу. Осенью ей позвонил муж и сообщил, что старшего сына могут отчислить, после этого ответчица уехала на У. Затем Ущаповская Е.Г. приезжала в 2005 г. без детей, находилась в городе до осени. Затем приезжала в 2007 г. Ущаповская Е.Г. планирует вернуться в г. С., детей планирует забрать к себе.

Согласно сообщению Отдела УФМС России по Томской области в г. С. Ущаповская Е.Г., **.**.**** г. рождения, документировалась паспортами гражданина Р. от 06.09.2002, который она получила 10.09.2002, паспортом от 28.09.2007, который получила 12.10.2007. А., **.**.**** г. рождения, В., **.**.**** г. рождения, Д., **.**.**** г. рождения паспортами гражданина Р. в Отделе УФМС России по Томской области в г. С. не документировались.

Согласно письму Управления образования Администрации ЗАТО Северск от 30.01.2012, справкам Средней общеобразовательной школы № ** № ** от 16.01.2012, № ** от 16.01.2012, № ** от 16.01.2012, А., **.**.**** г. рождения, обучался с 01.09.1989 по 18.04.1994 в Муниципальном учреждении Общеобразовательная средняя школа № ** до школы посещал детский сад № **; Д., **.**.**** г. рождения, В., **.**.**** г. рождения, детские дошкольные учреждения г. С. не посещали, обучались в Муниципальном учреждении г. С. «Общеобразовательная средняя школа № **» с 27.03.2002 по 29.10.2002.

Как следует из сообщения ФГБУЗ КБ № 81 ФМБА России в информационных базах ФГБУЗ КБ № 81 не зарегистрированы сведения об обращениях за медицинской помощью А., **.**.**** г. рождения, В., **.**.**** г. рождения, Д., **.**.**** г. рождения, в период с 01.01.1993 по настоящее время. Установлено, что Ущаповская Е.Г., **.**.**** г. рождения обращалась в КДЦ № ** к врачу – терапевту 25.09.2007 по поводу **.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчица Ущаповская Е.Г. с момента выезда из г. С. неоднократно приезжала в спорную квартиру, в период с 01.04.2002 по 31.10.2002 работала в г. С. в качестве ***, что подтверждается трудовой книжкой Ущаповской Е.Г.

Кроме того, установлено, что ответчица обращалась в медицинские учреждения, находящиеся в г. С., 09.02.2012, 29.09.2005, 25.09.2007, что подтверждается вкладышами в медицинскую книжку, выпиской из истории болезни.

Ответчица состоит на налоговом учете в ИФНС по ЗАТО Северск Томской области, что подтверждается справкой ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии ** № **, состоит на учете в ГУ-УПРФ в ЗАТО Северск, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, извещением о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования Ущаповской Е.Г.

Как следует из направления на медицинское освидетельствование от 08.02.2012 Ущаповская Е.Г. трудоустраивается в МБОУ «СОШ №**».

В настоящий момент ответчица Ущаповская Е.Г. проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинится.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания ответчицы Ущаповской Е.Г. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **.

В судебном заседании было установлено, что ответчики А., В. и Д. являются гражданами У., что подтверждается их паспортами.

Ответчики А., В. и Д. зарегистрированы в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: У., г. К., ул. О., д. **, кв. **, с 2001 года, выделенном их отцу А., что подтверждается справкой «***» от 06.02.2012, ордером № ** на право занимания служебного жилого помещения.

Как следует из справки *** В. является студентом ** курса *** формы обучения по специальности «***» *** ** уровня аккредитации; время поступления 01.09.2010, срок окончания 30.06.2014.

В соответствии со справкой *** от 11.01.2012 Д. является студентом *** отделения **-го курса ***, **-го уровня аккредитации.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчиков В. и Д. из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с выездом их родителей на У., в настоящее время выезд носит временный характер в связи с обучением ответчиков В. и Д. в учебном заведении, находящемся на У. в г. К.

Довод представителя истца о том, что ответчики Д., В., А. не могут являться стороной в договоре социального найма поскольку являются гражданами У., суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 3 ст. 4 ЖК РФ положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим федеральным законом.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания ответчиков В. и Д. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу, что непроживание в спорной квартире ответчика А. длительный период является постоянным и добровольным, препятствий в пользовании и вселении в квартиру ему не чинилось, ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования Семина Г.Г. к А. подлежащими удовлетворению. А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Семин Г.Г. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается наряд-заказом № ** (л.д. 14). Указанную сумму он просит взыскать с ответчиков.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что исковые требования Семина Г.Г. удовлетворены частично в отношении ответчика А., его представитель принимала участие в судебном заседании. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов, и с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с А. в пользу Семина Г.Г. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым также взыскать с А. в пользу Семина Г.Г., понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Семина Г.Г. удовлетворить частично.

Признать А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**.

Взыскать с А. в пользу Семина Г.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семина Г.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Северский городской суд.

Судья

Т.А.Глумова