Дело № 2-7/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.,

при секретаре Швачко Н.Е.,

с участием истца Алукаева Р.Ш.,

представителя истца Кучина И.Н.,

ответчика Илюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алукаева Р.Ш. к Илюшину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Алукаев Р.Ш. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Илюшину А.В., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 27.10.2009 он приобрел у ответчика за 900 000 руб. ** квартиру по адресу: г. С., ул. П. **-**. Факт передачи и получения от него денежных средств в размере 900 000 руб., подтверждается распиской выданной Илюшиным А.В. В тот же день он и ответчик сдали в регистрирующий орган на государственную регистрацию договора купли - продажи квартиры и перехода права собственности на указанную квартиру от Илюшина на истца. Через несколько дней Илюшин А.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением об отмене указанной регистрации. В связи с чем истец обратился в Северский городской суд с иском о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную квартиру. Решением Северского городского суда Томской области от 14.09.2010 его исковые требования были удовлетворены, встречный иск Илюшина А.В. о признании вышеуказанного договора незаключенным был оставлен без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29.12.2010 решение Северского городского суда от 14.09.2010 отменено и вынесено новое решение об отказе Алукаеву Р.Ш. в удовлетворении исковых требований, встречный иск Илюшина А.В. был удовлетворен. В настоящее время Илюшин А.В. является собственником квартиры № ** по адресу г. С. ул. П. дом **, полученные от истца денежные средства в размере 900 000 руб. за продажу квартиры не вернул. После освобождения Илюшина А.В. из мест лишения свободы, он в начале октября 2011 года обратился к нему с требованием возвратить 900 000 руб., полученные от истца по договору купли-продажи его квартиры. Однако ответчик сказал, что денежных средств у него нет, чтобы ему отдать. После данного разговора Илюшин А.В. обратился в Северский городской суд с заявлением о снятии ареста с квартиры, наложенного на основании определения Северского городского суда, так как Илюшин хочет переоформить свою квартиру на иных лиц, чтобы с него нечего было взыскать или ограничить в распоряжении имуществом до исполнения своих обязательств. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит суд: взыскать с Илюшина А.В. в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., а также государственную пошлину в размере 12200 руб., уплаченную им при подачи иска.

Истец Алукаев Р.Ш. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что 27.10.2009 между ним и Илюшиным А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Илюшину А.В., расположенной по адресу: г. С., ул. П., **-**. За три дня до этого он встретился с Илюшиным в агентстве недвижимости, где квартиру Илюшина выставили на продажу, и они договорились об указанной сделке. 27.10.2009 днем, после обеденного перерыва, перед тем, как пойти в ТОРЦ, они с Илюшиным встретились. Илюшин приехал с Б. и ещё с одним парнем, которого он не знает. Илюшин в ТОРЦе должен был подписывать документы на переоформление квартиры на основании договора купли-продажи. Но Илюшин сказал, что не будет подписывать документы, пока не получит деньги. Деньги в сумме 900000 руб. Илюшину А.В. он передал в автомобиле. Деньги передавались купюрами достоинством в 1 000 руб. О получении денег в указанной сумме Илюшин А.В. собственноручно написал расписку от 27.10.2009. Расписку Илюшин писал в машине на приборной панели. Писать ему было неудобно. В его поведении он не мог заметить чего-то необычного. Он просто все время торопился. По внешнему виду Илюшина нельзя было сказать, что он был нетрезв. Илюшин понимал, что деньги передавались на переоформление квартиры путем купли-продажи. Получив деньги, Илюшин передавал их Б. Затем они пошли в ТОРЦ, а потом к нотариусу В., где подписали обязательство и подписку. Илюшин торопился, хотел все быстрее оформить. Затем они разошлись.

Ответчик Илюшин А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что никакой договор о купли-продажи между ним и Алукаевым Р.Ш. не оформлялся. Денег он у Алукаева не брал и не помнит, чтобы он писал расписку о получении денежных средств на сумму 900000 руб., но расписка выполнена его почерком. Он не мог подписать расписку, если бы не получил деньги. Квартиру он не собирался продавать. Б. он не знает, встречался с ним пару раз через своего знакомого. Показания свидетеля Б. он не подтверждает, так как у него тоже никаких денег не занимал. Квартиру он приватизировал для того, чтобы ее продать и обменять на ** с доплатой. На момент приватизации он был зарегистрирован в квартире один. Сейчас он заключил брак с Л., и она проживает с ним. У них есть общие дети. В октябре 2009 года они проживали по адресу: ул. С., **-**. Там зарегистрирован их ребенок, там проживают родители супруги, его дочь, сестра супруги. В их квартире ребенок проживал с 2008 – 2009, потом проживала с бабушкой. Они с супругой обсуждали вопрос продажи. Вариант к октябрю 2009 года они не нашли. Ничьи жилищные права при продаже квартиры не ущемляются. У ребенка постоянное место жительства в квартире, где живут родители супруги. Там проживает 5 человек. Он хочет теперь оформить квартиру на дочь. В квартире по ул. С. дочь была зарегистрирована с рождения. В октябре 2009 дочь проживала с ним. В 2009 году он активно употреблял наркотики, примерно 5 раз в день. Когда оформлял приватизацию, он был вместе с Р., и на тот момент тоже употреблял наркотики. Он был не в состоянии оформлять документы и понимал это. Р. оформлял за него документы по доверенности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя истца Кучина И.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 25.10.2011 сроком полномочий на три года (л.д. 13), поддержавшего требования истца, и пояснившего, что Илюшин неосновательно обогатился на сумму 900000 руб., суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы материального закона, обязанность лица возвратить неосновательное обогащение возникает в случае приобретения имущества в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.

В подтверждение неосновательного обогащения ответчика истцом представлена суду расписка Илюшина А.В. от 27.10.2009 (л.д. 5), согласно которой Илюшин А.В. 27.10.2009 получил от Алукаева Р.Ш. денежные средства в размере 900000 руб.

Указанную сумму Илюшин А.В. получил в присутствии истца и свидетеля Б.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что родственником ни истцу Алукаеву, ни ответчику Илюшину не приходится, знает их несколько лет. Летом 2009 года А. обратился к нему с просьбой занять денег, которые он сможет вернуть, продав свою квартиру. Он занял ему деньги на сумму 70000 руб., о чем Илюшин написал ему расписку, и для продажи квартиры посоветовал обратиться в агентство недвижимости «***». Илюшин хотел продать квартиру, поэтому обратился в агентство. Квартира была не приватизирована. День продажи квартиры был примерно в октябре 2009 года. Примерно в обед они встретились, поехали в ТОРЦ, там еще был сосед А. – Р., подъехали к ТОРЦу, где их встретил Алукаев. В машине Алукаев передал А. в руки деньги в сумме 900000 руб., потом Алукаев отдал ему долг в сумме 70000 руб., деньги передал ему в руки. Машина, в которой передавались деньги, **, --- руль. Он сел на заднее сиденье, А. сел вперед на пассажирское сиденье. Он писал расписку в машине на приборной панели. Получил Илюшин примерно 900000 руб. купюрами достоинством в 1000 руб. Сначала были переданы деньги А., затем он подписал расписку, потом А. рассчитался с ним, и после они пошли в ТОРЦ. Со слов Р., соседа А., он знает, что они поехали после ТОРЦа к нотариусу. Перед подписанием расписки ничего особенного в поведении Илюшина он не заметил, он только немного суетился. В это время в этот день Илюшин был в нормальном состоянии, без запаха спиртного. Куда Илюшин положил остальные деньги, он не знает, так как не заметил, куда он положил. В машине кроме них присутствовал Р., сосед А. В машине они находились примерно 15 минут. О чем разговаривали в машине, дословно не помнит. Он был у Илюшина в квартире, она по площади не меньше, чем ** квартира. В квартире жила еще его девушка, детей он не видел.

Из представленной суду расписки от 27.10.2009 также следует, что Илюшин А.В. получил сумму в размере 900000 руб. за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **-**.

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.12.2010 исковые требования Алукаева Р.Ш. к Илюшину А.В. о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **-**, оставлены без удовлетворения, а встречный иск Илюшина А.В. к Алукаеву Р.Ш. удовлетворен, признан недействительным оформленный 27.10.2009 договор купли-продажи квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **-**, между Алукаевым Р.Ш. и Илюшиным А.В. (л.д. 6-9, 10-12).

При рассмотрении указанного дела судом установлен факт того, что Илюшин А.В., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **-**, проживал в ней со своей супругой Н. и детьми, и продавать квартиру не намеревался. Также установлено, что Илюшин, узнав о спорном договоре купли-продажи, сразу обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика и его семьи.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда в рамках рассматриваемого иска и переоценке не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неполучения от истца денежных средств по указанной расписке ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Илюшина А.В. о том, что расписку о получении денежных средств в размере 900000 руб. он не писал, опровергаются показаниями истца Алукаева Р.Ш. и свидетеля Б., пояснениями самого ответчика о том, что расписка выполнена его почерком, а также заключением эксперта № ** от 09.02.2012 по назначенной судом и проведенной почерковедческой экспертизе. Указанная экспертиза была назначена в рамках настоящего гражданского дела с целью достоверности доводов Илюшина А.В. о том, что указанную расписку от 27.10.2009 он не писал и свою подпись в ней не ставил.

Согласно выводам эксперта исследуемый рукописный текст от имени Илюшина А.В. от 27.10.2009 выполнен самим Илюшиным А.В. в необычном состоянии, обусловленном усилением возбудительных процессов, вызвать которое могло наркотическое опьянение. Подпись от имени Илюшина А.В в расписке от 27.10.2009 исполнена, вероятно, самим Илюшиным А.В., в необычном психофизиологическом состоянии, под влиянием «сбивающих» факторов (возможное наркотическое опьянение). Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за краткости и простоты строения подписи, что ограничивает объем содержащегося в ней графического материала.

Выводы эксперта о необычном психофизиологическом состоянии Илюшина А.В., подтверждаются показаниями самого ответчика о том, что в 2009 году, в том числе в октябре 2009 года, он употреблял наркотические средства примерно 5 раз в день.

Факт получения Илюшиным А.В. от Алукаева Р.Ш. денежных средств в размере 900000 руб. подтверждается не только представленной и исследованной в судебном заседании распиской Илюшина А.В. от 27.10.2009, но и пояснениями свидетеля Б. о том, что Алукаев Р.Ш. в его присутствии передал Илюшину А.В. 900000 руб. купюрами достоинством 1000 руб. Илюшин А.В., получив денежные средства от Алукаева Р.Ш., сразу ему (свидетелю) передал в руки долг в размере 70000 руб. А также пояснениями самого ответчика о том, что он не мог написать расписку, если бы не получил деньги.

Кроме того, нахождение расписки у истца на сумму 900000 руб., отсутствие на ней надписи о возврате указанной суммы, отсутствие у ответчика расписки о возврате истцу указанной суммы и доказательств в подтверждение пояснений ответчика о неполучении спорной денежной суммы, свидетельствует о том, что Алукаев Р.Ш. передал ответчику, а последний получил денежные средства в размере 900000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Ответчиком суду не представлено доказательств неполучения от Алукаева Р.Ш. денежных средств в размере 900000 руб., также не представлено доказательств того, что он не писал расписку от 27.10.2009, и возврата указанной спорной суммы.

Каких-либо убедительных доказательств, которые бы позволили критически оценивать доводы истца и свидетеля, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что полученная Илюшиным А.В. сумма является неосновательным обогащением. При этом обогащение имело место за счет истца, а доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, поскольку договор купли-продажи от 27.10.2009 между сторонами кассационным определением Томского областного суда от 29.12.2010 признан незаключенным, а истцом в его исполнение были переданы ответчику денежные средства, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком за счет истца 900 000 руб., в связи с чем требования Алукаева Р.Ш. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Илюшина А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алукаева Р.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Илюшина А.В. в пользу Алукаева Р.Ш. сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, в возврат госпошлины 12200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова