Дело № 2-215/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истцов Дубова И.В., Дубова Т.И.,

третьего лица на стороне истца Дубовой Н.В.,

ответчиков Хаустова А.В., Хаустовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дубова И.В. и Дубова Т.И. к Хаустову А.В. и Хаустовой С.И., действующим как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Х. , о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Дубов И.В. и Дубов Т.И. обратились в суд с указанным исковым заявлением к Хаустову А.В. и Хаустовой С.И., действующим как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Х., ссылаясь на то, что они являются сособственниками квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ** от 21.12.2006 и серии ** от 21.12.2006. Указанное жилое помещение перешло им в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.11.2006. По просьбе Дубовой Н.В. (супруга Дубова И.В., мать Дубова Т.И.) 15.05.2008 в квартире были зарегистрированы её брат – Хаустов А.В., супруга Хаустова А.В. – Хаустова С.И. и их дочь – Х., **.**.**** г.рождения. Их регистрация носила формальный характер в целях трудоустройства Хаустова А.В. в военизированной охране. В мае 2009 г. ответчики выехали из квартиры в неизвестном истцам направлении, забрав с собой все личные вещи. Ответчики близкими родственниками истцам не являются. На добровольное предложение истцов о снятии с регистрационного учета ответчики ответили отказом, мотивируя тем, что у Хаустова А.В. возникнут трудности по работе. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истцов, так как они вынуждены нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на ст.ст. 11, 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 304 ГК РФ, просили суд: признать ответчиков Хаустова А.В., Хаустову С.И. и Х. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв.**.

Истцы Дубов И.В. и Дубов Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо на стороне истцов Дубова Н.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Хаустов А.В., Хаустова С.И., действующие как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Х., в судебном заседании исковые требования Дубова И.В. и Дубова Т.И. к ним о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв.**, признали. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем представили соответствующие заявления. Признание иска ими выражено добровольно, без принуждения.

Письменные заявления ответчиков Хаустова А.В. и Хаустовой С.И., действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Х., о признании иска приобщены к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав пояснение истцов, полагавших возможным принять признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

Учитывая, что признание иска ответчиками выражено добровольно, без принуждения, их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе самих ответчиков и несовершеннолетней Х., позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиками Хаустова А.В. и Хаустовой С.И.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Хаустова А.В. и Хаустовой С.И. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждаются квитанциями (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дубова И.В. и Дубова Т.И. - удовлетворить.

Признать Хаустова А.В., **.**.**** года рождения, Хаустову С.И., **.**.**** года рождения, Х., **.**.**** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № **, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **.

Взыскать с Хаустова А.В., Хаустовой С.И. в пользу Дубова И.В. и Дубова Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова