Дело № 2-189/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истца Семченко А.С., представителей ответчика Семенченко Е.В., Карагодиной В.С.

при секретаре Афанасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Семченко А.С. к ЗАО «Монтажное управление №20» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ и работ в выходные дни, денежной компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

Семченко А.С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Монтажное управление -20», ссылаясь на то, что в ЗАО "МУ-20" он работал с 23.06.1982 по 02.12.2011, в том числе в должности *** с 16.04.2001 по 02.12.2011 и выполнял работу ***. За период с 22.02.2011 по 29.04.2011 и с 13.05.2011 по 09.06.2011, т.е. при нахождении в командировке в г. К. ему не производились выплаты за сверхурочную работу во все рабочие дни, а именно с понедельника по пятницу он работал по 11 часов вместо 8, и за работу в выходные дни, а именно по всем субботам он работал по 8 часов. Все эти дополнительные работы выполнялись вследствие производственной необходимости, известной работодателю. При этом оплата ему производилась исходя из нормальной 40-часовой рабочей недели по среднему заработку, в то время, как монтажникам и сварщикам, работавшим вместе с ним, были оплачены все дополнительные работы (сверхурочные и работа по субботам). Всего за указанные периоды задолженность ответчика по основным выплатам составила 105519 руб. 12 коп. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Также ЗАО "МУ-20" обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6823 руб. 86 коп. Просил суд: взыскать с ответчика в его пользу 105519 руб. 12 коп., составляющих задолженность ответчика по оплате сверхурочных работ и работ в выходные дни (субботы), производимых им в командировках в г. К.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 6 823 руб. 86 коп.

Истец Семченко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что у него система оплаты труда как у ***. В командировках заработная плата была выше чем обычная, поскольку исчислена из среднего заработка. При работе сверхурочно или в выходных дни - зарплата должна быть выше. Он привлекался к сверхурочным работам в командировке. Подтверждается это тем, что ***, *** и *** работали по 11 часов в сутки. В договоре субподряда в п. 4.1.19 указано, что работники должны выполнять работы по наряду-допуску, а в случаях установленных нормативной документацией принять строительную площадку по акту–допуску унифицированной формы. Он ***, осуществлял ***. В командировке его трудовая функция не изменилась, только увеличилось время работы. Он относится к ***. График работы у *** - ненормированный. В командировке у него был ненормированный рабочий день. В командировке изменилось время работы. В субботу он работал с утра и до 10 часов вечера, а по будням с утра и до 8 часов вечера. В командировке его не обязывали работать сверхурочно, но он не мог уйти с работы, пока работает бригада, поскольку рабочие не должны были одни находиться на объекте. Он работал в двух местах одновременно. Он ***, а потом шел и ***. Его смена заканчивалась, приходил второй ***, и допускал последнюю бригаду в вечернюю смену. В первую смену рабочие работали с 08 часов до 20 часов. Нормативным документом прописана постоянная безотрывная работа с бригадой весь период ее работы. Он считает, что у него есть право на дополнительную оплату.

Представитель ответчика – *** ЗАО «МУ-20» Семенченко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что помимо Семченко А.С., на работах в г. К. находились еще двое ***. Акт допуска на работы повышенной опасности оформлял генеральный подрядчик «***», потому что только у него есть такое право. Работники допускаются на работу по акту допуска. Истец Семченко А.С. ссылается на то, что рабочим выплатили зарплату за фактически отработанное время. Однако, рабочие находятся на сдельно-премиальной оплате труда. У *** рабочий день ненормированный, следовательно, вознаграждение соответствующее. Истцу кроме зарплаты были выплачены командировочные - 250 руб. в сутки. В командировку отправлялись три работника ***. Предполагалось, что работники *** должны были разделить смены между собой. У истца 40-часовая рабочая неделя. В г. С. истец работал 40 часов в неделю. Оклад в командировке такой же, как и при работе в г. К.

В судебном заседании представитель ответчика Карагодина В.С., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 52), исковые требования не признала. Пояснила, что истец пропустил законные сроки обжалования своих нарушенных прав. Зарплата истцу начислялась и выплачивалась своевременно. Когда истец работал в ЗАО «МУ № 20», то он не обращался с заявлением о выплате недостачи в зарплате.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Семченко А.С., представителей ответчика Семенченко Е.В., Карагодиной В.С., не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

В судебном заседании было установлено, что Семченко А.С. работал в ЗАО "МУ-20" с 16.04.2001 по 02.12.2011 в должности ***, что подтверждается трудовой книжкой истца ** № ** (л.д. 11-17).

Также установлено, что ЗАО «Монтажное управление № 20» выполняло по заданию ООО «***» работы на объектах энергоблока № ** *** ОАО «***», что подтверждается договором субподряда № ** от 06.09.2010.

Как следует из п. 4.1.19 указанного договора ЗАО «Монтажное управление № 20» обязуется выполнять работы по наряду-допуску, а в случаях установленных нормативной документацией принять строительную площадку по акту – допуску унифицированной формы.

Как следует из командировочного удостоверения № ** от 18.02.2011 (л.д. 23), командировочного удостоверения № ** от 10.05.2011 (л.д. 24), Семченко А.С. *** в период с 19.02.2011 по 31.03.2011 и с 10.05.2011 по 10.06.2011 находился в командировке в г. К., ООО "***», *** для ***.

Помимо Семченко А.С. в указанные периоды в командировке в г. К., ООО "***», *** находились также следующие работники ЗАО "МУ-20" - монтажники Ф., Щ., Т., К., С., Б., Д., М., заместитель главного инженера В., начальник лаборатории Л., старший прораб Э., Р., главный сварщик У., что подтверждается командировочными удостоверениями (л.д. 68-90).

Согласно данным табеля учета использования рабочего времени ежедневная работа некоторых работников составляла 11 часов (л. д. 91-103). Оплата труда данным работникам произведена исходя из их продолжительности рабочего дня, что подтверждается расчетными листками организации (л.д. 107-116).

В соответствии с расчетными листками Семченко А.С. оплата его работы в период командировок произведена согласно работе с восьмичасовым рабочим днем (л.д. 104-105).

Из должностной инструкции ***, утвержденной генеральным директором ЗАО «Монтажное управление № 20» 25.11.2005, следует, что для выполнения возложенных на него функций *** обязан: *** (л.д. 53-55).

Как следует из п. 3 коллективного договора ЗАО «Монтажное управление № 20» работодатель вправе изменять режим рабочего времени с учетом мнения Профкома и коллектива рабочих в случаях, предусмотренных действующим Кодексом, привлекать работников (с письменного согласия) к сверхурочным работам; нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (л.д. 118-123)

В соответствии с п. 5.3, 5.6 правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Монтажное управления № 20» работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником; привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании действующего Кодекса (л.д. 124-127).

Согласно положению о ненормированном рабочем дне, утвержденном заместителем директора ЗАО «Монтажное управление № 20», ненормированный рабочий день - режим работы, в соответствии, с которым отдельные работники могут при необходимости привлекаться к выполнению своих трудо­вых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Ненормированный рабочий день устанавливается для руководящих и инженер­но-технических работников, специалистов и служащих, труд которых не поддается точ­ному учету во времени и оценивается по результатам работы. Работники с ненормированным рабочим днем в случаях производственной необходимости должны выполнять возложенный на них круг трудовых обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени (задерживаясь на рабочем месте сверх обычного рабочего времени или приходя на работу в более раннее время, чем предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка, а также в выходные и праздничные дни, кроме тех, на которые составляются приказы по предприятию). Дан­ная переработка не считается сверхурочной работой и таким работникам предоставляет­ся дополнительный отпуск в количестве трех календарных дней. В перечень должностей ЗАО «МУ-20», для которых установлен режим работы с ненормированным рабочим днем включается должность – *** (л.д. 134).

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что им производилась сверхурочная работа в связи с производственной необходимостью, известной работодателю, однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку для должности истца (***) предусмотрен ненормированный рабочий день в случаях производственной необходимости, и такая переработка не является сверхурочной работой.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ЗАО «Монтажное управление -20» задолженности по оплате сверхурочных работ не имеется.

В то же время суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Трудовые отношения между истцом и работодателем прекращены 02.12.2011.

Обращение Семченко А.С. в суд последовало 19.12.2011, т.е. в предусмотренный законом срок на обращение в суд.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Семченко А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова