Дело № 2-105/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2012г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истицы Громовой Е.С., ее представителя Каштанова В.Н., истца Бубенова С.П., ответчика Громова А.В., его представителя Тюкова Д.В.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Громовой Е.С., Бубенова С.П. к Громову А.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истцы Громова Е.С., Бубенов С.П. с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к Громову А.В., ссылаясь на то, что Громова Е.С. и Громов А.В. с 24.09.2002 находились в браке, и до 2007 г. проживали по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **. Указанная квартира на праве собственности в равных долях принадлежала: Громовой Е.С., ее отцу - Бубенову С.П. и ответчику Громову А.В. 20.04.2007 квартира была продана за 1 075 000 руб., и на полученные средства приобретен жилой дом площадью ** кв.м., с земельным участком площадью ** кв.м. за 1000000 руб. по адресу: Т. область, г. С., ул. Ч., **. Дом оформлен на имя ответчика. 02.12.2008 брачные отношения между Громовой Е.С. и ответчиком были прекращены. В силу сложившихся обстоятельств, Громова Е.С. и ее отец вынуждены были выехать из дома. 06.04.2011 истцы обратились с письмом к ответчику, в котором указали, что желают выделить и получить доли из приобретенного жилого дома и земельного участка. Предложение ответчиком оставлено без внимания. Просили суд: признать Громову Е.С., Бубенова С.П. собственниками жилого дома по адресу: Т. область, г. С., ул. Ч., **, и прилегающего земельного участка; выделить истцам Громовой Е.С., Бубеннову С.П., ответчику Громову А.В. по 1/3 доли в праве собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истица Громова Е.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Бубенов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что собственниками квартиры, расположенной по пр. К., **, являлись: он, Громова Е.С., Громов А.В. в равных долях. Дочь и зять уговорили его продать квартиру по указанному адресу, и предложили жить в п. И., купить там дом. Он подписал документы у нотариуса, что согласен на продажу квартиры. Он всех обстоятельств, в том числе о стоимости квартиры, не знает. На деньги, вырученные от продажи квартиры, был приобретен дом в п. И. Он лично деньги от продажи квартиры не получал, кто их получал ему не известно. Дом Громов А.В. зарегистрировал на свое имя. Он в доме жил два месяца с момента покупки. В последующем он стал проживать в квартире сестры. Дочь Громова Е.С. не живет в спорном доме, выехала из него за два месяца перед разводом. Письменных доказательств о том, что деньги за проданную квартиру были потрачены на дом, у него нет.

Ответчик Громов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что за спорный дом рассчитывался он, первый взнос делала его сестра. Он занимал у своей сестры Г. 950000 руб., которыми рассчитался за дом. В подтверждение займа им была написана расписка и выдана сестре. По договору займа полностью рассчитывался он, Громова Е.С. не оплачивала долг по займу. Он начал рассчитываться с сестрой через полгода после прекращения брачных отношений с Громовой Е.С., в октябре – ноябре 2009 г. Брак был расторгнут в январе 2009 г. На настоящий момент он выплатил сестре долг в пределах 500000 руб. После продажи квартиры по адресу: пр. К., д. **, кв. **, Бубенову С.П. деньги за его долю не отдавали. Деньги ушли на погашение долгов, покупку павильона, товара в павильон для ведения совместного бизнеса, на строительный материал для дома, на отдых, приобретение автомобиля. Все деньги были потрачены в интересах семьи. Он против выдела 1/3 доли Бубенову С.П., потому что тот не жил в доме, не оплачивал коммунальные услуги.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Громовой Е.С., ее представителя Каштанова В.Н., действующего на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 7), истца Бубенова С.П., ответчика Громова А.В., его представителя Тюкова Д.В., действующего на основании доверенности от **.**.****, полагает исковые требования Громовой Е.С. подлежащими удовлетворению, исковые требования Бубенова С.П. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Громовой Е.С., Громову А.В., Бубенову С.П. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: пр. К., д. **, кв. ** (по 1/3 доли у каждого). Указанная квартира была продана сторонами 20.04.2007 за 1075000 руб. по договору купли–продажи с использованием кредитных средств АБ «***» (ЗАО). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются договором купли–продажи с использованием кредитных средств АБ «***» (ЗАО) от 20.04.2007, передаточным актом от 20.04.2007.

Согласно договору купли-продажи от 30.03.2007 Громов А.В. купил жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (с дворовыми сооружениями) – ** жилой дом, расположеный по адресу: Т. область, г. С., ул. Ч., д. **, общей площадью ** кв. м., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Т. область, г. С., ул. Ч., д. **, общей площадью ** кв.м., за 950000 руб. Указанное недвижимое имущество передано Громову А.В. согласно передаточному акту от 30.03.2007.

Громова Е.С. выдала своему супругу Громову А.В. нотариально заверенное согласие от 30.03.2007 на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, площадью ** кв.м., на котором он расположен, находящихся по адресу: г. С. Т. области, ул. Ч., **, за цену и на условиях ей известных.

Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Т. область, г. С., ул. Ч., д. **, подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2010.

Истец Бубенов С.П. в обоснование исковых требований ссылается на то, что денежные средства, вырученные с продажи квартиры, расположенной по адресу: пр. К., д. **, кв. **, были потрачены на приобретение спорного жилого дома и земельного участка.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Истцом Бубеновым С.П. не было представлено доказательств, что денежные средства, вырученные с продажи квартиры, расположенной по адресу: пр. К., д. **, кв. **, были потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. Ч., д. **.

Напротив, ответчиком Громовым А.В. в опровержении доводов истцов предоставлены расписки, свидетельствующие о том, что денежные средства для покупки жилого дома были взяты им в долг у Г.

Так, согласно расписке от 28.03.2007 Громов А.В. взял в долг сумму в размере 950000 руб. для покупки жилого дома у Г., долг обязался выплатить частями в течение пяти лет. Г. с условиями расписки согласна.

Кроме того, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Т. область, г. С., ул. Ч., д. **, были куплены Громовым А.В. ранее, чем был продана квартира, расположенная по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **.

Таким образом, суд не находит оснований для признания за Бубеновым С.П. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Т. область, г. С., ул. Ч., д. **.

В соответствии со п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании было установлено, что истица Громова Е.С. и ответчик Громов А.В. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается справкой о заключении брака № ** от 19.02.2009 (л.д. 9), свидетельством о расторжении брака ** № ** от 12.01.2009 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Т. область, г. С., ул. Ч., д. **, были приобретены в период брака между Громовой Е.С. и Громовым А.В., и согласно ст. 34 СК РФ, являются совместной собственностью сторон.

Для признания имущества личной собственностью одного из супругов по правилам ст.36 СК РФ необходимо, чтобы это имущество либо принадлежало супругу до вступления в брак, либо было получено в дар во время брака.

Как установлено судом, спорное недвижимое имущество приобретено по возмездной сделке, денежные средства для его приобретения Громову А.В. подарены не были, а получены по договору займа.

Довод ответчика Громова А.В. о том, что спорный дом приобретен за счет заемных денежных средств, расчеты по договору займа несет полностью он, не может влиять на выводы суда о равенстве долей супругов в общем имуществе. Кроме того, требований о разделе общих супружеских долгов сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд признает доли Громовой Е.С. и Громовым А.В. равными и считает возможным признать за Громовой Е.С. и Громовым А.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Т. область, г. С., ул. Ч., д. **.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Громова А.В. в пользу Громовой Е.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38,39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Громовой Е.С. удовлетворить.

Признать за Громовой Е.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Т. область, г. С., ул.Ч., д.**.

Признать за Громовым А.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Т. область, г. С., ул.Ч., д.**.

Взыскать с Громова А.В. в пользу Громовой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В удовлетворении исковых требований Бубенова С.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А.Глумова