Дело № 2-238/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Соловьевой Т.А.

с участием представителя истца Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ООО «Фирма «Глеб и Ко», Москвину И.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л а:

Истец - ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО«Фирма «Глеб и Ко», Москвину И.Ю., ссылаясь на то, что 21.12.2009 между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Евразия Алко Групп» был заключен договор о предоставлении кредитной линии № ** (далее кредитный договор). По условиям договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 2480 руб. под 13,6 % годовых, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Предоставление транша осуществляется банком путем перечисления суммы транша на счет заемщика. Основанием для предоставления заемщику денежных средств по договору являются платежные документы заемщика на списание денежных средств со счета, переданных последним в банк для исполнения, при отсутствии достаточных средств на счете. Такие платежные документы заемщика считаются сторонами заявлением на получение транша. Размер предоставленного транша определяется как разница между суммами, указанными в платежных документах заемщика на списание денежных средств со счета, принятых к исполнению, и суммой денежных средств, находящихся на счете на конец операционного дня, в который платежные документы исполнены банком. Согласно п. 3.3. Договора заемщик обязан в течение срока кредитования полностью погашать задолженность по всем полученным по договору траншам (основной долг) так, чтобы срок непрерывной задолженности не превышал 30 (тридцати) календарных дней. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит согласно расчета суммы задолженности, составленного по состоянию на 15.11.2010 и подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 3.7.1. Договора за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 37 % годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки. Согласно п. 6.2. Договора погашение задолженности заемщика по процентам за пользование кредитом, комиссий осуществляется посредством безакцептного списания банком денежных средств, находящихся на счете при наступлении срока их уплаты, предусмотренного договором. По состоянию на 07.12.2011 общая сумма задолженности по договору составляет 1318612 руб. 53 коп., из них: 1114950 руб. 93 коп. – основной долг; 57329 руб. 86 коп. – сумма начисленных процентов; 143767 руб. 93 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита; 2563 руб. 81 коп. – сумма пени за просрочку уплаты процентов. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства с ООО «Фирма «Глеб и Ко» (№** от 21.12.2009), с Москвиным С.Ю. (№** от 21.12.2009). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с пп. 9.1.5, 9.1.9 договора банком 22.10.2010 направлено требование заемщику о полном погашении задолженности в течение 5 дней со дня получения уведомления. Требование заемщиком получено 22.10.2010. Однако до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена. В связи с чем банком 15.11.2010 было направлено требование ответчикам, в котором им предлагалось погасить полностью задолженность заемщика перед банком по договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 28 ГПК РФ, ст.ст. 363, 809, 811 ГК РФ, просит суд: взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с ООО «Фирма «Глеб и Ко», Москвина С.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору № ** от 21.12.2009 в сумме 1318612 руб. 53 коп., из них: 1114950 руб. 93 коп. – основной долг; 57329 руб. 86 коп. – сумма начисленных процентов; 143767 руб. 93 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита; 2563 руб. 81 коп. – сумма пени за просрочку уплаты процентов; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 14 793 руб. 07 коп.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» Воробьева О.И., действующая на основании доверенности от **.**.**** № ** сроком полномочий по 31.12.2012 (л.д. 69-72), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Просила все, что указано в иске, считать за её пояснения в суде. Дополнительно пояснила, что ОАО «УРАЛСИБ» известно, что проведено заседание Арбитражного суда Томской области о банкротстве ООО «Фирма «Глеб и Ко», но на день подачи иска у них не было сведений об исключении ООО «Фирма «Глеб и Ко» из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому считают его надлежащим ответчиком и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседание ответчики ООО «Фирма «Глеб и Ко», Москвин С.Ю. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела и причинах неявки от них не поступали. Ответчик Москвин С.Ю. представил письменные возражения (отзыв), из которых следует, что ООО «Евразия Алко Групп» является основным должником, в настоящее время ликвидировано вследствие банкротства. В связи с чем после банкротства все его обязательства считаются погашенными и с прекращением основного обязательства поручительство также прекращается в силу закона. В связи с чем просил в исковых требованиях отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика – конкурсный управляющий ООО «Евразия Алко Групп» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Воробьевой О.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 21.12.2009 между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Евразия Алко Групп» заключен договор № ** о кредитовании счета (об овердрафте), в соответствии с которым кредитор – ОАО «УРАЛСИБ» обязался предоставить заемщику - ООО «Евразия Алко Групп» денежные средства с лимитом овердрафта не превышающих сумму 2 480000 руб. под 13,6 % годовых, а заемщик - ООО «Евразия Алко Групп» обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи не позднее срока прекращения предоставления траншей до 15.06.2010 и срока окончания овердрафта по 18.06.2010.

Истец - ОАО «УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору № ** от 21.12.2009, в соответствии с которым ООО «Евразия Алко Групп» был предоставлен овердрафт с лимитом не более 2 480000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Евразия Алко Групп» № ** с 23.12.2009 по 07.12.2011 (л.д. 19).

Доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств должнику, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.7.1 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита (основного долга), просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета предусмотрена неустойка в размере 37 % годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки.

Пунктом 3.9.1. кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом ежемесячно с 01 по 05 число каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно).

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, Банком 25.06.2010 и 22.10.2010 заемщику – ООО «Евразия Алко Групп» было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности (с учетом неустоек) в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления. Заемщиком указанное уведомление получено 28.06.2010 и 22.10.2010 (л.д. 32, 34). Однако задолженность была не погашена, и истцом 30.11.2011 направлено заемщику требование банка о полном досрочном погашении задолженности (уведомление о выставлении требования). Задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заключены: договор поручительства № ** от 21.12.2009 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО Фирма «Глеб и Ко» (л.д. 26-28), договор поручительства № ** от 21.12.2009 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Москвиным С.Ю. (л.д. 29-31).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Евразия Алко Групп», именуемым в дальнейшем должник, обязательств по договору № ** о кредитовании счета (об овердрафте) от 21.12.2009, заключенному между должником или заемщиком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате поручителем банку денежных средств в соответствии с настоящим договором (п. 2.2.). Поручитель обязан уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании банка, в течение 3 рабочих дней с даты получения требования банка (п. 2.3.). В случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств банку, указанного в п.2.3.настоящего договора, поручитель выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 37 %годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки (п. 3.1.).

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств указанным поручителям банком 15.07.2010 направлено требование в трехдневный срок исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам и пени (л.д. 33). Однако, указанное требование поручителями не исполнено.

В результате нарушения ООО «Евразия Алко Групп» сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов по состоянию на 07.12.2011 общая сумма задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № ** от 21.12.2009 составила 1318612 руб. 53 коп., из них: 1114950 руб. 93 коп. – основной долг; 57329 руб. 86 коп. – сумма начисленных процентов; 143767 руб. 93 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита; 2563 руб. 81 коп. – сумма пени за просрочку уплаты процентов; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 14 793 руб. 07 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору № ** о кредитовании счета (об овердрафте) от 21.12.2009 (л.д. 6-18), а также выпиской по личному счету ООО «Евразия Алко Групп» № ** с 23.12.2009 по 07.12.2011 (л.д. 19).

Наличие задолженности перед кредитором по договору также подтверждается решением Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 23.03.2011 № **, согласно которому с должника и его поручителей солидарно взыскано в пользу кредитора: 1114 950 руб. 93 коп. основного долга, 58160 руб. 73 коп. – процентов за пользование кредитом; 7301 руб. 42 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 133 руб. 37 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, третейский сбор в сумме по 8036 руб. 36 коп. В судебном заседании конкурсный управляющий должника признал исковые требования кредитора в полном объеме. Возражений на требования кредитора не поступало (л.д. 63).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Арбитражным судом Томской области от 16.03.2011 вынесено решение о признании ООО «Евразия Алко Групп», зарегистрированного за ОГРН ** (ИНН **), расположенного по адресу: Т. область, г. Т., ул. П., **, кор.**, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Евразия Алко Групп» утвержден А. – член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д. 58-60).

28.06.2011 Арбитражным судом Томской области вынесено определение о включении требований ОАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 1296 438 руб. 73 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Евразия Алко Групп» (л.д. 61-63).

В судебном заседании представитель истца Воробьева О.И. пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору № ** о кредитовании счета (об овердрафте) от 21.12.2009 не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд общей юрисдикции с указанным иском.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты предоставления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2012 № ** деятельность ООО «Евразия Алко Групп», зарегистрированного за ОГРН ** (ИНН **), прекращена, 30.01.2012 ООО «Евразия Алко Групп» исключено из реестра (л.д. 106-112).

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ликвидацией ООО «Евразия Алко Групп» ликвидирован должник по обязательству, возникшему из договора о предоставлении кредитной линии от 21.12.2009, и следовательно, в силу ст. 149 ГК РФ, его обязательства перед кредитором ОАО «УРАЛСИБ» прекращены с момента внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Прекращение заемного обязательства влечет значительное увеличение ответственности поручителей и иные существенные неблагоприятные для них последствия. При таких обстоятельствах на поручителей не могут быть возложены обязанности по уплате задолженности после ликвидации должника - заемщика.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность. В данном случае ответчики - поручители не принимали на себя обязанность исполнять обязательства вместо основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Поэтому ответственность поручителей не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Поскольку основное обязательство в настоящее время не существует, так как прекращено по основаниям, указанным в главе 26 Гражданского кодекса РФ, следовательно, прекратилось и соответствующее поручительство. Указания на то, что обязанности поручителей сохраняются после ликвидации должника, в договорах поручительства отсутствуют.

Момент прекращения обязательства поручителя определен пресекательным сроком с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием является ликвидация юридического лица. Следовательно, поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что в случае взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, они будут лишены реальной возможности взыскать с основного должника уплаченные ими Банку денежные суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, с прекращением основного обязательства прекращается и обеспечивающие его поручительства, то прекратились и обязательства ООО «Фирма «Глеб и Ко», Москвина С.Ю., вытекающие из договоров поручительства, которыми обоснованы требования истца.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» к ООО «Фирма «Глеб и Ко», Москвину С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Томске к ООО «Фирма «Глеб и Ко», Москвину С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   Л.В.Галанова