Дело № 2-325/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Галановой Л.В. при секретаре Зуевой О.В. с участием истца Рахимовой Е.А., судебного пристава-исполнителя Шестко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рахимовой Е.А. к Самойловой Л.С., Инспекции ФНС по ЗАТО Северск Томской области об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи), установил: Рахимова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Самойловой Л.С., Инспекции ФНС по ЗАТО Северск Томской области, ссылаясь на то, что решением налоговой службы ЗАТО Северск от 13.01.2011 по делу № ** постановлено взыскать с Самойловой Л.С. в пользу инспекции ФНС по ЗАТО Северск Томской области сумму в размере 500000 руб. Судебным приставом - исполнителем Шестко Е.Н. 07.02.2010 на основании исполнительного листа № ** была произведена опись имущества Самойловой Л.С., и в данную опись было включено имущество на общую сумму 11850 руб. А именно: пароварка ** 1шт. в корпусе черного цвета, оценена в 300 руб.; фен ** 1 шт. в корпусе серого цвета, оценен в 200 руб.; шуба из меха темного цвета 1 шт. оценена в 10000 руб.; телевизор ** 1 шт., диагональю ** см, № **; утюг ** 1 шт. в корпусе белого цвета, оценен в 150 руб.; сушилка для белья 1 шт., металлическая, оценена в 200 руб. Однако имущество, включенное в акт описи, подвергнутое аресту, а именно: пароварка, фен, шуба - ответчику Самойловой Л.С. не принадлежат, поскольку собственником данного имущество является Рахимова Е.А., следовательно, было допущено нарушение закона, что является основанием к отмене ареста имущества. Ссылаясь на ст. 442 ГПК РФ, просит суд: освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: пароварку ** 1 шт. в корпусе черного цвета, оценена в 300 руб., фен ** 1 шт. в корпусе серого цвета, оценен в 200 руб., шубу из меха темного цвета 1 шт., оценена в 10000 руб. Истица Рахимова Е.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что Самойлова Л.С. является её дочерью, но вещи: пароварка **, фен **, шуба из меха *** темного цвета приобретены ею и принадлежат ей. Шубу она давала дочери поносить, поскольку она была беременна, также разрешала дочери и внучке пользоваться пароваркой и феном, но распоряжаться указанным имуществом они не могли. Шуба стоимостью 86000 руб. приобретена ею в рассрочку, оплачивала каждый месяц. На пароварку и шубу у неё сохранились документы, а на фен нет. В судебное заседание ответчик Самойлова Л.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, и их сущность ей разъяснены и понятны. Признание иска ею выражено добровольно без принуждения. Просила дело рассмотреть в её отсутствие. Письменное заявление ответчицы Самойловой Л.С. о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. В судебное заседание представитель ответчика инспекции ФНС по ЗАТО Северск Томской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления ФССП России по Томской области Шестко Е.Н. в судебном заседании пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении Самойловой Л.С. о взыскании долга в размере 800000 руб. в пользу ИФНС, УПФ, ГИБДД. Самойлова Л.С. в настоящее время не работает, но предпринимательской деятельностью занимается. Она считает, что все вещи, которые истец просит освободить от ареста, принадлежат Самойловой Л.С., поскольку при изъятии указанных вещей, в частности шубы, Самойлова Л.С. не говорила, что шуба ей не принадлежит. На протяжении всего времени, пока ведется исполнительное производство, Самойлова Л.С. носила данную шубу и не высказывала претензий в ходе описи имущества. В связи с изложенным, просила в удовлетворении требований отказать. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и судебного пристава-исполнителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в производстве отдела судебных приставов по г. Северску Управления ФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № **. В данном производстве объединены несколько исполнительных производств в отношении должника Самойловой Л.С., в том числе исполнительное производство № ** о взыскании транспортного налога с учетом ставки 1/300 ставки рефинансирования по день фактической уплаты в размере 4935 руб. 38 коп. в пользу Инспекции ФНС по ЗАТО Северск. Указанное исполнительное производство возбуждено 14.01.2011 на основании судебного приказа № ** от 01.22.2010, выданного мировым судьей судебного участка №3 Северского судебного района Томской области. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2011 (л.д. 4). В рамках данного исполнительного производства, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.02.2012 (л.д. 5) и постановления от 07.02.2012 об оценке имущества должника (л.д. 10), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску Управления ФССП России по Томской области Шестко Е.Н. наложен арест на следующее имущество: - пароварку ** 1шт. в корпусе черного цвета, предварительной стоимостью в 300 руб.; - телевизор ** 1 шт., диагональю ** см, № **, предварительной стоимостью 1000 руб.; - утюг ** 1 шт. в корпусе белого цвета, предварительной стоимостью в 150 руб.; - фен ** 1 шт. в корпусе серого цвета, предварительной стоимостью в 200 руб.; - сушилку для белья 1 шт., металлическую, предварительной стоимостью в 200 руб.; - шубу из меха темного цвета 1 шт., предварительной стоимостью оценена в 10 000 руб. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В подтверждение принадлежности истцу Рахимовой Е.А. имущества: пароварки ** в корпусе черного цвета и шубы из меха *** темного цвета представлены: кассовый чек от 16.10.2011 на сумму 3960 руб. и сборник простых рецептов приготовления блюд в пароварке **, где на предпоследней странице имеется запись: покупатель – Рахимова Е.А.; гарантийный талон № ** от 28.12.2010 о продаже шубы женской из меха *** стоимостью 86000 руб. и график платежей магаз. «**» от 28.12.2010, в котором указаны месяц и сумма производимых платежей. Ответчик Самойлова Л.С. и представитель ответчика Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области принадлежность спорного имущества Рахимовой Е.А. не оспаривали. Самойлова Л.С. исковые требования признала, данное признание выражено добровольно, без принуждения, её действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком. Ответчики и судебный пристав не представили доказательств в опровержение утверждения истца Рахимовой Е.А. о том, что Самойлова Л.С. не принимала участия в приобретении спорных вещей, включенных в акт описи (ареста) имущества от 07.02.2012. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что шуба принадлежит Самойловой Л.С., так как она её носила, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами и её пояснениями о том, что она только разрешала дочери шубу поносить, поскольку последняя была беременна, распоряжаться шубой она дочери не разрешала. Ответчица Самойлова Л.С. исковые требования признала. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Рахимова Е.А. является собственником спорного имущества, которое было приобретено ею, а именно: пароварки ** в корпусе черного цвета, фена ** в корпусе серого цвета, шубы из меха *** темного цвета. Поскольку аресту в рамках исполнительного производства в отношении Самойловой Л.С. может быть подвергнуто лишь имущество, принадлежащее должнику, а не другому лицу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Рахимовой Е.А. удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от 07.02.2012, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску Управления ФССП России по Томской области, следующее имущество, принадлежащее Рахимовой Е.А.: - пароварку ** 1шт. в корпусе черного цвета, предварительной стоимостью в 300 руб.; - фен ** 1 шт. в корпусе серого цвета, предварительной стоимостью в 200 руб.; - шубу из меха темного цвета 1 шт., предварительной стоимостью оценена в 10000руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Галанова