Дело № 2-205/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Зуевой О.В.

с участием представителя истца Потаповой И.Н.,

представителя ответчика Голиковой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Казакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с указанным иском к Казакову А.В., ссылаясь на то, что 04.04.2008 между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и ответчиком заключен кредитный договор № ** путем акцепта Банком заявления - оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Сроки возврата полученных средств по кредитному договору были установлены сторонами; процентная ставка за пользование кредитом – 28 % годовых; повышенная процентная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 56 000 руб. по программе «Кредитная карта Мастер-кредит» путем зачисления указанной суммы на открытый ответчику счет в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчик Казаков А.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком, и по состоянию на 25.04.2011 сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 418 092 руб. 40 коп., из которых: 55 965 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 10 497 руб. 78 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 283626 руб. 71 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 68002 руб. 93 коп. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Просит суд: взыскать с Казакова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 04.04.2007 в сумме 418092 руб. 40 коп., в том числе: 55 965 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 10 497 руб. 78 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 283626 руб. 71 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 68002 руб. 93 коп. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, государственную пошлину, уплаченную истцом.

Представитель истца ОАО «МДМ» Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком полномочий по 31.12.2012, в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что срок действия кредитного договора, заключенного с Казаковым А.В., установлен до 11.07.2040, поэтому в настоящее время срок исковой давности не может быть применен. Проценты по кредиту должны оплачиваться ежемесячно. Казаковым была использована сумма в размере 78351 руб., из них 22386 руб. были им проплачены, и образовался остаток в размере 55965 руб. Указанный кредит был предоставлен в форме «Овердрафт» в пределах 56000 руб. Ответчик снимал с карты 07.04.2008 – 52500 руб., 08.04.2008 – 3150 руб., 10.04.2008 – 315 руб., 20.08.2008 – 22386 руб. (данная сумма была им проплачена). Таким образом, лимит по карте в пределах 56000 руб. ответчик не превысил. Проценты считаются ежемесячно за фактическое время пользования кредитом. Кредит был выдан под 28 % годовых, в общей сложности сумма процентов за пользование кредитом составила – 10497 руб. 78 коп., все остальное – штрафные санкции. Вопрос о расторжении кредитного договора не ставится, поскольку кредит клиентом не погашен. Банк не обязан требовать возврата кредита в досудебном порядке, поэтому банку неважно, получил ли ответчик их уведомление, направленное в адрес ответчика 09.03.2011.

В судебное заседание ответчик Казаков А.В. не явился. Неоднократно извещался по ранее зарегистрированному адресу: г. С., пр. К., **-**, однако заказные письма суда о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям ОУФМС России в г. Томске Казаков А.В. выбыл **.**.**** в г. А., точный адрес проживания ответчика неизвестен. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику Казакову А.В. для защиты его законных прав и интересов судом был назначен в качестве его представителя - адвокат Голикова Г.Т.

Представитель ответчика – адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордера № ** от **.**.**** (л.д. 68), в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Казакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не признала в силу закона, настаивала на применении ст. 333 ГПК РФ в отношении повышенных процентов. Просила снизить сумму неустойки на сумму просроченных к уплате процентов с 68002 руб. 93 коп. до 5000 руб., сумму неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга с 292686 руб. 68 коп. до 10000 руб. Кроме того, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также уточнила, что сведений о получении ответчиком уведомления банка о возврате задолженности от 09.03.2011 нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2008 Казаков А.В. обратился в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением-офертой на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета (номер кредитного договора **) в сумме 56 000 руб. под 28 % годовых сроком до 11.07.2040.

Истец ОАО «МДМ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Казакову А.В. кредит в размере 56000 руб. путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета (л.д. 5); ксерокопией паспорта Казакова А.В. (л.д. 5-6); выпиской по лицевому счету № ** (л.д. 14-16); копией Устава ОАО «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров по протоколу № ** от 24.06.2009 (л.д. 35-45), где в п.1.1 ст. 1 Общих положений указано, что ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк»; копией выписки из Протокола № ** заседания совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.07.2010 о назначении Т. генеральным директором ОАО «МДМ Банк» (л.д. 32); копией изменений № **, вносимых в Устав ОАО «МДМ Банк» (л.д. 31); копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 33); копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 34).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная карта VISA» (л.д. 6-7), под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке).

В соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 6-7), срок пользования кредитом для расчета процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования лимита, по дату окончания действия договора. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащему уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту на последний календарный день месяца,, предшествующему отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Пунктом 3.6. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 6-7) определено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 7), клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные в кредитному договоре; ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и сроки в п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

В настоящее время истец не ставит требования о расторжении кредитного договора с Казаковым А.В., а обязательный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа, законом не предусмотрен.

В судебном заседании установлено, что ответчик Казаков А.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 25.04.2011 образовалась задолженность по основному денежному долгу в размере 55 965 руб., задолженность по процентам за пользование суммой кредита за период с 04.04.2008 по 25.04.2011 в размере 10 497 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** на 04.04.2008 (л.д. 17-23) и выпиской по личному счету Казакова А.В. № ** за период с 04.04.2008 по 25.04.2011 (л.д. 14-16).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик Казаков А.В. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору № ** от 04.04.2008, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Казакова А.В. по кредитному договору №** на 04.04.2008: суммы задолженности по основному долгу в размере 55 965 руб. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 10 497 руб. 78 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д. 7) определено, что за несвоевременное исполнение клиентом обязательств вытекающих из кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе начислить штрафные санкции в размере 220 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда должен быть погашен кредит и уплачены проценты и до окончания срока возврата основного долга и уплаты процентов включительно, а клиент обязан уплатить начисленные штрафные санкции.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №** на 04.04.2008 (л.д. 17-23) и выписке по личному счету Казакова А.В. № ** (л.д. 14-16), по состоянию на 25.04.2011 сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 283626 руб. 71 коп., а сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составляет 68 002 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма повышенных процентов за период с 04.04.2008 по 25.04.2011 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как просрочка исполнения Казаковым А.В. своего обязательства не повлекла существенных нарушений прав истца.

Принимая во внимание приведенные положения закона, ходатайство представителя ответчика Голиковой Г.Т. о применении ст. 333 ГПК РФ в отношении повышенных процентов, суд считает разумным и справедливым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до 10 000 руб., а сумму задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов до 5 000 руб.

Ходатайство представителя ответчика Голиковой Г.Т. о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ответчиком Казаковым А.В. и ОАО «УРСА Банк» заключен 04.04.2008 со сроком действия до 11.07.2040, в связи с чем данные отношения носят длящийся характер. В связи с неисполнением Казаковым А.В. обязательств по возврату кредита, истцом ответчику 09.03.2011 направлено уведомление о погашении задолженности в срок до 11.04.2011 (л.д. 8, 9). Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав после направления ответчику уведомления о погашении задолженности по кредиту 09.03.2011, и с этого дня началось течение срока исковой давности. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика Голиковой Г.Т. о том, что отсутствуют сведения о получении Казаковым А.В. уведомления от 09.03.2011, судом признаются несостоятельными, поскольку направление уведомления ответчику по его прежнему месту регистрации подтверждается копией списка писем, поданных в Северское ОПС с почтовым штампом от 09.03.2011 (л.д. 8), а отсутствие у банка от ответчика сведений о его новом месте проживания свидетельствует о намерении Казакова А.В. уйти от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате истцом госпошлины в размере 2 643 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Казакова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 462 руб. 78 коп., из которых: 55 965уб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 10 497 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 10000 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5000 руб. – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных с уплате процентов.

Взыскать с Казакова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова