Дело № 2-289/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 марта 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Галановой Л.В. при секретаре Белякиной Н.В. с участием представителя ответчиков Клещева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Смакотиной Т.А., Соколову К.О. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и платежам за пользование предметом лизинга, у с т а н о в и л : ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Смакотиной Т.А., Соколову К.О., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора лизинга №** от 30.01.2008 ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «**» автомобиль марки **, общая сумма договора составила 507399 руб.; передача предмета лизинга состоялась 06.02.2008; на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2010 договор лизинга расторгнут; предмет лизинга возвращен ООО «Элемент Лизинг» 28.05.2010. Исполнение договора лизинга было обеспечено договором поручительства №** от 30.01.2008, заключенным между ООО «Элемент Лизинг», Смакотиной Т.А. и ООО «**», и договором поручительства №**, заключенным между ООО «Элемент Лизинг», Соколовым К.О. и ООО «**». Сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составляет 140963 руб. 70 коп., за период с апреля 2009 по март 2010 года, кроме того, имеется задолженность по оплате платежей за пользование предметом лизинга за период с апреля по май 2010 в размере 15489 руб.; на дату расторжения договора лизинга размер незачтенного аванса равен 91527 руб. 46 коп., в связи с чем ООО «Элемент Лизинг» произведен зачет незачтенного аванса в счет погашения задолженности. Учитывая, что 24.06.2011 ООО «Элемент Лизинг» направило Смакотиной Т.А. и Соколову К.О. требование о погашении задолженности по лизинговым платежам и платежам за пользование предметом лизинга, но до настоящего времени задолженность не погашена, истец ООО «Элемент Лизинг» просил суд: взыскать солидарно со Смакотиной Т.А., Соколова К.О. 64925 руб. 46 коп., в том числе задолженность по оплате лизинговых платежей на дату расторжения договора лизинга в размере 49435 руб. 46 коп., а также задолженность за пользование предметом лизинга, согласно ст.622 ГК РФ в размере 15489 руб., и в возврат госпошлины 2147 руб. 75 коп. (л.д.3-6). В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Элемент Лизинг» - Яшукова П.И., действующая на основании доверенности №** от **.**.**** (л.д.54), не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Элемент Лизинг». Ответчики Смакотина Т.А., Соколов К.О. в судебное заседание не явились; местожительство неизвестно, и, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат. Представитель ответчиков Смакотиной Т.А., Соколова К.О. – адвокат Клещев Е.С., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера №** от **.**.****, в судебном заседании исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к Смакотиной Т.А., Соколову К.О. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и платежам за пользование предметом лизинга не признал. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков Смакотиной Т.А., Соколова К.О. – адвоката Клещева Е.С., суд считает исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к Смакотиной Т.А., Соколову К.О. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и платежам за пользование предметом лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. В силу п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 N 164-ФЗ, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п.8.2.4 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008 (л.д.7-14), договор лизинга может быть прекращен (расторгнут), если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней. В судебном заседании установлено, что 30.01.2008 между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «**» был заключен договор лизинга №**, по которому ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «**» автомобиль марки **, а ООО «**» обязалось оплатить ООО «Элемент Лизинг» лизинговые платежи в сроки, указанные в графике лизинговых платежей, однако, ООО «**» допустило просрочку лизингового платежа, в связи с чем на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2010 указанный договор лизинга был расторгнут и с ООО «**» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 90946 руб. Данные обстоятельства подтверждаются: - копией договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008 (л.д.7-14); - копией графика лизинговых платежей (л.д.15); - копией договора купли-продажи автотранспортного средства №** от 01.02.2008 (л.д.18-21); - копией акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг (л.д.16); - копией решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2010 (л.д.25-26). Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Из акта возврата от 28.05.2010 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008 (л.д.29) следует, что 28.05.2010 ООО «**» возвратило ООО «Элемент Лизинг» предмет лизинга - автомобиль марки **. В соответствии с п.8.4 общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (приложение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008), при расторжении договора лизинга по причинам, предусмотренным п.8.2.4 лизингополучатель обязан полностью оплатить задолженность по договору лизинга, в том числе задолженность по лизинговым платежам (в случае наличия таковой на момент расторжения договора лизинга). Как следует из представленного истцом расчета задолженности по лизинговым платежам от 21.07.2011 (л.д.30), размер задолженности, образовавшейся на дату расторжения договора лизинга, по решению суда за период с апреля 2009 по март 2010 года составляет 140963 руб.; задолженность за время просрочки возврата предмета залога за период с апреля по май 2010 года составляет 15489 руб., а всего общая сумма задолженности ООО «**» перед ООО «Элемент Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008 составляет 156452 руб. 70 коп. В силу п.8.9 общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (приложение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008), в случае досрочного расторжения договора лизинга незачтенная часть авансового платежа зачисляется в счет задолженности лизингополучателя по договору лизинга, а остаток возвращается лизингополучателю. Из представленного истцом расчета незачтенного аванса от 21.07.2011 (л.д.31) следует, что сумма незачтенного аванса равна 91527 руб.46 коп. Оценив все приведенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер задолженности ООО «**» перед ООО «Элемент Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008 составляет 64925 руб. 24 коп. (156452 руб. 70 коп.- 91527 руб.46 коп. = 64925 руб. 24 коп.). В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008 были заключены договоры поручительства: договор поручительства №** от 30.01.2008 – с Соколовым К.О., договор поручительства №** от 30.01.2008 – со Смакотиной Т.А. Данные обстоятельства подтверждаются: - копией договора поручительства №** от 30.01.2008 (л.д.32-33); - копией договора поручительства №** от 30.01.2008 (л.д.34-35). В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. В соответствии с п.1.1, 1.4 договоров поручительства №**, № ** от 30.01.2008 (л.д.32-33, 34-35), поручитель обязуется перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга. Как следует из п.2.1 договоров поручительства №**, 1№ ** от 30.01.2008 (л.д.32-33, 34-35), в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором кредитор вправе требовать такого исполнения как от должника и поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств. Таким образом, оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности и учитывая, что поручители: Соколов К.О., Смакотина Т.А. обязались отвечать перед ООО «Элемент Лизинг» за исполнение ООО «**» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008 в том же объеме, как и ООО «**», а также учитывая, что ответчики не представили суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата ими задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008 и иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Элемент Лизинг» о взыскании солидарно с ответчиков Соколова К.О., Смакотиной Т.А. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008 в размере 64925 руб. 24 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платежному поручению (л.д.2), истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2147 руб. 75 коп., в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в возврат госпошлины 2147 руб. 75 коп. – по 1073 руб. 87 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к Смакотиной Т.А., Соколову К.О.– удовлетворить. Взыскать солидарно со Смакотиной Т.А., Соколова К.О. в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №** от 30.01.2008 в размере 64925руб. 24 коп. Взыскать со Смакотиной Т.А., Соколова К.О. в пользу ООО «Элемент Лизинг» в возврат государственной пошлины 2147 руб. 75 коп. – по 1073 руб. 87 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.В.Галанова