Дело № 2-295/2012 именем Российской Федерации 16 марта 2012 года Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А. с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., представителя заявителя Лазаревой О.В., действующей на основании доверенности от **.**.**** № **, заинтересованного лица Харченко Д.В., при секретаре Афанасьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области об установлении административного надзора в отношении Харченко Д.В., у с т а н о в и л : Управление Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области (далее УМВД России по ЗАТО Северск Томской области) с учетом уточнения требований обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Харченко Д.В., освобожденного 24.10.2011 из мест лишения свободы условно-досрочно, указывая, что Харченко Д.В. был осужден, отбывал наказание за совершение тяжких преступлений при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и имеет непогашенную судимость по приговору Северского городского суда Томской области от 26 марта 2007 г. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель просил суд: установить в отношении Харченко Д.В. административный надзор сроком до 24 октября 2017 г. включительно, в виде следующих ограничений –запрещения выезда за пределы г. С. Т. области без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательная явка два раза в месяц в первую и третью неделю месяца в орган внутренних дел для регистрации. В судебном заседании представитель УМВД России по ЗАТО Северск Лазарева О.В. поддержала заявление об установлении административного надзора в отношении Харченко Д.В. Заинтересованное лицо Харченко Д.В. в судебном заседании с требованиями заявителя об установлении в отношении него административного надзора согласился. Пояснил, что освободился из мест лишения свободы 24.10.2011. Проживает с женой. В настоящее время работает, но неофициально, проходит испытательный срок. К административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался. Прокурор Дамаскина Ю.В. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора, находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствие с требованиями ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.07.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ от 06.07.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании установлено, что Харченко Д.В., **.**.**** года рождения, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним. По приговору Северского городского суда Томской области от 26 марта 2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 24 сентября 2008 г. и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09 июня 2011 г.) Харченко Д.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 24 октября 2011 г. Харченко Д.В. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 12 октября 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней (л.д. 8-17,52-53, 55-57, 58, 60-63). Из приговора Северского городского суда Томской области от 26 марта 2001 г. следует, что в действиях Харченко Д.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи судимым за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Принимая во внимание, что Харченко Д.В. был осужден, отбывал уголовное наказание, освободился из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении него должен быть установлен административный надзор. С учетом совершенных Харченко Д.В. преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд считает обоснованным требование заявителя о необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в первую и третью недели месяца в орган внутренних дел для регистрации. Учитывая сделанный вывод о необходимости более строгого контроля за поведением Харченко Д.В. после освобождения, суд, принимая во внимание место жительства Харченко Д.В. и сведения о характере его работы, считает обоснованными требования заявителя об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. С. Т. области без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении такого лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Как следует из положений ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Поскольку Харченко Д.В. по приговору Северского городского суда Томской области от 26 марта 2007 г. освободился условно-досрочно из мест лишения свободы 24 октября 2011 г., судимость по приговору Северского городского суда Томской области от 26 марта 2007 г. будет погашена 24 октября 2017 г., так как преступления по указанным приговорам относятся к категории тяжких. Учитывая имеющееся в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ указание на вычет из срока административного надзора срока, истекшего после отбытия наказания, и исходя из совокупного анализа положений п.2 ч.1 ст.5, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ч.3 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу, что срок административного надзора для данной категории лиц за совершение ими тяжких преступлений, составляющий 6 лет и исчисляемый с момента постановки на учет в органе внутренних дел, при любых обстоятельствах не может выходить за рамки окончания срока судимости, то есть в данном случае - 24 октября 2017 г. Таким образом, требования заявителя об установлении административного надзора в отношении Харченко Д.В. на срок до 24 октября 2014 г. включительно суд признает обоснованными и не противоречащими требованиям Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области об установлении административного надзора в отношении Харченко Д.В. удовлетворить. Установить административный надзор в отношении освобожденного из мест лишения свободы Харченко Д.В. сроком до 24 октября 2017 г. включительно. Установить Харченко Д.В. административные ограничения в виде: - запрещения выезда за пределы г. С. Т. области без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; - обязательной явки два раза в месяц в первую неделю и третью недели месяца в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Т.А. Глумова